經濟模型對於一個Web3項目重不重要？可能10個人裡，有8個人會回答重要。但某種程度而言，經濟模型又不是那麼重要，要么是大部分項目的經濟模型範式具有高度的趨同性，要么，代幣分配的比例數值往往並沒有外界看起來的那麼專業。事實上，大多數代幣分配的數值，在參考市面上成熟方案的前提下，更多是創世團隊的拍腦袋決策。
現在，讓我們再回到上面的問題，經濟模型對於一個Web3項目重不重要？它很重要，但得與項目本身的願景、產品質量等多種要素做結合，而不是單純的在經濟模型中，堆砌複雜的公式來玩數字遊戲。
事實上，一個好的項目標的，未必是用的最新的經濟模型，甚至這個模型也不會很複雜，但一定是最科學的經濟模型，這個要和產品特性做結合。
veDAO此文，旨在為廣大讀者進行經濟模型要素的科普，讓大家在接下來的項目篩選過程中，能夠更得心應手。
什麼是經濟模型？
首先，我們需要先明白，什麼是經濟模型？
經濟模型：英文為Tokenomic，由Token和Economics兩個單詞組合而成，顧名思義，就是指代區塊鏈生態內，不同項目所發行加密貨幣的經濟運作方式。主要作用是主導項目代幣的供應、用途、分發、激勵、效用、治理、貨幣政策等等。
伴隨著DeFi概念的興起以及，交互、空投、Stake、IDO等鏈上參與渠道的增多，用戶們有了更多的機會去參與到項目成長和早期，因此對於項目經濟模型的重視程度也隨之提高。究其核心，是因為它是當下的一切鏈上行為運轉背後的機制。作為一個項目方，你必須通過Token激勵各參與方共同維護複雜的經濟激勵系統的自發運作；作為去中心化革命的參與者，你必須研究觀察不同的Tokenomics的優缺點來選擇投資標的，因為Token是Web3項目主流的融資方式，故Tokenomics是影響投資回報的重要因素。
經濟模型的重要性：
有句話說得好：從0-1靠的是產品，從1-100靠的是經濟模型。一個優質的產品，首先需要本身良好的質量推動第一步，此後需要經濟模型來將飛輪運轉起來。
因此，經濟模型對於一個產品有以下重要性：
1.取代傳統買量
對於互聯網產品而言，經濟模型相當於提供了一種全新的商業模式。如果說，傳統產品的生存之道在於，在項目前期哪怕背負虧本的壓力也要做低用戶價格，並投入巨量資金去買量，完成用戶數量的市場佔有，在市場上取的優勢地位後再去做用戶關係的聚合，並回收成本。
那麼有了代幣之後，搶奪市場的任務就可以交給代幣來做。一方面，通過市值管理，創造代幣的價值窗口，吸引更多的人持有，完成用戶心智的佔有。在這一過程中，代幣價值窗口的出現，往往會自發的吸引更多用戶和市場的關注，變相的完成了傳統的買量任務。
DeFi Summer時期，Uniswap和Sushiswap的鬥爭就是經典的案例：作為DEX開山鼻祖，Uniswap一開始不想發代幣，但Sushi通過代幣空投提前籠絡了一大批從uni過來的用戶，巔峰時刻，sushi用戶佔比uni70%，讓uni產生了危機感。
Sushiswap的冷啟動乃至崛起，是建立在對Uniswap的“吸血鬼攻擊”過程上的。 Sushiswap上線時，通過向早期LP 分配SUSHI 快速吸引流動性。每一次區塊更新，就會有一定數量的SUSHI釋放，分配給LP；最初，Sushi要求提供的流動性必須是Uniswap中特定池子的LP Token，這引起了Uniswap 的鎖倉量在Sushi上線後快速拉升。
上線兩週後，Sushiswap開啟流動性遷移，將在Uniswap特定池子中參與SUSHI挖礦的LP Token流動性全部遷移回Sushiswap，從而完成流動性的快速掠奪。
2.降低投融資難度，縮短成本回收週期
如上文所言，傳統互聯網產品往往需要先完成市場佔有，才能實現盈利，這也是為什麼京東和Bilibili一直持續虧損的原因之一。但拋開政策風險的原因，一個發行代幣的Web3產品，往往會在項目功能即將上線前期便發行自己的代幣，通過經濟模型將收益前置，項目方便能夠將回籠回來的資金復投入項目的開發，讓飛輪轉的更快。
不得不承認，當前web3語境，項目賺錢的主要手段還是通過賣幣。但當一個項目，具有發幣的條件，卻不選擇發幣，則意味著，盈利的壓力完全轉移到了產品質量上去，這就又回到了與傳統互聯網產品競爭的業態。
這一現像在Web3行業並不少見，尤其是以遊戲鏈改為工作內容的團隊。由於遊戲的特殊性，這類團隊往往會吸收很多Web2的從業者，因此，出於對出海、監管的天然恐懼性或者傳統遊戲運作思路的局限性，儘管做著區塊鏈遊戲，卻一直不敢發幣，這就使得團隊的運營壓力極其大，降低了創業的成功率。
不僅如此，對於純粹Web3項目，不發幣也會意味著在Web3市場中的被動。以Opensea為例，它一度佔有超過98%的市場份額。靠著2.5%的交易手續費，其最高單月收入超過3.5億美元。
但由於Opensea一直迭代速度較慢，且想走股權融資道路，一直沒發幣，然後被包括looksrare、x2y2、blur等項目通過代幣空投、激勵來搶奪opensea上的巨頭用戶。
據Dappradar數據，截止今年6月，經濟模型上做了創新的Blur總鎖倉量達到1.677億美元，佔據NFT市場65%份額，而曾經的王者Opensea則跌落至27%。
經濟模型分類：
目前行業內，關於X to Earn項目經濟模型的分類，其代幣類型可以分為四類：治理代幣、效用代幣、特殊代幣和NFT。
這裡我們引用Buidler DAO的《Tokenomic，加密世界的經濟秩序》一文中，對於四種代幣類型的定義：
值得注意的是，Buidler DAO在這裡直接將票據代幣作為特殊的第三類代幣，但事實上這一範疇可以再擴大一些，當下行業一些鏈遊和Social產品，普遍會在常規雙幣種模式下，再植入一種類似於積分的鏈下代幣，只有特定條件下才能轉換為鏈上貨幣。而這一類積分性質的代幣，同樣也應該視為特殊的第三類貨幣。
基於這四種代幣的組合，目前主流方案可以分為單幣、雙幣和三幣種模式。
單幣模型：指基於生態內容本身所發行的單一代幣。這一類代幣往往只承載單一的治理作用（比如UNI），又或者同時兼具治理和效用的功能。
但這一模式由於大多采用固定供應量，如果只承載鏈上治理功能，則意味著該幣種價值難以得到體現，持幣者持有意願會隨著項目迭代速度的降低而下降。
如果同時兼具治理和效用，則意味著用戶手中會通過各種手段獲得更多的代幣，最終導致通脹率的爆炸，同時影響代幣IDO時市場對其的價值評估。
因此，許多項目方在此基礎上，進行了優化，要么是將治理和效用功能拆分，這就是所謂的雙幣模型，要么是將效用功能用積分的方式體現。
雙幣模型：所謂雙幣，一般是指治理幣+效用幣的結合，在此基礎上還會增加NFT的要素。最早提出的是near，其發行的算穩USN可以作為NEAR的原生資產集成至協議層，用於支付Gas和存儲費用。這可以視為是效用幣的最早雛形。此後，雙幣種模式被發揚光大的則是老生常談的Axie。
雙幣模式的出現，極大的延緩了原先單幣模型的死亡螺旋週期，通過效用幣與治理幣的關聯，將治理幣的拋壓進行轉移和消耗，也降低了項目方失敗的風險。但另一方面，要管理好一個雙代幣的系統，考慮到代幣和代幣之間可能存在的相關性，其難度並不僅僅是乘二。而當系統內有大於一種代幣後，如何合理的分配價值也成了必須的考量。此外，由於功能代幣往往是無限增發的，其很容易陷入通脹處境。如果過度通脹或其他相關原因引發價格下跌，則為了維持給用戶足夠的激勵水平，需要增發更多的代幣，從而會進一步強化通脹。
三幣模型：該方案在Web3市場並不是一種大眾的選擇，因為當時三幣種模式普遍被視為是基於雙幣種模式的修補，但在此後也有一定的創新。三幣種模式較為知名的是去年出現的VCT模式：在傳統治理幣+效用幣的基礎上，增加了一種資產價值捕獲Token。
VCT Token與效用Token有很強的關聯性：在數量上，不論發生通脹還是通縮，兩者的比值永遠保持1:1；在價格上，由於每一枚效用Token在任何時候都可以「行權」（從項目方手中兌換一枚VCT Token，進而將其兌換為相當於當前VCT Token 價格的穩定幣）。因此，效用Token的價格總是大於或等於VCT Token的價格。
另外，VCT Token對普通玩家「無感」，不會增加玩家的負擔，且不在二級市場上流通，只有「行權」時才會被使用到。並且「行權」的過程是單向不可逆的，每一枚效用Token和VCT只能進行一次「行權」，「行權」之後的效用Token和VCT Token都會被銷毀。
舉個例子：
某遊戲效用Token數量=VCT=10000
接入廣告收益、法幣收益的VCP總價值=10000 USDT
那麼此時1 VCT=1 USDT
當該遊戲效用Token被大規模拋售，從3 USDT開始不斷下跌
通過「行權」機制，玩家們會覺得自己至少能鎖定1 USDT的回報率，因此便不會引起恐慌，反而由於「行權」的通縮預期在，會有效抑制效用Token的下跌頹勢。
該模式在被提出時，曾引發一陣熱烈討論，在此之前有不少游戲團隊已經通過從治理代幣劃分一定的比例代幣來專門行使VCT的作用。換言之，在以後相關功能的前提下，再引入新的幣種，是否有必要？此外，以VCT為代表的「三幣種」模式，也都是建立在遊戲初始能夠捕獲到足夠的價值，即錦上添花。但卻無法解決初始流動性從哪兒來的問題，無法雪中送炭。
經濟模型的幾個要素
說完X to Earn模式經濟模型的分類，我們還需要關注幾個維度：
首先是經濟模型的三大要素：
供應：即目標代幣的來源，通常分為兩種方式：
- 公募行為：ICO、IEO、IDO、Launchpad、Fair Launch（Benddao模式、所有人同樣成本）、ILO（X2Y2模式，首次流動性發行，現在大多數小項目會這麼做）。
- 激勵行為：Airdrop、TVL投資激勵、Stake激勵、Volume激勵（以交易所為主陣地的項目）、Liquidity（DEX主陣地）、P2E（X to Earn模式）。
需要關注的三個名詞：
TGE：發代幣時刻有多少流通
Cliff：凍結多少時間才會解鎖
Vesting：代幣分多長時間解鎖
需求：即目標代幣的使用場景，一般包括：價值存儲、花費、挖礦、治理、協議收入、抵押、
Memes、投機需求（板塊輪動）。
價值捕獲：最終需要解決代幣價值捕獲路徑：服務費支付（MV=PY）、回購&銷毀（有了staking以後，現在很少用這個）、Staking協議收入、回購獎勵。
總結：
總的來說，一個好的經濟模型應該具備以下特質：通脹率低、激勵高、賣壓低、使用場景豐富、流動性充足、治理主要群體來自B端等。
此外，當我們投資公鍊等需要去中心化自治的項目的時候，需要分析其經濟模型是否有對維護者的激勵性和Token 的價值捕獲，以保證該項目能夠給用戶提供持續、穩定的服務，同時讓網絡維護者捕獲價值，減小來自維護者的拋壓；
當我們投資DeFi 等涉及大量資金交易的項目時， 分析的重點應該是經濟模型是如何協調LP 與治理代幣持有者的利益分配關係的，包括收入是否能夠激勵LP 繼續提供流動性、治理代幣持有者是否能夠分配合理收入等。
但話說回來，好的產品才是用戶留存的關鍵。就和上文所說一樣，經濟模型只能完成1-100的轉化，但最艱難的0-1，則需要依靠產品本身的質量和運營手段。
