最近，以太坊的利好消息接踵而至，以太坊開發者直接宣布合併（Merge）更新預計將在9月19號進行。而對於萬眾矚目的Merge，V神也直接在以太坊社區大會（ETH CC）上表示，Merge只是以太坊發展之路上的一小步，之後還有Surge、Verge、Purge以及Splurge，並且Merge、Surge 、Verge、Purge以及Splurge不是不同的階段，而是將並行發生。
隨著以太坊利好消息的不斷襲來， Lido也再一次受到了關注，Lido作為DeFi中最大的流動性質押協議，質押合約中鎖倉了大量的ETH。最近為了更好的進行社區治理，Lido提出了一個有趣的DAO提案，該提案的關鍵在於引入雙重治理機制，分析師michaellwy將該雙重治理方案與兩院制立法機構進行了對比比較，發現了一些相似之處，本文就帶大家一起來探討一下。
來源：Ceteris Paribus
作者：michaellwy
編譯：Corn
最近在Lido上看到了一個有趣的DAO提案，該提案的關鍵在於引入雙重治理機制，即除LDO持有者外，stETH持有者也將被授予治理權。
本篇文章將深入探討雙重治理方案與兩院制立法機構的結構（具體參考美國國會）得相似之處以及DAO可以從憲政工程中學到什麼。
什麼是Lido和流動質押？
以太坊區塊鏈的正常質押是這樣的：你將自己的ETH鎖定在一個質押池中，並逐漸獲得更多的ETH作為幫助保護區塊鍊網絡的獎勵。但是一旦你鎖定代幣進行質押，你就不能再將它們用於其他目的。
Lido這樣的流動性質押協議告訴人們：用Lido質押你的ETH，Lido會給你stETH（質押的ETH）作為回報。新的stETH是你質押ETH數量的代幣化份額。現在，除了獲得獎勵之外，你還可以將你的stETH免費且自由的部署到DeFi生態系統的其他地方（例如，用於轉移、交易、作為藉款抵押品等）。
基於以下幾個原因，流動性質押協議是有幫助的。首先，要在以太坊質押，你需要滿足32個ETH的最低門檻。 Lido通過將資金集中在一起，讓質押變得更容易，這樣就不僅僅是鯨魚質押獎勵了。其次，在網絡上進行質押和解除質押都需要時間。根據區塊鏈的不同，它可能需要幾天到幾個月的時間。對於以太坊來說，早期的質押者可能要等到合併的後期階段才能解除質押，這甚至可能需要數年的時間。
截至撰寫本文時，超過420萬ETH（約58億美元）被Lido質押。這意味著Lido大約控制著ETH所持1300萬質押量的32%。因此，LDO（Lido的治理代幣）的持有者不僅在協議本身，而且在以太坊網絡上擁有重要的治理權力。
Lido如何運作？資料來源：Lido Blog
Lido的雙重治理方案
鑑於協議控制的大量股份，Lido的核心開發人員認為，必須改變Lido的管理方式，以防止道德風險。該提案旨在解決當前治理狀態下產生的委託代理問題，在這種治理狀態下，作為代理的LDO持有人有動機根據自身利益做出決定，而作為委託人的stETH持有人則相反。
在這種情況下，質押者的利益更好地與以太坊網絡保持一致，然而LDO持有者就沒有那麼多了。對質押者強制、審查和卡特爾化（節點運營商的集中）的恐懼自然會產生。在最糟糕的情況下，LDO持有人甚至可能實施搶劫並竊取智能合約中質押的ETH，濫用他們對流動質押代碼的控制權。
雙重治理方案旨在通過確保不會發生這種最壞的情況來更好地協調兩方的激勵措施。在該計劃下，協議變更仍由LDO持有人提出，但質押者將被授予否決權，並可以否決由LDO治理機構通過的提案。否決權對於通過防止協議不一致或治理捕獲實例來保護質押者的利益是至關重要的。
下面的流程圖描述了新提議的過程。 Lido提案通過後，將應用時間鎖。在此期間，stETH持有者可以達到法定人數並將整個治理模塊轉換為否決狀態，在此情況下，任何通過的提案都不能被執行。為了確保治理不會完全陷入僵局，stETH持有人可以對已通過但尚未執行的具體提案進行反否決投票。該方案包含了更多關於解除障礙機制和保護濫用否決權的細節。
Lido雙重治理方案流程圖
兩院制——雙議院立法機構
Lido雙重治理方案的設計模仿了兩院制的原則。兩院制指的是一種由兩院組成的政府立法機構。例如，美國國會由眾議院和參議院組成。在美國憲法的構思過程中，制憲者特意為兩院設計了不同的成員組成和管理範圍，並納入了製衡原則，以防止權力濫用並保護公民自由。
例如，眾議院的代表人數與每個州的人口直接相關。代表每兩年選舉一次。另一方面，參議院成員由州議會任命，任期6年，這是交錯安排的，每兩年重新選舉三分之一的參議員。參議員的人數也固定為每州兩名，不考慮每個州的人口。
憲法賦予眾議院和參議院不同的職權範圍。參議院擁有批准條約和批准總統任命的權力，而眾議院擁有製定稅收法案的唯一權力。最後，制定法律需要每個立法機構的批准。
資料來源：美國政府：權力與目的（2017 年）
在設計國會結構時，制憲者也面臨著他們自己版本的委託-代理問題，這是民選官員（代理人）和公民（委託人）之間的問題。兩院制的設計力求在防止政府被參議院通過的民粹主義“暴民統治”所捕獲，同時又避免了太過遠離人民的民意從而與選民脫節。
當然，這樣的憲法安排既是歷史的必然，也是刻意設計的結果，因為它深深植根於現實政治以及人口大國和人口較少的國家之間的拉鋸戰。儘管如此，1787年的“大妥協”最終允許以人口為基礎的下議院代表權和以各州平等為基礎的上議院代表權。
法案如何成為法律的複雜程序。資料來源：美國政府：權力與目的（2017 年）
雙重治理和兩院制
可以觀察到雙重治理和兩院制之間的有許多相似之處。在高層次上，兩者都試圖通過更好地協調利益來緩解委託代理問題，並且都試圖通過引入製衡要素來限制管理機構的權力。更深一層，我們可以觀察到兩院制立法機構和雙重治理方案的四個主要共同點：代表性多樣性、延遲的優點、專業化和可預測性。
1、代表性多樣性
對於美國國會來說，參議院的作用是控制民眾的情緒，從而控制眾議院多數派暴政的可能性。就Lido而言，雙重治理通過將stETH持有者的利益與LDO持有者的利益結合起來，增加了代表性的多樣性。 stETH持有者在這裡充當檢查以防止LDO鯨魚控制治理。
2、延遲的優點
兩院制立法和雙重治理機制增加了治理過程的複雜性。在國會兩院中調解一項法案的必要性以及為Lido引入時間鎖定都減少了任意更改的可能性，因此，當複雜的問題可以從更審慎和考慮周到的處理中受益時，執政黨就不會有採用快速解決辦法的衝動。當然在另一方面，這樣的設計也可能導致更多的僵局出現，在這種情況下什麼提案都不會通過。
3、專業化
Hamilton和Madison在《聯邦黨人文集》第62期中指出：“一群主要出於追求私人性質，繼續擔任短期職務，沒有永久動機在從事公共職業的間歇時間裡研究法律、事務和他們國家的全面利益的人，如果完全讓他們自己去做，是不可能在行使他們的立法信任時避免各種重大錯誤的。”
任期較長的參議員更容易積累與執政相關的專業知識和人力資本。事實上，參議院的一個重要責任是審查和修改來自眾議院的事項。眾議院議員更接近他們的選民，可能更好地反映民意。對於Lido的雙重治理方案，可以認為LDO持有者更擅長協議參數和維護方面的決策，而stETH持有者更適合從以太坊的網絡安全角度評估提案。
4、穩定性和可預測性
在《聯邦黨人文集》第62期中，Madison還明確指出，“任何政府，包括個人，都不會在沒有真正受人尊敬的情況下長期受到尊重；如果沒有一定程度的秩序和穩定，也不會真正的受人尊敬”。兩院制減少了政策制定的反复無常，而Lido的雙重治理為其利益相關者增加了安全感，這一點隨著協議的成熟而變得更加重要。
憲法工程與DAO設計
當然，兩院制並不是美國獨有的現象，因為它的歷史根源可以追溯到希臘和羅馬的古典社會。現代兩院制起源於英國，也被許多其他國家採用，不同國家在具體的設計上有所不同。
第二議院立法權的例子。資料來源：憲法建設實用指南
上面的比較是在一個相當微觀的層面上進行的，特別是針對美國國會和Lido的雙重治理提案。在更廣泛的層面上，設計DAO與構思憲法並無不同。本質上，它們是製度安排，包括系統、程序和政策，目的是為了一個共同的目標有效地協調活動。因此，憲法工程中的原則，一個已經被深入研究的主題，可以作為早期DAO設計的重要參考資料。
比較憲法結構的一個領域是對否決門和否決權參與者的評估。 “否決門”（Veto Gate）指的是立法過程中一個可以阻止提案的正式機構，“否決權參與者”（Veto Player）指的是任何有能力阻止提案的個人或團體。
例如，美國兩院制的總統制有三個否決門：總統否決權、兩院和最高法院。然而，否決權的數量取決於政黨的動態。根據政黨的相對優勢，一個否決玩家可以控制所有三個否決門。
Lido的雙重治理方案可能是第一個嘗試在其製度設計中設置否決門的DAO。然而，該方案能在多大程度上達到其設計目的還不太確定，這將取決於否決權參與者之間的互動。例如，stETH持有者是否會作為一個整體且具有相同的利益仍然有待觀察。由於Lido還提供了多個其他鏈的流動性質押，如Polygon, Solana和Avalanche，在Lido DAO的治理中潛在的非ETH質押者將進一步使LDO持有者和質押者的動態復雜化。
DAO的狀態-現實與期望
雖然在這個相對較早的階段，我們還不能斷言完美的DAO是什麼樣子的，但我們肯定能辨別出不好的DAO。 DAO治理糟糕最近的一個例子是Solend drama試圖強行清算的事件。 Solend是Solana區塊鏈上的一個去中心化借貸協議。 Solend治理團隊預計到潛在的1億美元頭寸的清算可能會帶來災難性的後果，提出利用智能合約升級的力量，通過櫃檯銷售強制進行清算。
雖然該提案（被稱為SLND#1）獲得了絕大多數SLND代幣持有者的支持，但它很快引起了加密社區的嚴重擔憂，因為該提案被加密社區視為公然違反去中心化精神的存在。面對鋪天蓋地的批評，Solend團隊迅速起草了SLND#2提案，並進行了另一次投票。最終，SLND#2在一天之內使第一個提案的決定無效，可以看出不成熟的DAO治理的不穩定性足以損害了協議的可信度。回顧Solend的案例，可以看出通過提案的非約束性使得DAO的整個目的看起來很愚蠢：如果DAO的決定缺乏任何可執行性，並且只是由管理團隊來做最後的決定，那麼DAO投票的意義何在？
當然，選擇一個DeFi協議治理失敗的例子可能過於苛刻，因為DAO目前仍處於初期階段，每個人都在很大程度上通過失敗進行試驗和學習。被認為是現代管理理論之父的Peter Drucker在《後資本主義社會》（1993）中提出假設，將出現一種介於私營部門和公共部門之間的自治社區組織。
“每個發達國家都需要一個由社區組織組成的自治的社會部門，需要它來提供所需的社區服務，並且需要它來提供社區的紐帶，恢復積極的公民身份。從歷史上看，社區就是命運。在後資本主義社會和政治社會中，社區必須成為承諾。”
區塊鏈的核心創新在於治理——信任分配的新模式。由區塊鏈驅動的DAO已成為許多社區有機形成的基礎，它們當然有潛力實現Drucker的願景，即催生一個“有意義的公民新中心”。然而，道路畢竟是曲折的，並且一定會存在危險的彎路。
結論：野心是用來抵消野心的
“必須有野心來抵消野心。”——《聯邦黨人文集》第51期。
James Madison提出的製衡精神不僅是政治的永恆準則，也是任何人口眾多的社區組織尋求平衡不同利益相關者利益的宗旨。因此，令人鼓舞的是，Lido DAO正在積極地在其治理過程中納入更複雜的製度安排。
在撰寫本文時，Lido的雙重治理方案已被推進下一階段實施。對於DAO來說，要實現不被中央集權控制的新型社會組織形式的願景，除了技術層面之外，創新還必須在製度設計層面實現。為了充分發揮其潛力， DAO不應迴避研究憲政工程的豐富歷史，並從政治制度的興衰中吸取有價值的見解。
