一边是@MetisL2顶着万难大兴去中心化Sequencer建设,一边是@EspressoSys基于模块化搞共享Sequencer方案大杀四方,有人也许会问,都要实现排序器的去中心化,Metis尝试的“自营店”和Espresso的“外包模块”,到底有啥区别?

在我看来,Sequencer排序器去中心化只是layer2基础infra成型的前提,真正的挑战在于去中心化生态体系的构建。来,接下来,我来谈谈我的理解。

最近,Metis正在推进Sequencer的去中心化进程,社区测试也在紧锣密鼓进行中,一度都把Metis主网的TPS拉高到Ethereum Top3。

这其实只是去中心化Sequencer技术层的压力测试,以确保正式上线后能够稳步运作,比如,多Sequencer轮换机制,单Sequencer作恶惩罚设计,Sequencer MEV如何问题,Sequencer矿工生态参与问题等等。

1)POS出块权:Metis引入了一个Sequencer池,Sequencer节点需要Staking 2万个Metis轮流出块,较高的参与门槛保证了节点的运营能力,以及出特殊通信状况时的修复能力,同时也威慑来了节点单点作恶的可能性。

2)社区压力测试:在上线Sepolia测试网之后,1月份Metis展开了社区压力测试,目前测试网已经进行600多次测序轮换,超300万笔交易,以此来检验Sequencer轮换机制的出块稳定性,为去中心化Sequencer正式主网上线做铺垫。

3)MEV处理:若是中心化Sequencer可通过任意排序来搞MEV夹子行动,但去中心化环境下,就需要一个独立的节点来监控各个Sequencer的排序出块行为,Metis上有专门的L2 Ranger节点对Sequencer生成的区块做抽样检查,以防止交易次序被调换。

不过,纯粹靠抽查监督惩罚多少有些被动,在MEV的对抗后期,Ranger节点完全可以成为类似MEV-Boost一样的MEV专项管道,以MEV的方式控制MEV的“失控”?

4)LSD质押挖矿生态落地:@ENKIProtocolLSD 协议即将在Metis生态上线,其目标解决Sequencer矿工挖矿后的Reward在整个去中心化经济体的流通应用问题,显然作为$METIS的主要产出源,矿工们是否愿意把Token进行质押借贷挖矿,对整个$METIS生态的后续发展很重要。

总之,在我看来,去中心化Sequencer的技术问题并不复杂,难得是背后一套稳健的去中心化生态建设、扶持、利益分配和激励模型。

应该讲,技术问题只是Sequencer去中心化问题的冰山一角,一系列围绕市场、生态、运营、用户等综合落地的服务和体验才是去中心化sequencer工程的重头戏。

以上阐述了Metis去中心化Sequencer推进中存在的挑战,基于此再来梳理Espreeso的共享Sequencer方案,理解起来就容易了。

简单来说:@EspressoSys为Rollups提供了一个模块化Sequencer共享组件,相当于穿插一个Sequencer Mempool预处理过程。

原先用户调用RPC请求发送交易会直接提交给Sequencer处理中心,现在可以会先经过Espresso共享Sequencer中心,由Espresso依次批次处理这些交易排序请求,然后Batch后返还状态给layer2。

Espresso有一套Hotshot权益证明系统,相当于Metis的POS质押系统,以此来保证Sequencer的去中心化以及对应奖惩机制的设计;而且,Espresso大概率会和Eigenlayer合作,外包以太坊的Validators来提供安全共识。此外,还有其配备的Espresso DA功能也是一大亮点。

有意思的是,若用户提交的一笔跨链需求,都要经过Espresso的共享Sequencer,理论上Espresso可以在Mempool环境实现交易状态转换,以此减少跨链提交状态和主网交互的交易损耗。(轻量化想象空间会很大)

总之,Espresso和Celestia的打法类似,把layer2们都需要的去中心化Sequencer需求抽象成一种共享排序器“商品”,以模块化高度适配的方式向layer2生态持续渗透。

这是一种基于模块化思想的讨巧做法,由于拥有成本低、快速高效等优势,势必会吸引一大批“一键发链”需求的layer2。

不过,在我看来,模块化是把双刃剑,适度的模块化会大幅降低开发成本,但若过度就会导致后续的生态发展缺乏源头活力:

1)模块化组件的轻量属性可以助力,Layer2开发者低成本快速起链,且当DA能力和Sequencer排序器都成为外包商品后,layer2链的数量和更迭速度也会加速。

我之前撰文说过,当layer2项目数量批量涌现后,品牌、市场、生态等综合软实力会成为layer2的核心。届时一条layer2是不是由以太坊提供DA,有没有独立可靠的去中心化Sequencer,有没有成熟稳定且增长潜力的生态落地才是关键。组件的模块化会加速layer2市场的层级分化,头部layer2和中尾部layer2会走截然不同的道路;(OP 和ZK 倒是可以用模块化带动其Stack战略落地)

2)DA能力外包后,若再把Sequencer外包,未来Prover系统也来外包,一条layer2能比拼的底牌唯有市场和运维了。

这里存在一个悖论,DA能力放弃以太坊选低成本的Celestia还容易理解,若layer2把最核心的Sequencer收税权利交给外包,手续费该怎么收,生态项目该怎么激励扶持,会存在一系列后续运维难题。

这样的layer2很像是一个“空架子”,表面上光鲜亮丽,实际上缺乏一套独立的去中心化经济体框架,其市场生态很难有做起来的可能性。好比,用模具可以快速拼装组合出一套活动房,但倘若你要建百米大厦,放弃钢架结构,再来用模具试试?

当然,我并不否认,Celestia、Espresso这类模块化范式给整个layer1和layer2生态带来的潜在“变量”空间,它们降低了技术门槛,可以把市场生态体量做到很大,链多了,创新主体才会丰富,市场才会内卷出一些优质的项目出来。价值和意义一定有,short-term 还是 long -term的差异。

总归到底,layer2起链速度再快,存活下来的一定是可以给主网持续带来用户、项目、资金等有效扩容的超级Mass Adoption经济体。