加密貨幣和NFT經常被嘲笑為沒有'內在價值'。但是，說實話，他們是什麼呢？
在2019年，一根香蕉穿得沸沸揚揚。這根香蕉有個名字，叫'喜劇演員'，作者是Maurizio Cattelan 。在邁阿密的巴塞爾藝術展上，它被用膠帶粘在牆上，售價12萬美元。反對香蕉的論點很多。
最主要的是，這種水果沒有資格兼營藝術。批評家說,它沒有內在價值。超市的貨架上擺放著數百萬根同樣的香蕉。除了藝術界的說法之外，沒有什麼能讓香蕉成為藝術。它不應該在首發的藝術節上展示，更不應該賣到12萬美元。它很快就從牆上被拔下來，被一個挑釁者吃掉，似乎證明了這一點。
“喜劇演員”果然名不虛傳，凸顯了我們對價值的固有觀念的不一致。藝術界或許是最能敏銳地展示價值如何被構建的主觀性的行業。說到這裡，印象派名作和小便池的售價也相差無幾。
最近NFTs（或稱不可替代代幣）的流行，重新開啟了關於什麼應該或不應該有價值的對話。
這場辯論的最新一期，藝術家Beeple的NFT以6900萬美元的價格出售，名為THE FIRST 5000 DAYS 的作品是有史以來最昂貴的NFT作品，並使其創作者躋身於傑夫-昆斯和大衛-霍克尼之後的三位最有價值的在世藝術家之列。
這次拍賣代表了兩個截然不同的行業的融合，這兩個行業同樣面臨著與表面價值不相稱的天價估值的批評：藝術和加密貨幣。
在藝術領域，一場又一場的運動已經證明，最初因不符合現有品味而被認為不值得認真評價的外來思想和產品，在貨幣和社會價值方面已經上升到可以與傳統的前輩相媲美。藝術界通常會接受新的思維和觀察方式，而金融機構卻不會如此熱情地迎接變化。
什麼東西有內在價值？不是法定貨幣，它是由政府可以隨意集體印製的紙片組成。關於美元等法定貨幣的一個關鍵問題，讓人想起了《喜劇人》。
在市場上沒有真正固定的供應量，所以任何一根香蕉都不可能值12萬。貨幣政策的變化可以使市場上的資金氾濫，並推動美元的強弱上升或下降，從而創造或破壞價值。這個論點在藝術中可能會崩潰，因為它擁抱概念實驗和戲劇性的諷刺，但它在經濟學中更有說服力。
關於稀缺性在決定資產價值方面的重要性，同樣的論點也是比特幣和反對美元等法幣的基礎。比特幣的供應量上限為2100萬枚，保留了稀缺性的獨特特徵，這對資產的高估值的合法性至關重要。
Beeple的'THE FIRST 5000 DAYS '的稀缺性是由區塊鏈上的一個位置造成的，它使作品的轉讓相當於被刻在石頭上的網絡--交易被一個獨特的、不可更改的數字簽名所標記。許多人認為，Beeple的作品可以用一種相同的形式來看待，它的成本是數百萬美元；然而，任何稀缺資產的價值基礎是知道它，只有它，才是原創。當涉及到盧浮宮外出售的蒙娜麗莎複製品時，我們理解這種價值上的差異。為什麼我們在谷歌上看到的圖片不是這樣呢？
當我們繼續檢視我們長期以來認為理所當然的系統時，我們可能會開始看到一張被賦予貨幣價值的紙和一根被鑄成藝術的香蕉之間的相似之處。兩者都有自己的喜劇性，讓我們有機會評估在我們的價值概念中順應和共識的作用。
