來自| Cryptobriefing，編譯| PANews

倘若每一個DeFi社區用戶都只想賺錢，最終引發的結果可能會導致整個行業衰敗。

重點內容概述：

1、Sushiswap給整個加密社區普及了“公平啟動”概念，結果卻導致出現大量DeFi分叉協議。

2、“公平啟動”是一個有缺陷的概念，會嚴重削弱DeFi和加密技術的發展動力。

3、如果你只想花費幾週時間來分叉項目而不是花費數年時間精力推動創新，將會給整個DeFi行業帶來不公平的回報和風險。

4、如果DeFi投資者尋求短期投機而忽略長期增長，那麼該領域可能會遇到嚴重麻煩。

“公平啟動”現在是DeFi行業最熱門的趨勢之一，但是如果為了短期收益而提供不恰當的激勵措施，可能會對行業真正創新帶來嚴重影響。

到底對誰公平？

Sushiswap只用了不到一個月時間就啟動上線，作為一個從Uniswap分叉出來的DeFi項目，Sushiswap飽受爭議，但其上線速度之快的確讓人感到意外。或許是因為來得快去的也快，Sushiswap從巔峰到低谷的時間也十分短暫。

不過，Sushiswap給整個DeFi行業帶來重要意義絕不是分叉項目大起大落那麼簡單，而是普及了“公平啟動”的概念。 Sushiswap之所以選擇分叉，主要有兩個原因：

1、原生協議Uniswap從風險投資基金那裡募集到1100萬美元資金，這一行為引發加密社區不滿，因為人們覺得Uniswap違背了去中心化精神，並指出所有去中心化金融協議都應該遵守代幣公平發行原則。

2、Uniswap在募集完資金之後宣布推遲代幣發行，此舉引發社區更大不滿，因為他們覺得Uniswap太貪婪才選擇不發幣。

Sushiswap的最大亮點，就是該項目選擇將90%代幣分配給了流動性提供者（LP）。毫無疑問，發行代幣可以讓社區共享DeFi協議發展優勢，但情況就真是如此嗎？ Sushiswap項目創始人後續一系列行為也“打臉”了不少最初支持該項目的人，因為就在Sushiswap蒸蒸日上之時，該項目匿名核心開發人員“Nomi大廚”突然將自己持有的數百萬枚SUSHI代幣套現，結果導致Sushiswap平台整體流動性大幅降低。對於許多DeFi項目而言，創始人做出這種行為無疑會損害加密社區對項目的信心。 Nomi大廚套現之後很快便宣布放棄“壽司”Sushiswap的控制權，並將此權力移交給了FTX創始人SBF，而且還宣布將此前套現的所有ETH代幣歸還社區，但始終未能挽回社區信心。

另一方面，Uniswap最終卻如期發行治理代幣UNI，而且分配方案比絕大多數“藍籌”DeFi協議更加公平。從這個角度來看，當初武斷Uniswap因為貪婪選擇拒絕發幣本身就略顯自私，因為Uniswap團隊從零開始構建並將其打造成“Coinbase殺手”，但社區卻讓他們放棄自己應得的份額顯然非常不公平。

因此，所謂“公平啟動”對DeFi項目而言其實也不是那麼“公平”。如果有人可以通過分叉在短短一個禮拜時間裡就賺到1400萬美元，開發人員還會努力推動DeFi行業創新嗎？

“公平啟動”現實

當然，並非所有“公平啟動”項目都不公平，“冰淇淋”Cream Finance就是個例外。作為Compound協議的分叉，但在一定程度上，通過引入新功能確立了自己的地位。

如今“冰淇淋”Cream的借貸資產規模比Compound更大，而且還部署了西扥利率模型，甚至將協議賺取的費用返還給用戶（Compound沒有這麼做）。所以，Cream這種類型的分叉很有意思，儘管利用了Compound源代碼，但卻在其中添加了新功能。

可問題是，市場上絕大多數DeFi分叉項目似乎只有一個目標：從貪婪的投資者中賺更多錢。不可否認，加密貨幣市場正處於牛市中，許多用戶更關注如何謀取巨額利潤，而不是探索如何實現真正的創新。

但是，“公平啟動”最黑暗的一面是它對開發人員的影響。

想像一下，一個更新、更先進的DeFi協議創始人，花了整整兩年時間在產品中註入了心血、汗水和眼淚，然後以去中心化和透明的名義將所有代碼開源。

在代幣方面，這個DeFi項目給出了這樣的代幣分配方案：

1、將60%的代幣通過流動性挖礦獎勵分配給社區；

2、將20%的代幣出售給一批投資人，來為員工支付薪水並承擔項目開發、測試、審計、營銷和運營所產生的成本費用；

3、將最後剩餘的20%代幣分配給創始人與核心開發團隊。

這個DeFi項目主網啟動一個月後，操作運行平穩，直到互聯網上出現了一個匿名人士要分叉此項目。這個匿名人士給出的分叉理由非常簡單：給社區60%的代幣不公平。取而代之的是，分叉項目給出了新的代幣分配方案：

1、將95%的代幣分配給社區

2、將3%的代幣放在庫存中

3、將2%的代幣留給分叉項目團隊自己。

毋庸置疑，社區肯定會稱讚這個匿名人士，因為大家多覺得新分叉項目更加去中心化。但事實真是如此嗎？有人可能會覺得分叉項目方自己只留下了2%的代幣與原始協議創始人留下20%的代幣究竟有何不同？如果以項目市值5000萬美元計算，你會發現分叉項目的“匿名人士”只用工作短短一周就賺到100萬美元，而原生協議創始人需要花費大量時間成本賺取1000萬美元，這其中還不包括項目啟動和運營所產生的成本。

創新成本高於金錢

“公平啟動”本意是希望DeFi項目不要從投資者那裡募集資金，因為出於某種原因，這麼做是不公平的。

分叉協議本身並沒有錯，至少有助於在市場上測試同一協議的新版本，以便更好地評估市場服務需求。但如果分叉協議只是為了改變激勵措施，讓社區獲得更多代幣卻未對原生協議進行任何優化改進，最終只會讓少數人變得更富裕。

如果DeFi社區用戶轉向這些所謂的公平啟動項目來快速賺取，則可能導致開發人員從DeFi生態系統中大量流失。當DeFi行業沒有了建設者，你才會知道真正的麻煩有多大。