今天聊的這個主題，對區塊鏈圈的朋友來說可能有些陳詞濫調，但我還是想談一談，因為它對互聯網圈的朋友可能會有些意義。
今年大家都不容易，相比之下，互聯網圈更不好過。行業紅利已近，疊加政府的強力監管，不少朋友想轉型做區塊鏈，找我聊他們的計劃。一個個聽下來，我發現他們有一個共性，計劃，團隊和認知都不夠crypto native，相反，都非常的mobile native。
這不是他們的錯。職業生涯的頭十年對一個人有極強的定性效果，他們的頭十年正好趕上移動互聯網的上升期，自然做事的方法論和世界觀都是非常mobile native的。剛開始轉型做區塊鏈的時候，也自然的沿用移動互聯網的方法論，拿著錘子找釘子：
“我有個頁遊團隊，現在想轉型做gamefi，但是不知道怎麼做token的經濟模型，你有什麼建議？”
“我有個日活幾百萬的app，可以轉型做DAO嘛？是不是發個幣就可以了？”
啊，多麼像三年前的我。
對區塊鏈圈的朋友來說，這些想法一看就挺荒謬的。因為這是兩個世界，當然底層規則有相通之處，但是照搬是肯定不行的，這都不是南北差異，這是跨星球或者跨物種的差異。
怎麼克服這個差異呢？我只知道一個笨辦法，就是先清空過去的方法論，然後沉浸到這個行業，認真的學習三個月。先別急著找方向做項目，就是單純的學，不單是書面意義的學習，也包括和行業內朋友的交流，還有實際的上手，使用各種區塊鏈產品。
也許還有一條，hodl你看好的資產，感受市場的波動，經歷一個完整的周期。
寫到這，我突然對“什麼是crypto native”有點感覺了。
之前在一個群裡討論過這個問題，一個朋友說：
“其實無論是不是國產，最重要的是crypto native。這個crypto native的理解，是決定項目的精神內核的東西。我對crypto native的理解，是源自當年在grin社區的經歷。我們是grin最早4g挖礦內核的開發者，我個人也是grin古靈幣的命名人。我後來覺得grin的團隊似乎是btc core的人，所以整個grin的項目，從文化、到治理、到精神內核，都是100% crypto native。
今天我們中國很多團隊，尤其是從傳統互聯網來區塊鏈的團隊，最難邁過的一關就是對crypto native的理解。如果不能理解crypto native，那麼項目就不可能走到區塊鏈舞台的中央，它是一種文化和價值觀，一組“雖不明言，卻普遍遵循的價值準繩”，很難有簡短的話總結，這個有點像英美法系，不是成文法。只有深入到區塊鏈核心社區，慢慢浸染，才能更好體會。
當然，我一直在試圖向中國社區解釋crypto native，也許我可以總結一些東西出來，但總覺得這些東西寫下來就不是那個味道了，或者說寫下來也只是一家之言。 ”
另外一個朋友回應道：“crypto native，很難描述。用產品說比較容易理解，比如dydx，雖然是defi OG項目，但是產品層面完全是mirror 傳統金融交易，站在傳統金融角度看defi，完全沒考慮在defi組合性和資金來源上結合defi原生的創新。
這個也沒有好壞，現在很多defi衍生產品，其實都沒有native的特性，比如uma的到期期權設計，但是不妨礙講故事。
crypto畢竟生態有多樣性，每個項目都有自己的圈層。 uma 的圈層是華爾街背景的傳統金融轉crypto的人，所以它估值也可以非常高，因為都是deep pocket 。 ”
我的理解，native就是本地人，你對什麼東西有認同感，不是來旅遊觀光的，你就是native。 crypto native還有一個判斷方法，你的資產是否以crypto為本位，以及你打算多長時間以crypto為本位。
crypto是一個新世界，歡迎一切想成為native的人。但如果你只想來短線幾日遊，從期望上來講，這可不是個好地方。
值得閱讀的文章
為什麼Rollup +數據分片是區塊鏈高擴展性的唯一解決方案
https://polynya.medium.com/why-rollups-data-shards-are-the-only-sustainable-solution-for-high-scalability-c9aabd6fbb48
@郭宇：BSC，Polygon，Solana 很快很便宜，但是這些L1 方案都沒有實質上解決區塊鏈高擴展性問題。狀態爆炸，節點數過少，TPS矮天花板，過度經濟補貼……。區塊鏈想要容納更大規模的應用？這篇文章嘗試（略顯激進地）論證只有zkRollup + Data Sharding 是目前已知的唯一出路。值得一讀。
新的EVM 鏈手冊
@鐵拳：Nansen的Shual寫的EVM“投資理論”推文主題帖，略帶嬉笑怒罵方式描述了最近的EVM鏈輪動的市場環境下的一些現狀，雖是細小怒罵的諷刺但確實又很好地講述了市場現狀。值得一看。
https://twitter.com/0xShual/status/1437041247487676418
BanklessDAO – 去中心化協作的寶貴樣本
https://mp.weixin.qq.com/s/elW0QClGlJs5Mj0Z6k18uQ
@王超：你不小心走進一家'公司'，發現可以隨意暢遊這家'公司'，每個部門的會都能去聽。而幾乎所有部門的歷史討論，歷史工作文檔也都放在那給你看。等你逛了很久終於發現了有興趣的事情, 問我能不能一起玩。一群人說來啊來啊，就差你了。這就是BanklessDAO。
Schnorr簽名再思考
https://mp.weixin.qq.com/s/DxWhqRjqCt9H491UVQF8Jw
@沙漏時間：從密碼協議設計的角度思考Schnorr 簽名是如何產生的，幫助大家轉換視角理解密碼協議。
An analysis of Ethereum's DeFi ecosystem in Q2 2021
https://consensys.net/reports/defi-report-q2-2021
@Hope：Consensys的DeFi第二季度報告，看大跌過後各個賽道的複蘇與成長。
賬戶，嚴格訪問列表和UTXO
https://mp.weixin.qq.com/s/DgQOHXO9C1xiBfmYHD0VTA
@阿劍：一篇探討UTXO 和賬戶模式在表達能力究竟有無差別的文章，是對近來推特上的嘲諷UTXO 的觀點的回應。
這種觀點的典型形式是Hasu 的講法：“我覺得同行評議壓根沒有什麼用，他們甚至沒有告訴你，UTXO 如果不做出重大犧牲就無法實現Uniswap”。 （有人則針鋒相對：“賬戶模式同樣需要重大犧牲才可以。只不過你對不同的犧牲有偏見”。這話當然沒有Hasu 的那麼戲劇化，實際上是更有理的，尤其結合本文來看）。
人們現在必須重新思考的是，UTXO 對賬戶模式究竟有何劣勢，有無被忽略了的優勢（反之亦然）？在鏈的差異中，哪些是數據模式帶來的，哪些是富狀態/無狀態帶來的？
另，我一直認為John Adler 是被低估的一個人。
