上個月底，波卡創始人Gavin Wood 博士與區塊鏈投資媒體Real Vision 副主編Sebastian Moonjava 進行了一個多小時的深度對談，深入簡出地聊了聊關於波卡的各種話題。

由於談話的內容比較長，信息密度也挺大，PolkaWorld 分為數篇來發布，今天發的是第四部分，主要探討了：

為什麼說波卡是無分叉的區塊鏈，無分叉有什麼好處？波卡如何通過治理來保持網絡的無限進步？波卡的“異構分片多鏈” 架構有何價值？

前面幾個部分的內容在這裡：

第一部分《波卡要做的事，是讓區塊鏈快速創新成為可能》第二部分《可能在治理下，給Kusama 授予1000 萬DOT》第三部分《如何分配國庫資金？以及國庫的三種使用方式》

波卡怎樣實現“無分叉升級”

SEBASTIAN MOONJAVA：我讀過一些報導，說波卡和Kusama 試圖成為無分叉的區塊鏈，對嗎？你能解釋一下這意味著什麼嗎？這有什麼好處呢？

GAVIN WOOD：是的，這件事是我親自做的，我把它當成自己的孩子一樣。我從三年前開始著手做這件事，它也是我做波卡的第一件事。

本質上，波卡與幾乎所有其它協議的做法都不同，包括那些非常著名的協議。波卡就是所謂的元協議，一個區塊鏈元協議。

這意味著，人們覺得與波卡相關的東西，也就是平行鏈、治理、平衡、DOT 代幣等等，這些實際上並不是底層協議的一部分，而是在網絡上運行的基礎的東西。這些東西實際上是一個位於協議之上的業務邏輯，它完全是可編程的。這意味著，在波卡未來的任何時候，它都可以被替換為一些其他的業務邏輯，可以替換為一些別的選項。

而實際的協議，被定義為波卡，並且很難改變的東西實際上非常非常少。那就是所有底層的共識，被稱為BABE 和GRANDPA，是一個混合共識的兩個方面。有點類似於以太坊2.0 的共識，是所有現有共識機制的一個相當實質性的進步。在它之上的一層只說明瞭如何執行業務邏輯。我們明確地選擇了行業中最普遍、最廣泛採用的語言或者說格式—— WebAssembly ，它得到了谷歌、Firefox、微軟和很多大公司的支持。

WebAssembly 很好理解，又有很多大型科技公司的支持。它很簡單，又是經過精心設計的。它的性能非常好、效率很高，有很多很棒的實現。它周圍有很大的社區。基本上，我們只是說，我們不需要發明我們自己的東西。我們不會像以前那樣重新發明以太坊的虛擬機EVM，WebAssembly 將成為行業標準。

我們可以說只是把WebAssembly 融入到區塊鏈共識、數據庫等當中。這就是我們所說的Substrate，波卡就是運行在Substrate 上的。所有與波卡有關的東西都在這個以WebAssembly 為基礎的東西之上運行，也就是說我們可以把它（上層的東西）換掉。這意味著我們可以對其進行升級，去改變底層協議，而無需經歷可怕的硬分叉。硬分叉的過程其實很混亂，如果人們對於是否應該做某件事產生了分歧，一些人認為應該做，一些人認為不應該做，可能牽扯到一些利益集團的東西，那麼結果就是網絡的升級會導致分叉，然後產生一個以太坊經典或類似的網絡。

無分叉的區塊鏈：就“網絡如何進化” 達成共識

SEBASTIAN MOONJAVA：你能告訴觀眾什麼是硬分叉嗎？為什麼我們想要避免它？也許你可以談談以太坊經典，或者舉個其他例子，讓我們的觀眾明白什麼是硬分叉，為什麼我們不想進行硬分叉？

GAVIN WOOD：當然可以。說白了，區塊鏈就是共識系統。區塊鏈的存在，讓不同的經濟參與者能夠在相同的經濟規則下參與一件事。這些人可能屬於許多不同的經濟利益集團，而且通常是來自世界各地不同的司法管轄區，沒有太多共同點的人。而這就是一項根本性的創新。這就是為什麼人們對區塊鏈如此興奮，因為它允許這種共識獨立於世界上現存的任何法律體系和金融體係發生。

那麼，如果你需要同意一些不在已形成的共識範圍內的東西，會發生什麼呢？比特幣可以讓你形成一種共識，那就是過去誰被支付了比特幣，以及向誰支付了比特幣，但它不會讓你就“比特幣應該如何升級” 達成共識。這個問題不在比特幣系統內，比特幣系統只考慮賬戶餘額，以及是否在賬戶上進行了特定的交易。

以太坊也一樣。以太坊非常擅長就特定的小型計算機程序形成共識，但它無法就“以太坊自身將如何適應未來的變化” 形成共識。這超出了系統，超出了以太坊共識的範圍。對於除了波卡之外的每一條區塊鏈來說，情況基本上也是這樣。而對於波卡來說，波卡的系統，波卡本身的業務邏輯都包含在了波卡共識中。

現在，如果你沒有這個功能，那麼你必須在系統之外找到另一種方法來達成共識。你必須找到一種方法，讓系統的所有參與者，所有權益持有人形成共識。目前，這可能是通過一個仁慈的獨裁者來實現的，他會說，我們之後就做這個。這也可以通過投票來實現，而且每個人都必須執行該投票的結果。但正如我們在最近的歷史中看到的那樣，就連對投票結果達成一致都不是那麼容易，更不用說在一開始就要讓每個人都執行該結果了。

我們最終看到的就是比特幣和以太坊在過去所經歷的問題，我們看到比特幣被分叉成比特幣現金、Bitcoin Satoshi"s Vision、比特幣黃金和比特幣鑽石，以及所有其他各種“比特幣”，因為比特幣的共識不能對於“協議應該如何改變、調整和發展” 形成長期的共識。以太坊也是如此。早在2016 年，以太坊就有一個政治決策：當時發生了較大的DAO 黑客事件，事件中被黑客攻擊的DAO 的資金，是否應該被拿回並歸還給原來的所有人？

這個決策基本上導致了社區的分裂。有人說，不，代碼就是法律，這些資金必須繼續被黑客竊取。社區裡的其他人說，不，實際上，我們應該試著解決問題，以太坊還在早期，發生這種事情有可原。這兩種不同的政治觀點導致了我們現在擁有的兩條不同的區塊鏈，以太坊和以太坊經典。

現在，最大的問題就是這些硬分叉，因為爭議總是會存在的。人們總是會把它們和政治扯上關係。因為硬分叉不受任何自動共識機制的治理，這意味著我們受制於軟形式的共識—— 人類的互動，而且沒有任何權威來管理它們，也沒有一種它們所接受的經濟體系，這就導致了種種問題。波卡通過讓協議成為共識的一部分來明確地避免這種情況。

“異構分片多鏈” 可以不斷實驗和創新

SEBASTIAN MOONJAVA：Polkadot 和Kusama，它們更像是活的，是一個活的協議，有它自己的元治理。這種方式有風險嗎？我從2013 年開始就在這個領域工作，我之前聽說過一種說法，認為硬分叉其實是好的，因為這是兩個社區在做他們想做的事，或者以他們喜歡的方式去做事。使用無分叉協議會有什麼潛在問題嗎？

GAVIN WOOD：這種爭論並非毫無價值。嘗試不同的事物當然是好的。然而，正如我們過去所見，一個群體中的分裂是有害的。它們最終會導致各方面的消極情緒，這通常與我們在一個運轉良好的社區中看到的快樂創新背道而馳。我接受並相信進行實驗，同時嘗試多種具有不同潛在可能的方法，然後讓它們競爭並選出最好的一種，之後按照這種方法運行，但它需要在某種秩序下運行。僅僅是用激進的方式嘗試不同的事情是不好的，因為（一旦社區分裂後）沒有辦法重新合體，這將會是一個大問題。

然而，波卡其實是首先考慮到這一點的區塊鏈之一。因為波卡是一個異構的分片多鏈。因為它有這些不同的分片，即不同的平行鏈，每一個都可以是不同的東西，可以各自做各自的事情。這有點像我幾年前在《經濟學人》上讀到的對美國的評價。有點像是，聯邦系統可以在不同的州進行不同的政策試驗，那些有效的政策可以被提升到聯邦地位，而那些無效政策的則可以被丟棄。

波卡也是這樣。其實我們能做到硬分叉帶來的好的部分，即政策或協議的實驗，但是我們可以在平行鏈級別上來完成它們。我們可以並行運行這些政策，每條平行鏈一個。對於那些比較有效的東西，我們可以提升到波卡中，至於那些無效的，我們可以留在平行鏈中或直接棄用。

波卡是Layer 0 的區塊鏈

SEBASTIAN MOONJAVA：為了確保我理解你的意思，你是說波卡有點像聯邦政府，而每一個平行鏈都像州。他們有自己的元治理，他們有自己的規則。再說一遍，你說過它們是異構的——

GAVIN WOOD：分片多鏈。

SEBASTIAN MOONJAVA：可以說，這意味著與以太坊相反。對於以太坊來說，項目們都建立在以太坊之上，它們需要彼此使用相同的區塊鏈邏輯，因為它們是統一的東西。然而平行鏈就沒有這麼統一了。它們只是從這個標準的東西（波卡）上得到安全保障。它們都有各自的區塊鏈邏輯、各自的規則集，就像各個州有自己的規則來決定這是合法的還是那是合法的。

這是波卡及其異構分片（和以太坊）最大的區別之一，平行鏈有自己的區塊鏈邏輯。而對於以太坊上的項目來說，所有事情都發生在以太坊上—— 項目建立在以太坊上，代幣也架構在以太坊上，它們仍然受制於相同類型的邏輯。你能告訴我使用不同的邏輯，或有能力使用不同的邏輯有什麼好處嗎？我只是不確定有了這些異構鏈，這個世界會變得有多有價值。

GAVIN WOOD：當然可以。你可以想像一個像以太坊這樣的智能合約網絡，還有其他一些，它們以大致相同的結構來架構，有點像現代世界的民法體系。你可以找律師，而他們可以給你起草一個合同，這個合同可以做很多不同的事情。我的意思是，如果你和律師交談，你基本上可以在合同中寫任何你想寫的東西，會有一些法定的要求，這些要求是法律體系賦予你的，而不同的法律體係是不同的。例如，在英國的公司法中，很難在公司內部賦予不同的股東權利或限制股東權利。在美國的一些州，股東的權利要靈活得多，你基本上可以取消所有的權利，或者把所有的權利交給一個股東，或者其他什麼做法。但在其他很多國家都不是這樣的。

現在，你可以把以太坊的通用性，看作是你在一個特定的司法管轄區內，適用什麼類型的民法。 （以太坊上的項目）將存在於這個司法管轄區內，它將不能在其他司法管轄區調用民法。無論該司法管轄區的民法是什麼，它都只能全盤接受該民法的利弊。

而波卡給你的是你可以擁有其他司法管轄區。你不需要只存在於一個特定國家的法律體系、法理學、法院體系、律師框架下，你可以選擇，可以創造自己的規則。你可以說，我這條區塊鏈只有金融法，而且有非常嚴格的監管。可能會有另一條區塊鏈，說我們沒有任何管制。

現在，我可以說，以太坊架構無法真正做到這一點，因為它受制於相同的底層區塊鏈邏輯。它是一個智能合約鏈，它對gas 有特定的定義，它對ether 有特定的定義，它對ether 和gas 如何相互作用有特定的定義，它對智能合約有特定的定義，它對這些不同的計算機程序如何相互作用有特定的定義。只不過這些東西都不能改變，它們都被融入了以太坊，如果你想使用以太坊，你就必須全盤接受這個“加密法律體系”。

而在波卡中，你可以定義你想要的國家。你可以用任何你想要的方式定義你的法律。你可以隨心所欲地定義你的經濟。你不需要為任何這些已經存在的東西買賬。而這將使更多的實驗成為可能。

例如，如果你不希望你的用戶必須持有你的代幣來進行交互，而是只提供一個經過驗證的Facebook 身份來進行交互，比如說一天一次或兩次，你可以這樣做，完全沒問題。你只需要編寫區塊鏈邏輯，讓它在驗證進來的每一筆交易時，不用去檢測一個持有一些代幣的特定的賬戶，在從賬戶裡扣除一些用於支付交易手續費，就像以太坊所做的一樣。而現在你只需檢查並確保賬戶跟Facebook 關聯，而這個Facebook 賬號仍舊活躍，是被Facebook 驗證的，或有一定數量的朋友，而且它還沒有做過幾筆交易，或滿足其他一些你想到的規則就行了。

這是完全有可能的，它開闢了一種為你的應用程序設計經濟學的全新方式。換句話說，你可以在波卡中實現以太坊。你可以做一條平行鏈來實現以太坊。事實上，真的有這樣一條平行鏈，叫做Moonbeam。那條鏈的實現方式和目的和以太坊都是相同的。但在以太坊中，你不能做出一個與波卡一樣的智能合約。你付不起那麼高的gas 費，它將會是難以置信的昂貴。而這就是關鍵的區別。

波卡存在於技術堆棧的較低位置。以太坊，我們稱其為第一層（layer 1）區塊鏈，因為它在概念上是第一層，而你可以在其上構建第二層（layer 2）應用程序。你可以將波卡視為第零層（layer 0）區塊鏈，因為它位於以太坊層的下面。像以太坊、Moonbeam 和Acala 這樣的應用等都是建立在波卡之上的。波卡作為一個基礎層，它只是為平行鏈提供安全性，和提供平行鏈之間的互操作性。除此之外，它什麼都不做。