A reason or excuse givento hide the real reason for something.
--Thunder Genesis Block(?)
動機
比特幣（BTC，貨幣）目前的形式可以擴展——足以處理世界上的每一個txn！它只需要第2層的正確組合。
這篇文章將介紹“雷霆”——一個大型區塊側鍊網絡。 我所說的“大型區塊側鏈”是指側鍊網絡與其主鍊網絡基本相同，只是具有更大的區塊大小/sigops限制。
A.今天的第2層
閃電網絡提供了一些解決方案，但是如果每個用戶都需要第1層的字節，那麼第2層的主要可擴展性優勢就會喪失（1）託管解決方案（如中本聰和哈爾·芬尼在2010年最初設想的那樣）也運行良好，並且用戶友好…但是用戶對託管者負有責任。
下面是一個表格，將Thunder與這兩個更突出的Layer2（LN和保管）進行了比較：
- 見這裡。 75/222=.337。
託管比特幣的主要問題是，黃金已經嘗試過這種策略，過了一會兒，人們不再關心潛在的黃金，而是更關心保管人的分類賬（即保管人對誰有多少錢的看法）。更多。
狀態鍊是另一個具有非常有趣和獨特屬性的第2層。也就是說，它們不需要第1層字節來載入每個新用戶，但是它們確實要求“在”狀態鏈中使用的每個UTXO都通過第1層載入。這比LN好，但是仍然有問題。
SNARKS根本無助於可擴展性，因為它們不能解決所謂的“數據可用性問題”。沒有辦法使用SNARK來恢復導致其創建的事件序列。也沒有辦法審計SNARK，以確保它正常工作，而不需要手頭所有的原始數據。因此，SNARKS對可擴展性沒有幫助，可能只是作為SPV級別安全性的增強。
B.新框架
一個古老的批評，通過塊大小增加縮放，運行如下：
它表明容量增加是幼稚的、無原則的、無紀律的，它們會降低整個網絡的質量。相比之下，強制執行產權（即強制執行1MB塊大小限制）可能看起來很殘酷，但總的來說，這種“嚴厲的愛”是建立可靠、可持續、高質量系統的唯一途徑。
那個批評是準確的，我不是要推翻它！
但我確實想稍微改變一下。與其讓火車“100%清潔”vs“100%過度擁擠”，我寧願人們想到同一輛車有不同部分的情況：頭等艙、商務艙、蔻馳等。在那個模型中，乘客在許多重要方面都有不同的體驗，但他們也有一些共同點。
First/Business class是小塊“第1層”——昂貴但高質量；廉價節點、可靠訪問區塊鏈、高額txn費用。
Coach將是第2層的大塊“可伸縮性側鏈”——使用起來很便宜；但是更有問題的全節點體驗，更少的decentralization。
但至關重要的是，這兩個“類”可以通過共享同一架飛機而受益。在側鏈的類比中，這是兩個鏈共享2100萬硬幣限制，共享哈希功率，並且是可互操作的（這意味著通常乘坐頭等艙的人可以選擇降級為經濟艙來省錢，通常乘坐經濟艙的人可以選擇通過支付頭等艙來升級他們的體驗）。在一個沒有側鏈的世界裡，人們必須乘坐每個人只有一個艙位的飛機。
現實世界中的交易有各種形式和規模。並非所有交易都需要相同級別的信任，也並非所有交易都能承受相同的費用開銷。另見。
C.power下放
一刀切的全decentralization方法實際上使比特幣變得脆弱。致力於“非常decentralization”的政策是一場博弈。這是一個賭注，說：我們生活在一個充滿敵意的世界。
相反，如果世界是美好的，那麼我們將輸掉這場賭注。
decentralization對於dizhi gov、黑-手-dang、獨cai者、科技巨頭、取消文化等有power勢的人很有用。為了獲得這種寶貴的decentralization，比特幣必須犧牲其他寶貴的東西：易用性、txn成本、工程努力等。
因此，在一個推廣所有加密貨幣的友好“有power勢的人”的世界裡，優勢在於不太分散的硬幣（ETH、BSV等）。
更糟糕的是，“有power勢的人”可能意識到這一點，並利用它來對付我們。起初，他們可以等待時機，讓所有加密貨幣蓬勃發展，從而（通過網絡效應）允許最不分散的硬幣利用其天然優勢最終取代其他人，包括BTC。一旦decentralization從加密貨幣世界中清除出來，“有power勢的人”可以然後“輕觸”進入，看看他們可以安全地逃脫什麼（利用網絡效應作為錨）。一旦完成，他們可以從那裡慢慢收緊絞索。另見。
如果用戶可以選擇他們想要的decentralization級別（這是Thunder允許的），那麼整個風險就可以避免。在Thunder-world中，我們不需要擔心“輸掉”賭注（“世界是美好的”）。如果相反，“世界是美好的”，那麼這只意味著BTC21M硬幣的更大一部分將在不太分散的側鏈上。如果世界從美好轉向均值，那麼硬幣將把網絡從不太分散轉向更加分散。它永遠不會影響比特幣在更廣泛的加密貨幣市場中的競爭力，第一層主鏈永遠不會“倒閉”。
D.“比特幣VS.銀行”
短語“比特幣vs銀行”是一個常見的比特幣口號。
但是，除非“比特幣”（廣義上）有一個複雜的分層支付系統——有許多“層”和大量的淨額——否則它不可能對傳統銀行系統構成嚴重挑戰。
對我來說，“錢”是以支付為中心的。這解釋了為什麼外行人總是問：“比特幣……但誰接受它？”。錢是我們跟踪誰欠誰人情的方式。它不是交換媒介或價值儲存，而是一種支付方式。
同樣，這並不是說小區塊主義是錯誤的。我是一個小區塊主義者——比特幣應該全力以赴保持其“口袋裡的瑞士銀行賬戶”的品質。
但是除非比特幣有某種方法可以擴展到處理世界上所有的交易，否則比特幣將永遠無法充分發揮其潛力。
首先，讓我們問：有多少筆交易？
我們在談論多少交易？
A.mei國
我們可以從2019年美聯儲支付研究，表B1中看到，2018年平均“卡”支付為54美元。 1312億支付了這樣的款項。
我們還可以從2018年FEDCPODCPC調查，圖7中看到，按數量計算，現金支付約佔“卡”（信用卡和借記卡）支付的40%。
這意味著在US中（131.2*1.40）=每年1836.80億支付（卡+現金）。由於每年有52,560個塊，這相當於350萬個txns/塊。如果每個txn是250字節，這意味著塊空間要求8.75億字節，或875MB。
我們需要大大超過“平均速率”（交易在24天內並不均勻分佈——大多數是在白天）。但是，網絡的實際預期使用（決定帶寬/存儲/CPU需求）是平均速率。
B.世界
根據世界支付報告（2018），圖1.1,2016年非現金txns為4826億/年；並顯示每年增長9.8%。 （2）
按照這個速度，2021年每年將有7700億筆非現金交易，相當於每秒不到25,000筆交易的TPS率。我們可以再次調整40%以包括現金交易，這將使我們達到35,000TPS。
當然，這個數字會隨著時間的推移而增長，但我們可以把它作為今天的基準。
如何實現該級別的Txn吞吐量？
A.側鏈團隊
當然，一次使用我們所有的二層。
但是我想到的是：幾個大塊側鏈，按順序添加。 我們從一個側鏈開始——它可能有一個10MB的塊大小，它被編程為在10年內緩慢上升到1 GB。
如果需要更多容量，我們可以耐心等待（10MB塊大小隨著時間的推移向最終目標1GB上升）。但是，更重要的是，我們也可以隨時添加另一個側鏈。
我稱這種策略為“Thunder”，每個側鍊為“T-network”。
B.如何運作
正如我提到的，隨著時間的推移，我們可以並行添加更多的“雷霆”。
Mainchain (Layer-1 SmallBlock Bitcoin)
|
--------|----------|------------|--------|----- ---|----------|---------|--------|------|--
Thunder Thunder.Asia T.Europe T.CN T.India T.Arabia T.Alt T.Africa T.USA
Time ---> 2023 2024 2028 2030 2034
為了提高效率，雷霆內部的txns應該比跨雷霆的txns多得多。因此，顯而易見的是模仿過去的銀行網絡，並按地理區域劃分網絡。參見：OCA。
我們如何從現在的位置走向許多大型區塊側鏈的未來？
它從創建第一個大塊側鏈開始。這個側鏈最終填滿。因此，需要一個新的第二個大塊側鏈。
老用戶可能不想離開他們所在的網絡，所以一般來說，我希望第二大群體在擁擠的舊網絡中創建一個新網絡（見下文）。因此，如果USA是迅雷的早期採用者，我希望他們留在“迅雷”網絡（第一個也是最古老的網絡），就像mei國人的電話有國家代碼“+1”一樣。最終，（假設，在2034年，如上所示），第一個網絡可能會與非mei國人過於擁擠（儘管有許多非mei國的網絡），mei國人會想要更新的功能，所以以USA為中心的網絡會誕生得很晚。
請注意，每次創建新網絡時，每個人的交易費用都會下降（例如，當T. India創建時，所有印度用戶都會從“Thunder”、“Thunder.Asia”和“T.CN”快速遷移到那裡）。
“誰必須離開並開始自己的網絡，誰留在舊網絡上”的問題可能會變成ZZ問題。但這種衝突很可能會自行解決。首先，移民可以用一個新的區塊鏈重新開始，獲得所有最新的技術改進（比如從4G切換到5G）。其次，有一個非ZZ標準——舊網絡中最不能夠忍受高費用的成員將是有動力繼續前進的人（然後他們會帶走他們的貿易夥伴）。因此，這個過程可能是自我調節的。
C.現實主義
這一計劃反映了當今貨幣體系的實際結構。這可能是一個好跡象。
Thunder Thunder.Asia
\ /
\ /
\ /
Mainchain (Layer-1 Bitcoin), Smallblock
/ \
/ \
/ \
T.Europe T.CN
US Federal Reserve Bank of Japan
\ /
\ /
\ /
Bank of International Settlements
/ \
/ \
/ \
European Central Bank People's Bank of CN
“從地圖上看，很明顯，按照這個定義，最大的經濟體是最不開放的。但這是很自然的：因為它們太大了，它們的大部分貿易都是內部的。”
從這裡。
上圖：1800年代銀行網絡的黑板草圖。不同的本地銀行在中央票據交換所相互結算。來自這個視頻。
上圖：魔獸爭霸III服務器列表（US東、US西、歐洲、亞洲）。您可以在與您所在位置匹配的服務器上玩遊戲，以減少延遲，增加玩家說您的語言、在您的時區玩遊戲等的可能性。從這裡開始。
另請參閱：付款只想免費
Thunder的其他有趣特性
A.自動能力管理
當T.networktxn費用增長過高時，任何人都可以通過創建一個新的T.network來解決這個問題。但是如果側鏈不是真正需要的，它將不受歡迎並失敗。
B.一勞永逸的解決方案
這種方案的優點是它一勞永逸地解決了擴展（或至少“容量”）。
相反（例如），BCH必須通過定期硬分叉來提高其區塊大小。這導致了許多大問題。一個問題是分裂的風險（例如BSV發生的情況）或ZZ策略的風險（例如BitcoinABC的“IFP”發生的情況）。
相反極端的從不硬分叉的MonochainBTC必須希望其當前的技術配置能夠在現在和未來永遠發揮作用。或者，它必須希望它能夠始終成功地通過中央計劃走向勝利（包括當前的中央計劃者能夠挑選出稱職的繼任者）。這兩個希望是沒有根據的（世界太複雜了，變化太快太混亂了）。
C.技術債務/總體設計自由
新的T. Networks不必是現有T.Network的軟分叉。如果願意，新的代碼分叉可以完全從頭開始。
例如，如果我們在2014年有Thunder，那麼SegWit可能會被編碼為“硬分叉”。這個“不兼容”的SegWit版本永遠不可能合併到Layer1 Bitcoin Core中，但它可以很容易地合併到2016年的任何-Thunder-network-coming-line-in-in-2016中。這在許多方面都是一個很大的改進：代碼審查、代碼複雜性、對最終用戶的透明度、錯誤的可能性、所需的工程時間/精力等。
D.未來防護/硬分叉願望/競爭性發展/硬件
由於每個新的側鏈都是一個全新的軟件，因此有完全的設計自由。
關心擴展性的人（例如Roger Ver或“比特幣基金會”）可以贊助一場競賽，鼓勵專注於可擴展性的新區塊鏈設計。獲勝者將是生產性能最佳軟件的人。我們甚至可以有“T. India.RogerVer”和“T.India.Blockstream”——相互競爭的軟件。 （事實上，它們都已經在相互競爭了。）
這甚至可以被視為對那些致力於通過硬分叉（如門羅幣/零現金）定期升級戰略的山寨幣的競爭回應。現在“比特幣”也可以做到這一點（如果“比特幣”是指包括所有BTC側鏈）。
此外，每個新的側鏈都可以與自己的定制硬件配對。
ECDSA signature verification... I can imagine people
writing hardware that did ten million per second.
-Gavin Andresen, to Greg Maxwell; Nov 2015
上圖：小組討論-DevCore Draper University 2015，7:54
過去，“硬件擴展”的支持者和批評者都忽略了“第1層”和“第2層”之間最重要的區別。為了抵制bao政，第1層比特幣全節點軟件必須運行在易於獲得的硬件上（尤其是易於為非比特幣目的獲得的硬件）。但這不是第2層軟件——第2層軟件可以是定制軟硬件對的一部分（因此，它可以更加高效）。
另見：
- Peter Rizun演示了硬件擴展。
- Andrew Stone演示了處理256個MB塊的軟件。
請參閱附錄2，了解我對下T.network可能包含的內容的一些想法。
最後：最後一個非常有趣的好處。
通過地理分發實現安全
世界各國能協調得多好？如果兩個國家互相憎恨，那麼每個國家的T.network都可以安全地隱藏在對手國家的管轄範圍內。
A.介紹
To make the scheme effective it would be
important...to provide that banks in one
country be free to establish branches in
any of the others.
-F.A. Hayek, "Choice in Currency" (1976)
It's hard to imagine the Internet getting
segmented airtight. It would have to be a
country deliberately and totally cutting
itself off from the rest of the world.
Any node with access to both sides would
automatically flow the blockchain over...
It would only take one node to do it.
-Satoshi Nakamoto, "Re: Anonymity" (2010)
上圖：這里和這裡。
B.羅賓ZZ庇護
為了提高效率，網絡將在地理上分佈。
這種分佈可能會引發一個不可思議且最意想不到的好處：T. Networks的循環ZZ“庇護”。
當然，大型區塊網絡的運行成本更高。但費用並不是大型區塊主義的主要缺點。相反，大型區塊主義的擔憂是大型節點必鬚髮送/接收/處理大量數據，因此更難以隱藏節點的物理位置。 這反過來又使節點容易受到騷擾並從屬於當地ZZ。
例如：
上圖：來自薩莫瑞電報集團的評論“這是比特幣”。比特幣是反bao君的，親“抗yi者和持不同“naozi”者”。
現在，考慮一下在雷霆支持的比特幣世界中，當管轄權和服務區域不重疊時會是什麼樣子。
“尼日利亞反抗a sir bao行的人們”會使用“T.Africa”網絡——畢竟，他們生活在非洲。尼日利亞政府很強大——也許強大到足以追捕在尼日利亞運行完整節點的所有人。但是喀麥隆的節點呢？埃及的節點呢？或者摩洛哥的節點呢？尼日利亞公民可以在其他地方啟動一個節點，然後梯子🪜進去。
摩洛哥的執法部門可能不會在乎為什麼一些瘋狂的尼日利亞獨cai者想要停止一些T.Africa支付。埃及a sir會關閉他們自己的支付網絡來幫助外國尼日利亞a sir嗎？我對此表示懷疑。
政客們沉迷於自己國家的ZZ問題，但他們幾乎不關心鄰國的ZZ問題。
C.“為您服務！”
但它變得更好了！你不能想像在US和歐洲的活動家運行T. CN和T.Asia節點嗎？他們不僅可以運行節點，還可以運行快速創建更多節點的服務器。也許這些人是最近逃離俄羅斯/CN的難民；也許他們只是ZZ活動家。
再加上總是有外國公司。亞馬遜網絡服務總是可以（間接）向CN人出售T. CN完整節點。他們只需要梯子🪜和一些硬幣！
而且，總是有外國政府。如果只有一個比特幣網絡，那麼所有專制的世界政府可能會自然而然地聯合起來反對它；因此他們更容易合作摧毀它。但是，如果有許多不同的網絡對每個國家的影響不同，一些國家將成為彼此的天敵。 US政府可能運行T.Asia節點，純粹是為了給弗拉基米爾·普京製造麻煩。也許伊朗政府（總是金融制裁的受害者）會出於怨恨運行所有節點；或者倫敦/紐約市長辦公室（世界金融之都）會將所有節點作為公共服務來運行。
上圖：遊戲文明四；你的政府可以採用“解放”公民，讓對手政府的生活變得困難。如果許多對手都採用“解放”，那麼你基本上也被迫採用它。從這裡開始。
D.IN概述
我的觀點是：大型區塊節點的主要缺點是它的計算開銷大，因此更容易受到地方政府bao政的影響。擁有一個大型區塊節點團隊的一個意想不到的好處是，地方政府實際上是在與每個管轄區的使用節點的公民作戰。
（尤其是Drivechain的盲合併挖礦。在BMM中，節點運營商“挖礦”，並通過抵消節點的運營成本來賺取利潤。一般來說，這些均衡利潤將降至零（即使只有兩個競爭對手，每個都試圖BMM）。然而，如果節點受到存在主義騷擾，那麼環境將不再完全競爭。一些節點運營商會屈服於存在主義騷擾，但其他節點運營商很容易忽視騷擾（給他們一個比較優勢和盈利機會）。）
加起來/結論
A.需要多少個T. Network？
在下面的附錄2中，我估計代表性T.networktxn可以縮小到197字節。
如果所有的txns都是197字節，那麼價值500MB的區塊空間可以容納253.80萬個txns。每10分鐘1個區塊，這將是每秒4230筆交易。上面，我們計算出2021年全球總TPS為35,000筆。換句話說，只需九個Thunder側鏈，比特幣就可以處理全世界的每一筆交易，非託管。
B.每T.NETWORK?的費用是多少
在下面的附錄1中，我估計1 GB Thunder節點的前期成本為6825.5美元，每月成本為386.98美元。
這個成本是高得令人望而卻步，還是微不足道？這最好由你，讀者來決定。
這大約相當於mei國人在汽車上的花費——幾千英鎊首付，然後每月幾百英鎊。
當然，與經營交易所、採礦作業、僱傭軟件開發人員或購買2BTC（也就是總供應量的百萬分之一）相比，它是很小的。與USD現狀相比，它是很小的，因為目前我們沒有辦法“運行一個完整的USD節點”（所以，在那裡，成本是無限的）。另一方面，對於業餘愛好者來說，它非常高。
C.為什麼不考慮總成本？
九個電信網絡的總費用當然是預付61 429美元，每月3482美元。
但是每個用戶只需要驗證他們自己的付款（尤其是他們收到錢的付款）。類似於閃電網絡，用戶可以安全地忽略不適用於他們的txns。
用戶可以堅持在自己的網絡上獲得報酬。這樣，他們只需要驗證一個T.network。
附錄1:1 GB Blocksize節點的USD成本
讓我們來看看要求。
注意：我在2020年年中查看了這些價格，當然它們很可能會隨著時間的推移而改變。但是無論如何，我已經包含了我在2020年年中使用的超鏈接。希望它們在一段時間內保持準確。
A.儲存
我之前提到過側鏈可以（與主鏈不同）丟棄舊曆史。通過巧妙的UTXO承諾，可能可以丟棄超過6個月的區塊歷史。
由於每6個月有26,280個塊，因此1 GB的塊大小將產生26.28 TB的塊數據總存儲需求，以及更多用於存儲UTXO數據和其他數據庫的存儲需求。
3000美元買硬盤
B.帶寬
每十分鐘1 GB，即8000位/600秒，即13.33 Mbps。我們的要求會更高——我們必須考慮塊間時間的可和寶貴的上行帶寬。
此Verizon Fios 1 Gbps服務收費215美元/月
C.計算
一個典型的1MB塊將包含大約2500個txns。所以我們可以期望一個1 GB的塊包含250萬個txns。
詹姆森·洛普測試了節點性能，發現一台機器可以在311分鐘內從創世（2009年1月3日-2018年10月23日）鏈同步比特幣核心。最有趣的是（就我們的目的而言），這台機器顯然CPU瓶頸。
Blockchain.info在此期間（2009年1月3日至2018年10月23日），共報告350,934,692 txns。
因此：350,934,692 txns/311分鐘=每10分鐘11,284,073.7 txns。同樣，塊間時間差異很大，所以我們需要能夠處理偶爾的“厄運”，但是這台機器的CPU可以完成我們基線要求的4.514倍（每10分鐘250萬txns）。
我可以建造一台RAM兩倍的機器（詹姆森的），CPU速度提高15%，售價3205.24美元。
D.電力
計算機的額定功率為1200W（即1.2kW）。如果我們不知何故需要100%的功率，24/7，那麼一天24小時，我們將消耗28.8千瓦時。在0.132美元/千瓦時，這使得3.8美元/天，或114美元/月。
如果我們增加20%，它應該足以覆蓋CPU和巨大的硬盤陣列。
所以，$136.8/月。
E.共計
如果我們加上10%的“軟糖係數”（用於安裝、人工、意外物品等），那麼我們有：
預付6825.50美元
$386.98/月
真正的總擁有成本幾乎肯定會更低，因為我們高估了一切。
附錄2：下T.Network的可能性A. SCHNORR/BLS
可以原生添加Schnorr簽名（即，使所有輸出都是Taproot-Script）。
或者可能是：BLS簽名
B.較小的TXNS
如果側鏈要強調可擴展性，那麼我們可能會嘗試使txns盡可能小。
中本聰的txns實際上有一點浪費：
有四個“版本字節”，允許數十億個可能的txn版本。然而，在這數十億個版本中，我們只使用了三個。因此，我們可以將這四個字節減少到一個，從而節省三個字節。
nLockTime字段通常不使用。然而它消耗四個字節。我們可以指定它的存在與否取決於特定的“版本”值。因此在大多數情況下可以節省四個字節。
大多數交易接受5個或更少的輸入，支付給5個或更少的輸出。然而，兩個字節用於指定輸入/輸出信息。我們可以預先定義一些版本類型，以始終描述採用這些“普通”形式的txn（例如，1輸入2輸出P2PKH）。因此，我們可以消除內部VarInts，甚至消除內部腳本。
如果Thunder打算專注於鏈上txn，它根本不需要任何功能。只需發送txn的最低限度即可。
例如，“最小”txn可能如下所示：
1 byte: version*
36 bytes: Input UTXO: TxID (32 bytes) + Position (4 bytes)
104 bytes: spend authorization
71 bytes: signature**
33 bytes: Compressed PubKey
28 bytes: output 1 -- value (8 bytes), Hash160 (20 bytes)
28 bytes: output 2 -- value (8 bytes), Hash160 (20 bytes)
See (*) and (**), below.
…總共197個字節。
版本將指定#個輸入和輸出，在這種情況下：（1,2）。對於（現在）256種版本類型中的100種，我們可以指定包含1-10個輸入和1-10個輸出的txns。
**參見這里和這裡，這些現在總是71字節或更少。 [如果更少，可以用零填充，如果失敗，則讓解釋器重做。 ]
C.其他機會
目前，通過OP返回包含“備忘錄”需要有一個0值的輸出（即8個僅由零組成的字節）。相反，將某些版本類型預先定義為始終在特定位置包含“備忘錄”字段的類型。這將避免浪費這8個字節。
當新功能作為“軟分叉”添加到Bitcoin Core時，它們往往會涉及尷尬的標誌或指示字節。但是當下一個Thunder網絡準備創建時，這些功能可以被折疊到一個新的txn版本中，從而花費零邊際字節（並且不涉及尷尬）。
D.累積者/欺詐證明
我們不僅可以節省字節，還可以提高SPV的安全性。一個重要的方法是通過累加器消除4類區塊缺陷，正如我在這裡描述的那樣。這將允許比特幣支持欺詐證明。如果任何區塊以任何方式無效，SPV節點都可以得到廉價、可靠和即時的警告。因此，SPV節點將具有與完整節點相同的安全性（3）。這是理想的，因為（當然）在大型區塊系統上，大多數用戶將運行SPV節點。
E.簡單的可塑性修復
Bitcoin Core用來修復交易延展性的“SegWit”方法（不幸的是）非常奇怪和復雜。相反，僅僅編輯交易序列化函數的“硬分叉”方法會清晰得多。
F.其他
從硬分叉願望清單：
字節序一致性（大端）
消除可變長度整數編碼中的冗餘，可能切換到標準。
腳註
事實上，由於Lightning需要第1層字節來裝載每個新用戶，並且需要周期第1層字節進行維護，因此它在可擴展性意義上只是一個“第2層”。 （LN的主要優勢根本不是可擴展性，而是即時的去信任支付，這可以在沒有採礦過程或比特幣網絡其餘部分的情況下進行。）↩
這似乎是一個可信的數字。 2016年有74.20億人，只有約65%是成年人。 ~2B仍然生活在極端貧困中，許多人生活在沒有銀行賬戶的發展CN家。 ↩
這並不是說整個網絡現在只能依賴SPV節點（這是LargeBlockers，尤其是BSV-ers經常闡明的錯誤）。無法繞過數據可用性問題：有人必須“託管”區塊鏈的數據…我們不能都從別人那裡得到它！ （這也是SNARKS作為一種擴展解決方案低劣的原因——它們基本上只是不透明的欺詐證明。）
