허이 AMA 내용 요약: 해당 기간 중 여러 차례 목이 메어 '여자친구 코인'에 대한 의혹과 직원 위법 행위, 코인 상장 등에 대한 답변...

편집자 | Wu가 블록체인에 대해 이야기합니다

이 AMA에서 바이낸스 공동 창립자 허이와 관련 직원 및 프로젝트 담당자는 바이낸스의 내부 거버넌스, 직원 위반 사항 및 코인 상장 프로세스 관리를 포함하여 최근의 부정적인 댓글에 공동으로 대응했습니다. 이 AMA의 총 기간은 6시간입니다.

바이낸스 직원들이 조사를 받고 해고되었으며 지난 2년 동안 불법 수익 3000만 달러가 회수되었습니다.

허이: 안녕하세요 여러분, 여기는 바이낸스의 중국 커뮤니티입니다. 저는 바이낸스의 최고 고객 서비스 담당자 허이입니다. 여러분과 오랫동안 대화를 나누지 못했네요.

사실, 어제부터 많은 전문 홍보 담당자와 암호화폐 업계 친구들이 저에게 전혀 답변하지 말라고 조언해 주셨습니다. 시장 심리가 나쁘고 제가 무슨 말을 하든 틀릴 것 같기 때문입니다. 그리고 그 기사는 실제로 저를 직접 겨냥한 것이 아니었고, 다들 그냥 주변 사람들을 해고하고 상황을 진정시키면 된다고만 말했어요. 하지만 제 개인적인 의견으로는 문제는 언제나 정면으로 맞서야 한다고 믿습니다. 지난 몇 년 동안, 저는 말할 수 없는 것은 없다고 느꼈고, 이 기사에 대한 것이든, 바이낸스에 대한 전체 커뮤니티의 현재 의구심과 제안에 대한 것이든, 여전히 모든 사람에게 직접 대답하고 싶습니다. 그래서 오늘 저는 이 AMA를 시작했고, 이 AMA에서 모든 사람과 자유롭게 대화할 수 있기를 바랍니다.

우선, 기사에 언급된 몇 가지 문제에 관해 이야기하고 싶습니다. 첫 번째 문단에서 언급했듯이, 저는 과거에 바이낸스의 보고 방법을 공개적으로 공개했습니다. 누군가 보고했나요? 신고된 사건들은 공정하고, 공개적이고, 공평하게 처리되었는가? 제가 여러분께 알려드리고 싶은 점은 바이낸스가 현재 두 개의 미국 법 집행 기관에 의해 감시받고 있다는 것입니다. 지난 2년 동안 바이낸스의 내부 조사 부서는 뇌물 수수, 정보 유출 및 기타 위반 사항을 포함하여 내부 직원의 위반 사항에 대한 심층 조사를 수행했습니다. 지난 2년 동안 해당 부서는 120건 이상의 조사를 진행했으며, 이 중에는 위반 사항으로 인해 해고된 직원 60명이 포함되었습니다.

이런 위반 행위는 여러 건 있으며, 모든 사람이 상상하는 것처럼 이익의 이전이 아닙니다. 일부 행동은 직원이 직장에서 실수로 저지를 수 있는데, 예를 들어 일부 정보를 공개하지 않거나 공급업체와 협력할 때 개인적인 관계(예: 친구 또는 친척)가 있지만 내부적으로 공개하지 않는 경우가 있습니다. 이러한 행동은 해고로 이어질 수도 있습니다. 물론, 훨씬 더 심각한 위반 사항도 있습니다.

지금까지 우리는 3,000만 달러 이상의 부당 이득을 회수했습니다. 동시에 현재 소송 단계나 추적 과정에 있는 사건이 두 건 이상 있습니다. 이러한 정보가 대중에게 공개되지 않는다고 생각할 수도 있지만, 주된 이유는 이러한 보고서가 미국 법 집행 기관과 감시 기관에 제출되더라도 이러한 세부 사항은 대중에 공개되지 않기 때문입니다.

바이낸스는 공식적인 승인 없이 사용자 정보를 비공개적으로 조사하는 등 직원의 위법 행위에 대해 절대 관용을 베풀지 않습니다. 이러한 행위에 대해서는 경고를 하고, 심각한 사건은 형사 고발을 위해 사법 당국에 이관합니다. 따라서 저희 신고 채널은 항상 열려 있었으며, 최대 보상액은 500만 달러였습니다. 부패에 연루된 전직 직원과 그들이 참여한 모든 프로젝트 또는 펀드는 바이낸스의 블랙리스트에 올라갑니다. 투명성을 보장하기 위해 HR 연락처 정보도 공개했습니다. 바이낸스 직원을 채용하는 경우 이전 직원에 대한 배경 조사를 실시해도 좋습니다. 당사의 신고 채널은 항상 열려 있으며, 신고용 이메일 주소는 audit@binance.com입니다.

Binance Labs와 Binance의 독립성 명확히 하기

허이: 바이낸스 랩스와 관련해서 많은 동료와 친구들이 혼란스러워하며 랩스가 바이낸스와 동등한지 궁금해할 수 있습니다. 이는 Labs가 투자한 모든 프로젝트가 Binance에 상장된다는 것을 의미합니까? 하지만 사실, 미디어나 다른 친구들이 Binance의 역사상 Labs가 수천 개의 프로젝트에 투자했다는 사실을 알게 되더라도, 실제로 출시될 수 있는 프로젝트는 극소수에 불과합니다. 바이낸스에 합류한 이래로 Labs는 항상 매우 독립적인 팀이었습니다. 사실, 2018년 랩스는 코인 상장 과정에서 바이낸스 상장팀과 많은 분쟁을 겪었습니다.

예를 들어, Labs에서는 좋다고 생각하지만 상장팀에서는 그렇지 않다고 생각하는 프로젝트가 있습니다. 또는 Binance에 상장되었지만 Labs에서는 내가 투자한 프로젝트만큼 좋지 않다고 생각하는 프로젝트도 있습니다. 이는 실제로 바이낸스의 개발 역사상 흔히 있는 상황입니다. 따라서 직접적으로 혜택을 얻거나 이전할 수 있는 소위 '랩'은 존재하지 않습니다.

바이낸스의 현재 문제에 대한 반성

허이: 물론이죠. 바이낸스는 지난 몇 년 동안 몇 가지 문제를 겪었습니다. 예를 들어, 모든 사람들은 Binance의 현재 제품, 특히 Web3 지갑 분야가 시대에 뒤처지고 약간 느리다고 느낍니다. 매우 객관적이고 효과적인 비판이자 제안입니다. 지난 1~2년 동안 우리는 규정 준수 활동에 많은 시간을 투자했고, 역사적으로 미흡했던 허점을 메우기 위해 많은 자원을 활용했습니다. 따라서 우리는 제품 경쟁력 측면에서, 특히 일부 신흥 제품의 경쟁력 측면에서 실제로는 상대적으로 비효과적이라는 것을 발견했습니다. 하지만 제품의 지연과 비교했을 때, 더 심각한 문제는 코인 상장 후 부의 효과가 나타나지 않는 문제일 수 있다고 생각합니다.

우리는 이 문제를 내부적으로 여러 번 논의했습니다. 많은 프로젝트가 코인 상장을 나스닥 상장과 마찬가지로 기업가 정신의 궁극적인 목표로 여깁니다. 이 문제를 해결하고, 사용자들에게 부의 효과를 느끼게 하려면 어떻게 해야 할까? 보시다시피, 우리는 올해(아니면 작년이었어야 할 텐데) 메가드롭과 사전 시장 등 몇 가지 새로운 시도를 했지만 그 결과가 이상적이지는 않았습니다. 반면, LaunchPad가 처음 출시되었을 때는 상장 효과가 매우 강했습니다. LaunchPad에 가격이 있었기 때문입니다. 바이낸스에서 프로젝트가 출시되면, 사용자가 구독할 때 가격이 부과됩니다. LaunchPool과 같은 활동을 수행할 때 이러한 토큰은 사용자에게 직접 배포되며 가격은 시장에 의해 결정됩니다.

제가 이전에도 말했듯이, 바이낸스는 과거에는 가격에 직접적인 영향을 미칠 수 없었습니다. 따라서 시장이 언제 열리면 우리는 가격 변동을 전혀 통제할 수 없습니다. 그 대신, 우리는 시장을 모니터링하고, 비정상적인 상황이 발생하면 미국 법무부와 상품선물거래위원회를 비롯한 규제 기관에 보고해야 합니다. 따라서 일부 사용자는 바이낸스 거래 중에 계정이 동결되거나 정보 제공을 요청하는 조사 서한을 받을 수 있습니다. 실제로 이러한 모든 작업은 당사의 규정 준수 활동의 일부입니다. 우리는 규정 준수에 많은 인력과 물적 자원을 투자했는데, 이는 실제로 과도한 투자라고 할 수 있습니다.

리스트 작성 프로세스 및 프로젝트 선정 기준

허이: 저는 암호화폐 세계와 같은 자유 시장에서 바이낸스의 '엄격한 선택' 메커니즘이 약간 시대에 뒤떨어져 있는지도 생각해봅니다. 사실, 작년에는 설날 이후부터 춘절 전까지 동전 목록 부서에 몇 가지 변경 사항을 적용하도록 압력을 가했습니다. 과거에는 코인 상장 부서의 KPI가 모든 사람에게 공개되었지만, 코인 상장의 리뷰 기준이나 정의가 얼마나 좋은지 보여드리기 위해 몇 가지 벤치마크를 공유하고 싶습니다.

첫 번째 벤치마크는 사실 매우 간단합니다. 즉, 코인이 상장된 후에는 토큰의 가격 성과에 직접적으로 영향을 미칠 수 없습니다. 하지만 코인의 품질이 좋으면 시장 성과가 시장 평균보다 좋아야 합니다. 따라서 우리의 소위 "상장 가격의 ROI"는 상장 첫날의 평균 가격을 취한 다음 분기마다 다른 CEX 거래 플랫폼과 비교하여 계산됩니다. 리스팅 팀의 가격 성과가 다른 플랫폼보다 더 좋다면, 그것은 좋은 리스팅 선택이라는 것을 의미합니다. 성과가 좋지 않은 경우 토큰 선정에 오류나 편차가 있을 수 있으며, 상장 시기에 문제가 있을 수도 있습니다.

코인을 상장하는 두 번째 기준은 우리가 선택한 프로젝트가 업계에 획기적인 진전을 가져올 수 있는지, 그리고 새로운 사용자를 유치할 수 있는지 여부입니다. 여기의 새로운 추가 사항은 시장의 다른 요소의 영향이 아닌 프로젝트 자체로 인해 유입된 새로운 사용자를 의미합니다. 여러분은 Telegram의 미니 게임과 같이 전체 산업에 많은 신규 사용자를 유치한 몇몇 프로젝트를 본 적이 있을 것입니다. 물론, 우리는 이러한 새로운 추가 사항이 장기적으로 효과적일 수 있는지, 이러한 사용자가 실제로 암호화폐 사용자, 암호화폐 투기자로 전환될지, 아니면 단순히 Binance의 등록 사용자가 될지에 대한 명확한 정의를 내릴 수 없을 수도 있습니다. 우리는 이러한 사용자가 실제로 블록체인의 장기 사용자가 될 수 있는지에 대해 더 우려하고 있습니다.

셋째, 시장에서 매우 인기 있는 프로젝트 중 일부는 매우 높은 가치 평가를 받고 있는 것을 볼 수 있습니다. 그렇다면 바이낸스는 왜 여전히 이러한 프로젝트를 시작하기로 결정했을까? 저는 이것이 세 번째 KPI에도 영향을 받는 것 같습니다. 코인을 상장하기 위한 우리의 요구 사항은 또한 현물 및 기타 주요 CEX 거래 플랫폼에서의 프로젝트 성과, 즉 거래량 점유율에 초점을 맞춥니다. 시장에서 인기 있는 프로젝트가 출시되지 않는다면, 특히 기술적 개념이나 인기가 높지만 가치 평가가 높은 프로젝트가 출시되지 않는다면, 바이낸스는 일부 시장 점유율을 잃을 수 있습니다.

이것이 바로 우리가 코인을 등록하는 가장 중요한 기준입니다. 이 세 가지 기준으로 판단해 보면, 크게 화제가 된 VC 코인이든, 논리적 가치 측면에서 전망이 있는 화폐이든(미메코인이 다수 포함됨) 기본적으로 모든 유형의 프로젝트를 포괄할 수 있다. 왜냐하면 이러한 화폐는 실제로 인기가 많고, 합리성이 있으며, 심지어 부의 효과도 있기 때문이다.

또한, 일부 프로젝트는 "원형을 깨려고" 시도할 것입니다. 이러한 획기적인 진전이 성공적이든 아니든, 우리는 여전히 그것이 전체 산업에 새로운 발전을 가져올 수 있기를 바랍니다. StepN이 처음 시작했을 때와 마찬가지로, 그것은 업계에 신선함과 획기적인 변화를 가져왔습니다. 이러한 시도는 성공도 있었고 실패도 있었지만, 동시에 새로운 사고방식을 가져왔습니다.

게다가 바이낸스가 발전할수록 팀원도 점점 더 커지고 있다는 걸 느낍니다. 그래서 많은 경우 반응 속도가 더 느릴 수 있습니다. 예를 들어, 보안 조사나 데이터 조사를 해야 하는데, 이러한 과정에서 처리속도가 늦어지는 경우가 많습니다. 이와 관련하여 많은 국민과 일반 사용자들도 비판과 제안을 하셨습니다. 우리는 이러한 비판을 확실히 듣고 있으며, 이를 개선하기 위한 방안을 진지하게 고려할 것입니다. 하지만 우리는 이러한 조정과 혁신이 정말 효과적인지, 시대의 발전에 맞춰 나아갈 수 있는지에 대해 생각해 볼 필요가 있습니다.

2014년부터 현재까지 전체 산업과 사용자의 구조가 변화해 왔습니다. 점점 더 많은 전문 인력이 시장에 진입하고 프로젝트 소유자와 VC도 변화할 것입니다. 최초의 ICO부터 현재의 VC 투자까지, 많은 VC는 이 과정에서 진전을 이루는 데 어려움을 겪었습니다. 일부 VC는 높은 가치 평가로 프로젝트에 투자하지만, 순조롭게 투자금을 회수하지 못할 수도 있습니다.

동시에, 시장 조성자와 계약을 맺고 코인을 빌려주는 프로젝트 당사자도 있습니다. 시장에서 거래되는 방식에 따라 코인 가격이 매우 낮을 수 있지만, 이러한 코인은 결국 프로젝트 당사자에게 반환됩니다. 이런 상황은 시장에서도 나타납니다. 물론, 마켓메이커들 중에는 다른 강력한 마켓메이커도 있고, 그들은 이러한 프로젝트 당사자들과 경쟁하게 될 것입니다. 시장은 끊임없이 변화하고 반복되고 있으며, 경쟁은 점점 더 치열해지고 있습니다.

시장 침체에 직면했을 때 바이낸스의 대응 전략 및 사고방식

허이: 저도 한 가지 의견에 동의합니다. 시대의 변화에 ​​따라가지 못하면 결국 사용자에게 버림받게 된다는 것입니다. 사용자는 여전히 자신의 행동으로 투표할 것입니다. 그래서, 저는 시장이 하락할 때 눈에 띄기로 결정하고, 하락 기간 동안 AMA를 수행하고 이러한 문제에 직면했습니다.

저는 문제를 정면으로 다루지 않고, 문제에 맞서지 않고, 개선 방법을 알아내려고 하지 않는다면 결국 모래 속에 머리를 파묻게 되고, 이는 실제로 업계에 대한 신뢰 상실로 이어질 뿐이라고 생각합니다. 이 주기에서 매우 열정적인 초기 기업가 중 일부는 "블록체인은 죽었다"고 말하며 블록체인이 지난 10년 동안 효과적인 가치를 창출하지 못했다는 의견을 표명할 것입니다. 어제 저는 Binance와 Labs의 독립성을 설명하는 긴 기사를 썼습니다.

바이낸스와 랩스가 완전히 독립된 두 팀이라는 점과, 랩스가 바이낸스에 미치는 영향력이 모든 사람이 생각하는 것만큼 강하지 않다는 점을 설명하는 것 외에도, 몇몇 친구들에게 호소하고 싶습니다. 감상주의가 별로 유용하지 않다는 건 알아요. 모두가 정말 원하는 건 부의 효과, 즉 돈을 버는 거예요. 하지만 저는 비록 어려움에 처해 있더라도 여전히 별을 바라보며 블록체인 기술이 여전히 변화를 가져올 수 있다고 믿는 기업가가 있기를 바랍니다.

블록체인은 BNB가 거래 플랫폼 환경 전체를 바꾼 것처럼 게임, 소셜 네트워킹 등 더 많은 산업을 바꿀 수 있습니다. 저는 우리 모두가 자유로운 시대에 자랐다고 생각합니다. 그렇다면 왜 우리는 이런 새로운 기술과 개념을 이용해 이미 매우 경직된 산업을 변화시키고, 더 나은 유통 방법과 더 나은 기업가 모델을 만들 수 없는 걸까요? 하지만 결국 모든 것은 출발점으로 돌아갑니다. 당신은 정말로 가치를 창출했습니까? 이 과정에서 바이낸스가 사용자에게 지속적으로 가치를 창출하지 못한다면, 사용자는 바이낸스를 떠날 수밖에 없을 것입니다.

제가 너무 많이 말했던 것 같아요. 나중에 무료 AMA에 영향을 미칠 수 있을 것 같아요. 그럼 다음에는 기사의 내용에 따라 이야기해 보겠습니다. 해당 기사에는 우리 직원들이 혜택을 다른 사람에게 넘겼다는 비난이 담겨 있습니다. 사실, 오랫동안, 제가 여성이라는 이유로 다른 사람들은 제가 왜 이 포커 테이블에 앉을 수 있는지 이해하지 못했습니다. 그들은 제가 액세서리라고 생각하거나, 제가 이 자리에 오르기 위해 어떤 그늘진 수단을 사용했을 것이라고 생각할 수도 있습니다. 하지만 실제로 무언가를 고집한다면, 결국 다른 사람들의 이익에 영향을 미치게 될 것입니다.

이 세상은 본질적으로 이해관계에 의해 움직이는 곳입니다. 이해관계가 있는 곳에는 강과 호수와 분쟁이 있을 것입니다. 바이낸스에 근무하든, 바이낸스 직원이든, 소위 말하는 '상향 경영'을 할 필요는 전혀 없지만, 부패는 절대 용납되지 않습니다. 그러니 다음에는 부패에 연루된 당사자들을 찾아내거나, 적어도 그들이 나서서 우리가 협력하고 있는 프로젝트 당사자들을 포함한 모든 사람에게 설명하게 하겠습니다.

카티즌 프로젝트 시작 당시 직원이 불규칙한 업무로 해고됐다

콜린 우: 저는 여러분의 질문에 답하면서 이전에 답변하지 않은 몇 가지 질문에 대해 후속 조치를 취하겠습니다. 제가 가장 먼저 묻고 싶은 것은 이 자매님, 방금 카티즌이 IC 과정에서 불규칙한 행동을 해서 누군가 해고되었다고 언급하셨는데요. 이에 대해 더 자세히 말씀해 주실 수 있나요?

허이: 코인 상장 과정에서 카티즌과 랩스의 독립성에 관하여. 우선, Catizen의 상장 프로세스는 Labs와 완전히 독립적이라는 점을 명확히 밝히고 싶습니다. 구체적으로, 그 기간 동안 다나는 출산 휴가를 갔고, 그녀가 돌아왔을 때 카티즌이 그녀가 미리 알지 못한 채 IC에 입원했다는 사실을 알게 되었습니다. 그녀가 IC 문서를 확인하러 갔을 때, 그녀는 그 문서가 표준적인 방식으로 작성되지 않았다는 것을 알게 되었고, 제때 통보도 받지 못했습니다. 이 과정에서 IC 논의는 매우 성급하게 진행되었고 일부 IC 위원은 실제로 결석하기도 했습니다. 이는 Catizen 코인 상장 과정에서의 소위 불규칙한 작업이지만, 이는 실제로 Labs의 내부 사건이며 Binance 전체의 사건이 아닙니다. 저는 Labs의 주주이기 때문에 이를 알고 있습니다.

Hook 공동 창립자는 Dovey와의 개인적 관계를 설명합니다. Hook 투자자인 Dovey는 토큰의 2%를 소유하고 있습니다.

콜린 우: 두 번째 질문은, 후크 창립자에게 도비와 남자친구-여자친구 관계가 있는지, 그리고 도비가 이 프로젝트에서 코인을 얼마나 소유하고 있는지, 그리고 바이낸스에 코인을 상장하는 과정에서 그녀가 도움을 주었는지 묻고 싶습니다.

제이슨: 네. 제가 직접 대답하도록 하죠. 사실, 이 질문은 우리 프로젝트가 온라인에 처음 올라온 날부터 제기되어 왔습니다. 도비와 저는 전 남자친구와 전 여자친구였는데, 이는 업계에 있는 많은 사람들이 알고 있는 사실입니다. 프로젝트 파티에 있어서, 우리는 창립자들의 개인적 관계가 모든 사람이 자주 논의하는 홍보 주제가 되는 것을 원하지 않으므로, 이 문제에 직접 대응하지 않았습니다.

두 번째 사항은 Hook 프로젝트에서 Dovey나 Primitive의 비율에 관한 것입니다. Primitive는 우리 프로젝트의 1라운드 엔젤 투자자로, 약 2%를 차지했습니다. 따라서 Dovey와 Primitive는 토큰의 2%를 함께 보유하며, 전체 출시 주기는 Sequoia와 Binance Labs를 포함한 다른 투자자의 투자 조건과 완전히 일치합니다.

그리고 Hook의 창립팀에는 실제로 4명이 있으며, 우리는 누구의 '흰 장갑'도 아니라는 점을 다시 한번 강조하고 싶습니다. 전체 프로젝트에 대한 의사결정은 우리 창립자 여러 명이 공동으로 조정했습니다.

콜린 우: 이 과정에서 그는 구체적으로 어떤 도움을 주었나요? 코인을 상장하는 것과 같은 프로세스를 포함합니다.

제이슨: 초기에 그녀가 우리에게 준 유일한 도움은 우리를 초기 투자자들에게 소개해 주시고 다른 투자 기관에 연락하도록 도와 주신 것이었습니다. 하지만 동전 상장 과정 전반에 걸쳐 도비는 실제로 전혀 알지 못했습니다. 저는 Binance Labs 코인 상장 그룹에서 매일 한 문장씩 강조했던 걸 기억합니다. "이걸 아무에게도 말하지 마세요." 다른 파트너들을 포함해 그들은 실제로 상장 공지가 발표된 날만 우리 코인이 온라인에 있다는 사실을 알고 있었습니다.

IC 회원들의 코인 상장 의사결정 프로세스, 투표 및 승인 메커니즘 분석

콜린 우: 코인 상장 결정 과정을 소개해 주시겠습니까? 예를 들어, 얼마나 많은 사람이 투표하는지, 거부권을 행사할 수 있는 사람이 있는지 등입니다. 규정을 준수하는 동시에 전반적인 과정을 최대한 투명하게 진행할 수 있다면, 지역 사회에도 더 명확하게 전달될 것이라고 생각합니다. 그렇지 않으면 모두가 추측하기 시작해서 오히려 역효과가 납니다.

허이: 네, 저는 지금 콜린의 의견에 전적으로 동의합니다. 먼저, 우리의 코인 상장 프레임워크를 소개해드리겠습니다. 방금 언급한 KPI는 이미 설명이 되었기 때문에, 프로젝트 검토를 전담하는 연구팀이 있습니다. 이 팀은 소셜 미디어, 온체인 데이터, 커뮤니티 토론을 통해 시장의 모든 인기 프로젝트를 포착할 것입니다. 시장에서 논의되고 주목을 받고 있으며, 개발 중인 프로젝트라면, TGE가 없더라도 해당 프로젝트에 많은 VC 투자가 이루어졌다면 우리는 조사를 진행할 것입니다. 우리가 다양한 산업, 카테고리, 트랙에 따라 분류한 거대한 데이터베이스를 가지고 있으며, 이 데이터베이스는 이러한 프로젝트의 데이터와 일치한다는 것을 이해하실 수 있습니다.

첫 번째 핵심은 데이터를 필터링한다는 것입니다. 우리가 논의를 위해 프로젝트를 고려한다면, 그것은 이 일련의 분석과 평가를 통과해야 합니다. 이 과정에 관련된 데이터의 양이 방대하지만, 우리 팀은 스크리닝 과정에서 자세한 조사를 수행하고 프로젝트 당사자에게 질문을 할 수 있습니다.

따라서 이 과정에서 가끔 정보 유출이 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 20개의 프로젝트에 대해 문의하는 경우, 결국 승인을 위해 IC에 입력될 수 있는 프로젝트는 2개뿐입니다. 두 번째로, 예를 들어 프로젝트에 심각한 보안 문제나 데이터 사기가 없거나, 몇 가지 결함은 있지만 시장이 매우 활발하고 많은 사용자가 있는 등 프로젝트에 대한 추가 논의가 필요하다고 판단되는 경우, 우리는 프로젝트 당사자와 계속 협상할 것입니다.

사실 저는 협상 과정이 매우 '급진적'이었다고 생각합니다. 상업 조직으로서 Binance의 BD 팀, 특히 몇몇 동료들은 협상 중에 프로젝트 당사자에게 몇 가지 양보를 요구합니다. 예를 들어, 에어드롭을 위해 토큰을 꺼내거나 LaunchPool에 참여하도록 요청하는 것입니다. 이 경우 일부 프로젝트 당사자에게 실제로 압박을 줄 수도 있습니다. 그러나 특히 토큰 에어드롭과 같은 그러한 조건을 수락할 의향이 있는 프로젝트 당사자도 많습니다. 만약 그들이 프로젝트를 홍보할 가치가 있다고 생각한다면, 바이낸스에 상장할 의향이 있습니다.

이러한 모든 조항은 결국 IC로 넘어갈 것입니다. IC 절차에는 거부권이 있습니다. 즉, 모든 IC 회원은 프로젝트에 대해 거부권을 행사할 권리가 있습니다. 우리는 각 품목에 결함이 있는지 검사합니다. 예를 들어, 프로젝트 설립자가 실패한 프로젝트에 참여했거나 프로젝트 토큰이 30개 주소에 매우 집중되어 있는 경우 이러한 정보를 검색할 수 있습니다. 우리의 스크리닝 메커니즘이 이미 완벽해 보일지 모르지만, 실제로 이 과정은 여러 번의 반복과 개선을 거쳐 단계적으로 구축되었습니다.

자세히 살펴보면 시중에 나와 있는 많은 프로젝트에는 문제가 있음을 알 수 있습니다. 하지만 실제로는 '작은 것들 중에서 가장 큰 것을 선택하는 것'과 같은 과정입니다. 거래 플랫폼의 입장에서 참여하지 않으면 실제로 시장 점유율을 잃게 됩니다. 예를 들어, 다른 플랫폼에서는 1년에 수백 개의 코인을 출시할 수 있으며, 여러분이 참여하지 않는다면 여러분의 시장 점유율은 계속해서 감소할 것입니다. 따라서 우리는 최종적으로 상장의 KPI를 첫날의 상장가로 정의하였고, 이를 매 분기마다 다른 거래 플랫폼과 비교하여 투자수익률을 고려하였습니다. 이는 코인 상장 프로젝트를 평가하는 핵심 기준입니다.

소위 '퍼센트'는 백분율입니다. 예를 들어 토큰의 가격이 특정 금액만큼 증가했거나 감소했는가를 나타내는 백분율이며, ROI는 이러한 방식으로 계산됩니다. 간단히 말해서, 많은 사람들이 제출한 프로젝트 정보를 정기적으로 검토하고, 시장에서 투자를 받은 모든 VC 프로젝트도 확인하여 목록을 작성합니다. 이 목록에는 TGE 출시를 준비 중인 프로젝트나 이미 시장에서 거래되고 있는 프로젝트가 데이터 분석에 포함되고 결국 IC 검토에 들어가게 됩니다.

이 프로세스를 따르면 프로젝트 출시 속도가 느린 경우가 많고, 프로젝트가 실제로 출시될 때쯤이면 시장의 열광으로 인해 토큰 가격이 치솟은 경우가 많습니다. 현재 우리의 코인 상장 결정 과정은 다음과 같습니다. 이 과정에서 우리는 몇 가지 조정을 시도했습니다. 예를 들어, "사전 시장" 시도는 새로 출시된 프로젝트의 가격을 보다 합리적인 범위로 끌어올리고 통화 가격의 보다 건강한 추세를 보장하는 것을 목표로 합니다. 하지만 저는 이게 성공적인 시도라고는 생각하지 않습니다. 성공적인 사례도 있지만, 실패한 사례도 있으니까요.

두 번째는 LaunchPool의 상황입니다. 더 성숙한 제품으로서 LaunchPool은 최소한 토큰 성능 면에서는 좋다고 생각하지만, LaunchPool이 되면 더 이상 가격을 통제할 수 없게 됩니다. 프로젝트 소유자와 협상할 수 있는 유일한 사항은 에어드랍을 위해 특정 비율의 토큰을 따로 마련할 의향이 있는지 여부입니다.

기사에서 언급된 소위 '불공정한 조건' 또는 바이낸스의 '불공정한 조건'이라는 상장 수수료 문제와 관련하여, 저는 바이낸스가 앞으로 해야 할 일은 오늘부터 투명성을 보이는 것이라고 생각합니다. 처음에 바이낸스의 상장 수수료는 자선 단체에 기부되었습니다. 나중에 여러 가지 이유로 오랫동안 중단되었습니다. 상장팀을 교체한 후에야 수수료가 다시 청구되었습니다.

바이낸스가 부과하는 상장 수수료가 그렇게 큰 숫자는 아니지만, 많은 경우 모든 사람의 의심의 초점이 된다는 점을 모두가 이해하시기를 바랍니다. 따라서 오늘부터 모든 상장 수수료가 어디에 사용되는지 공개적이고 투명하게 공개하겠습니다. 우리는 이 모든 수수료를 사용자와 커뮤니티에 돌려줄 것이며, 현재 성숙한 모델은 LaunchPool을 통해 이루어지고 있습니다. 앞으로는 컨설팅 수수료든 다른 활동 비용이든 해당 수수료의 구체적인 용도를 명확하게 명시하겠습니다. 예를 들어, 특정 코인의 에어드랍은 LaunchPool에서 사용되는가요, 아니면 다른 활동에 사용되는가요? 또한, 이러한 코인이 어떻게 분배되는지 명확히 설명하기 위해 프로젝트 당사자에게 보고서도 제공할 것입니다.

전반적으로 제가 보장할 수 있는 것은 오늘부터 바이낸스의 상장 수수료가 정말로 "0"이 된다는 것입니다.

콜린 우: 코인베이스와 같은 플랫폼도 직원 내부 거래로 유죄 판결을 받았습니다. 저는 바이낸스도 지난 8년 동안 다양한 문제가 있었다고 생각합니다.

방금 60명 가까운 직원이 위반으로 해고되었다고 언급하셨는데요. 귀하에게 가장 깊은 인상을 남긴 위반 사례가 있습니까? 예를 들어, '쥐 거래'나 내부자 거래, 뇌물 수수 같은 사례요? 괜찮으시다면, 프로젝트 파티가 포함되는지 자세히 알려주시겠습니까?

허이: 직원의 위법 행위 문제에 대해서는 몇 가지 명확히 해야 할 점이 있는 것 같습니다. 첫째, 바이낸스는 직원들의 거래 참여를 엄격히 제한합니다. 따라서 우리가 보는 대부분의 위반 사항은 '내부자 거래'와 같은 구조적 문제가 아닙니다. 뇌물을 받거나 회사의 동전 수거 주소를 자신의 주소로 바꾸는 사례도 늘어났다. 우리는 국내외에서 일어난 유사한 사건에 대해 소송을 제기하고 경찰에 신고했습니다. 이런 사건들은 어느 정도 사생활이 침해되고, 특히 일부 소송은 아직 정식 판결이 나지 않았거나 조사 과정에 여전히 논란이 있기 때문에 법적 절차가 완료될 때까지 직원들의 구체적인 이름을 공개하지 못할 수도 있습니다. 하지만 저는 바이낸스가 언제나 부패 방지에 진지하게 임해왔다는 점을 강조하고 싶습니다.

바이낸스는 내부 조사를 공개하는 것을 고려할 것인가? 제3자 법 집행 기관을 도입할 수 있을까?

콰이 동: 안녕하세요. 이 자매님께 묻고 싶은 게 있습니다. 방금 바이낸스가 많은 내부 조사를 실시하고 과거에 몇 가지 문제를 처리했다고 언급하셨는데요. 그중에서도 제가 VC계에서 겪은 가장 깊은 경험은 2021년 팀의 "내부자 거래" 사건이었습니다. 그 사건은 큰 소동을 일으켰지만, 실제로 역사상 비슷한 사건이 여러 번 있었습니다. 모두가 내부 정보를 통해 알고 있었고 바이낸스가 공개한 결과는 보지 못했습니다. 그렇다면 바이낸스는 코인베이스와 텐센트와 같은 경쟁사로부터 배우고 최종 조사 결과, 처벌, 자금 반환 여부를 공개하는 것을 고려했을까요? 다음으로, 바이낸스는 이러한 문제를 처리하고 그에 따른 후속 조치를 취할 계획을 가지고 있습니까? 감사해요.

허이: 제가 먼저 대답하겠습니다. 우선, 이런 종류의 문제를 해결하는 데는 여러 가지 방법이 있습니다. 첫번째는 직접적인 증거가 없다면, 해당 담당자가 일하고 있는 프로젝트에 문제가 있는 것일 수도 있고, 그 부분도 저희가 처리해드리도록 하겠습니다. 이런 경우, 프로젝트에 문제가 있음에도 불구하고, 담당자가 그 이유를 명확하게 설명하지 못하더라도, 문제에 대한 책임을 져야 합니다.

두 번째 요점은 2021년의 사건과 관련해 모든 사람이 이것이 팀에 대한 어떤 종류의 조정이라고 생각할 수 있다는 것입니다. 실제로 매우 간단합니다. IC 검토 중에 한 동료가 주주의 이름을 숨겼습니다. 저는 이것이 원칙적인 문제라고 생각합니다. 정보가 숨겨져 있다면 다른 문제가 있는지 확인할 수 없기 때문입니다. 만약 이 문서가 완전히 공개되지 않고, 관련 팀 구성원이 이를 공개하지 않을 경우, 해당 사람들도 처벌을 받고 파면됩니다.

실제로 조사 과정에서 내부자 거래나 기타 이해 상충과 관련된 문제는 발견하지 못했습니다. 우리가 말할 수 있는 것은 조사 과정에서는 소문을 통제할 수 없다는 점을 모든 사람이 이해해야 한다는 것입니다. 우리는 사실을 조사할 수 있을 뿐, 이야기를 만들어낼 수는 없습니다. 예를 들어, 개인적인 이유로 어떤 프로젝트를 싫어할 수도 있고, 조사에 영향을 미치기 위해 이야기를 만들어낼 수도 있습니다. 우리는 항상 사실에 근거하여 문제를 처리해야 하며 소문에 휘말려서는 안 된다고 강조합니다. 예를 들어, 프로젝트의 책임자가 누구인지, 프로젝트에서 어떤 문제가 발생했는지 조사하고, 관련된 사람들을 그에 따라 처리하면 됩니다. 이는 현재 우리가 내부 조사에서 따르고 있는 원칙입니다.

콰이동: 고맙습니다. 사실, 저는 추가적인 질문이 하나 있습니다. 왜냐하면 많은 결과가 바이낸스의 내부 조사에서 나왔기 때문입니다. 제3의 법 집행 기관을 투입하여 조사 결과를 공개하는 것을 고려해 보셨나요? 예를 들어, Coinbase는 미국 법무부와 협력하여 궁극적으로 여러 내부 직원을 기소한 사례를 발표했습니다. 대규모 글로벌 기업인 바이낸스는 두바이, 아부다비, 미국, 싱가포르에 해당 컴플라이언스 부서를 두고 있습니다. 앞으로 이 방향으로 발전하고 제3자 법 집행 기관과 공동으로 조사 결과를 발표할 것을 고려하고 있습니까? 고마워하는.

허이: 사실 저는 이 질문을 이전에도 제기한 적이 있습니다. 하지만 아마 당신은 그 질문을 이해하지 못했을 수도 있습니다. 여러분도 아시다시피 바이낸스에는 현재 두 개의 모니터링 기관이 있습니다. 이러한 감시 기관은 실제로 미국 내 금융 회사이며, 우리를 감독하고 관리하는 역할을 맡고 있습니다. 그들은 미국 법무부와 CFTC(상품선물거래위원회)와 직접 상호 작용합니다. 따라서 현재 모든 내부 조사 보고서는 미국 법무부와 직접 연결된 두 모니터링 기관은 물론, 미국 내 다른 법 집행 기관에 제출된다는 점을 이해해 주시기 바랍니다.

따라서 이 모든 정보는 실제로 미국 법무부에 보고됩니다. 다만 이 정보는 공개되지 않았습니다. 우리가 왜 공개적으로 발표하지 않았는가에 대해서는 주로 다음과 같은 이유가 있습니다. 첫째, 일부 조사에는 실제로 의심과 불확실성이 있었기 때문에 더 이상 공개적으로 처리하기보다는 직원들을 해고하기로 결정했습니다. 둘째, 조사 과정에서 결정적인 증거가 나오면 사건을 법무부에 제출하고 공식적인 사법 집행 및 소송 절차를 시작하겠습니다. 제가 방금 언급한 사건 중 일부는 실제로 소송 단계에 들어갔습니다. 소송에서 승소하면 관련 정보가 공개될 수 있습니다. 이는 코인베이스와 비슷하게 조사 시작 시나 보고서를 작성할 때보다 사건이 끝날 때 더 많은 정보를 공개합니다.

반면에, 이 정보를 공개하는 것은 부정적인 소식으로 여겨질 수도 있습니다. 그래서 과거에는 그런 사례가 있었더라도 공개적으로 처리하지 않았습니다. 이는 현재 우리의 관행이기도 합니다.

바이낸스 상장 후 보관 메커니즘 및 프로젝트 성과 피드백 메커니즘에 대한 제안

Daidaidai Bit: 안녕하세요 여러분, 안녕하세요 Yijie, 저는 자기소개를 하지 않겠습니다. 저는 암호화폐 소매 거래자입니다. 먼저, 지금 제가 겪은 청취 경험에 대해 이야기해보겠습니다. 특히 프로젝트 참여자의 관점에서요. 왜냐하면 제가 이 자매님과 소통할 때, 저는 2차 시장의 소매 투자자의 관점에서 이야기를 나누었기 때문입니다. 우리는 2차 시장에 있고, 사실 1차 시장의 많은 것을 이해하지 못합니다. 듣고 보니, 이 프로젝트 파티들이 한 말 중 상당수가 좀 공허하다는 생각이 듭니다. 솔직히 말해서, 다들 마음속으로 알고 있습니다. 방금 자매님이 프로젝트 파티 중 하나를 여러 번 방해했다는 사실도 포함해서, 모두가 그 사실을 잘 알고 있습니다. 왜? 왜냐하면 우리의 관점에서 보면, 우리는 당신이 어떤 학교를 졸업했는지 신경 쓰지 않고, 당신이 언급한 AI 남자친구나 AI 여자친구도 신경 쓰지 않기 때문입니다. 우리가 신경 쓰는 것은 화폐의 가격이고, 우리가 보는 것은 K-라인 차트입니다. 화폐 가격이 90%나 하락했는데, 아무리 말해도 도움이 되지 않을 겁니다. 우리의 관점에서 볼 때, 이러한 프로젝트 파티를 완전히 부정하는 것은 아닙니다. 훌륭한 프로젝트 파티도 있습니다.

제가 묻고 싶은 것은 오늘과 같은 상황에서 바이낸스도 각 LaunchPool이 온라인으로 전환되기 전에 오늘과 같은 AMA를 개최하여 프로젝트 당사자가 약속을 이행할 수 있는지 확인하기 위해 프로젝트 계획과 로드맵을 논의할 수 있을까요? 예를 들어, 그들이 약속한 대로 화폐 가격 추세가 발전할 것인가? 이것을 제안으로 받아들일 수 있을 것 같은데, 실현 가능할까요?

허이: 이건 매우 실현 가능합니다. 당신의 제안이 매우 좋다고 생각합니다. 최소한 온라인에 공개하기 전에, 프로젝트 당사자가 약속을 이행할 수 있는지 여부를 입증해야 합니다. 이 프로젝트 소유자들이 말하는 것이 신뢰할 수 없다면, 구매하지 않는 것이 좋습니다. 토큰을 할당받았다 하더라도 재빨리 판매하세요. 저는 이것이 정말 타당한 제안이라고 생각합니다. 모든 온라인 프로젝트가 정기적으로 대중의 검토를 받아야 하는지 궁금합니다. 특히, 매달 모든 사람이 문제가 있다고 생각하는 코인에 대해서는 공개하여 모든 사람의 의심을 해소해야 합니다.

Daidaidaibit: 네, 과거에 대해서는 더 이상 이야기하지 맙시다. 그 코인들은 이미 출시되었습니다. 오늘의 AMA는 실제로 모든 사람에게 바이낸스와 프로젝트 당사자 간의 상호 작용, 특히 상장 후 이들 프로젝트의 성과를 감독하는 방법을 이해시키는 것입니다. 사실, 모두가 미래에 대해 더 걱정하고 있으며, 소매 투자자들이 관심을 갖는 것은 바이낸스가 코인을 상장한 후에 수익 창출 기회를 가져올 수 있는지 여부입니다.

예를 들어, 우리는 방금 이 자매님께서 언급하신 ACT Punt와 같은 일부 프로젝트에 대해서는 비판하지 않았습니다. 우리는 우리가 저지른 실수에 대해서만 비판합니다. 우리가 돈을 번 후에 화폐 가격이 오르든 내리든 그것은 우리의 문제입니다. 아무도 바이낸스가 코인 가격 하락의 원인이라 비난하지 않습니다. 우리가 우려하는 점은 바이낸스가 상장된 후, 해당 암호화폐 가격이 모든 단계에서 하락했다는 점인데, 이것이 바로 개인 투자자들이 가장 우려하는 부분입니다.

예를 들어, 2022년에는 화폐 가격이 훨씬 늦게 하락했지만 강력한 부 창출 효과와 강력한 가격 인상 과정이 있었습니다. 결국 누군가는 돈을 벌게 될 겁니다. 하지만 바이낸스를 비난하는 사람은 아무도 없을 겁니다. 2021년에 바이낸스에 상장될 때마다 모두가 개장 시간만 보고 가서 기본 사항은 전혀 보지 않고 K-라인 차트만 보고 직접 매수했습니다.

왜? 당시 모든 통화가 부를 창출하는 효과가 있었기 때문에 가격이 급등하는 현상이 나타났습니다. 하지만 바이낸스가 해당 코인을 상장한 후, 코인 가격이 곧바로 폭락했고, 프로젝트 측에서 매도에 나서면서 시장 전체가 '파 자르기' 상황으로 전락했습니다. 바이낸스는 이들 프로젝트의 상장 과정을 어떻게 통제할 것인지, 특히 프로젝트 당사자에 대한 강력한 감독을 어떻게 할 것인지 고려해야 합니다.

소매 투자자는 거래소의 중요한 부분이며, 바이낸스에는 수천만 명의 사용자가 있습니다. 혁신적인 프로젝트일지라도, 프로젝트 소유자는 본질적으로 코인을 상장하여 돈을 벌고 싶어합니다. 프로젝트가 아무리 좋더라도, 프로젝트 소유자는 프로젝트에서 수익을 얻고 싶어해야 합니다. 그래서 저는 바이낸스가 프로젝트 당사자에 대해 더 강력한 감독과 통제를 해야 한다고 생각합니다.

글쎄요, 저는 랩스가 프로젝트의 FDV(완전 희석 가치 평가)를 통제하는 것이 정상적인 일이라고 생각하고, 랩스는 FDV를 통제하려고 노력해야 한다고 생각합니다. 또 다른 예를 들자면, 프로젝트 당사자가 상장 수수료를 지불하지 않고 대신 내년에 잠금 해제될 수 있는 토큰의 20% 또는 심지어 30%를 바이낸스에 배치하도록 요구하는 것을 고려해 보셨나요? 분기별 평가를 통해 프로젝트 파티가 표준을 충족하는지 확인할 수 있습니다. 충족하는 경우 이러한 토큰을 잠금 해제할 수 있습니다. 이것이 실현 가능한 해결책인가?

저는 이 아이디어가 실현 가능하다고 생각합니다. 아직 충분히 성숙하지 않았을지 몰라도, 바이낸스 팀에서 이를 고려할 수 있을 것으로 생각합니다. 최소한, 화폐 가격은 합리적으로 유지되어야 프로젝트 당사자가 바이낸스에 화폐가 상장된 후 토큰의 추세가 소매 투자자에게 수익 기회를 가져올 수 있다는 것을 보장할 수 있습니다. 우리가 구매할 때, 모든 단계에서 틀린 것은 아닙니다. 우리는 프로젝트 소유자의 행동을 통제하고 그들의 프로젝트가 단지 돈을 버는 것만을 목적으로 하지 않도록 해야 합니다. 바이낸스는 이런 프로젝트에 더 적극적으로 나서야 합니다.

이전 GMT 프로젝트와 마찬가지로, 가격이 훨씬 늦게 하락했지만 강력한 부 창출 효과와 강력한 가격 인상 프로세스가 있습니다. 이 경우에는 바이낸스를 비난할 수 없습니다. 시장에는 항상 돈을 버는 사람이 있기 때문이죠. 바이낸스를 비난하는 대신, 해당 암호화폐 가격 상승으로 이익을 얻는 게 더 낫습니다. 하지만 바이낸스가 해당 코인을 상장한 이후 현재 문제는 상장 이후 코인 가격이 급격히 하락했다는 점이며, 이 상황을 반성할 필요가 있습니다. 바이낸스는 프로젝트가 온라인에 진출한 후에도 소매 투자자들을 실망시키지 않도록 프로젝트 당사자들에게 더 많은 압력을 가해야 합니다.

저는 바이낸스 경영진이 더 강력한 통제를 통해 이러한 문제를 피할 수 있다고 생각합니다. 결국, 거래소의 핵심 사용자는 개인 투자자이며, 그 수는 엄청납니다. 바이낸스는 이런 방식으로 프로젝트 당사자들을 보다 효과적으로 관리할 수 있으며, 해당 코인 상장이 프로젝트 당사자들의 이익에만 국한되지 않고 소매 투자자들의 요구도 고려하도록 할 수 있습니다.

허이: 네, 고맙습니다. 말씀하신 내용이 매우 타당합니다. 현재 저는 소매 투자자의 입장이 매우 중요하다고 생각하고, 바이낸스는 실제로 소매 투자자 편에 서 있습니다. 현재 상황은 일부 프로젝트 당사자가 해당 화폐를 상장한 후에 약속을 이행하지 않았고, 이로 인해 화폐 가격이 직접 하락한 것으로 나타났습니다. 우리는 이런 일이 발생하고 있다는 사실을 알고 있으며 몇 가지 해결책을 시도해 보았지만 지금까지 그다지 성공적이지 못했습니다.

우리는 시장에 영향을 주지 않고 코인 상장을 더 공정하고 투명하게 만드는 방법을 혁신하고 개선하는 방법을 찾는 데 더 능숙해져야 합니다. 또한 더 나은 해결책을 제공하기 위해 모두가 협력하기를 바랍니다. 결국, 바이낸스 직원이 제공하는 해결책은 우리 개인 투자자들이 직접 인지할 수 있는 문제가 아닐 수도 있습니다.

코인 상장에 대한 통제와 관련하여, 우리는 일부 프로젝트를 보관을 통해 관리하려고 시도했지만 나중에 이 방법이 효과적이지 않다는 것을 알게 되었습니다. 현재 시장에는 몇 가지 새로운 파생금융 서비스가 출시되어 프로젝트 당사자가 OTC 채널을 통해 미리 선택을 할 수 있게 되었습니다. 거래소로서 바이낸스는 코인 가격에 직접적으로 영향을 미칠 수 없습니다. 왜냐하면 영향을 미치면 불법적인 문제가 발생하기 때문입니다. 하지만 프로젝트 소유자에게 더 많은 정보를 공개하도록 요구하는 몇 가지 규칙을 설계할 수 있으며, AMA와 같은 채널을 통해 모든 사람이 프로젝트의 실제 상황을 알 수 있습니다.

이후 새로운 코인을 출시하는 것과 관련하여, 저는 모두가 서두르지 말고 프로젝트 관계자의 진정한 의도를 이해하기 위해 시간을 내는 것이 좋다고 제안합니다. 결국, 코인을 상장하기 위한 현재 KPI는 바이낸스가 몇몇 인기 있는 프로젝트를 출시한다는 것을 결정하며, 이러한 프로젝트가 항상 지속적인 가치를 가져오는 것은 아닙니다. 또한 우리는 더 많은 혁신을 통해 전체 시장의 건강을 개선하기를 바랍니다.