編集者 | ウーがブロックチェーンについて語る
このAMAでは、Binanceの共同創設者であるHe Yi氏と関係する従業員およびプロジェクト代表者が共同で、Binanceの内部ガバナンス、従業員の違反、コイン上場プロセスの管理など、最近の否定的なコメントに回答しました。この AMA の合計所要時間は 6 時間です。
バイナンスの従業員は調査を受け、解雇され、過去2年間で3000万ドルの不法利益が回収された。
何毅：皆さんこんにちは。こちらはBinanceの中国コミュニティです。私はBinanceの最高顧客サービス担当者の何毅です。長い間皆さんとチャットしていませんでした。
実際、昨日から多くのプロの広報担当者や暗号通貨界隈の友人から、市場のセンチメントが悪く、何を言っても間違いになりそうなので、一切反応しないようアドバイスを受けています。そして、その記事は実際には私を直接標的にしたものではなく、とにかく周りの人を解雇して状況を落ち着かせればそれで全てだ、とみんな言っていたのです。しかし、私の個人的な意見としては、問題には常に正面から取り組むべきだと考えています。長年にわたり、私は何も言い過ぎではないと感じており、この記事についてであろうと、Binance に関するコミュニティ全体からの現在の疑問や提案であろうと、すべての人に直接答えたいと思っています。したがって、私は今日この AMA を開始し、この AMA で皆さんと自由に話せることを願っています。
まず最初に、この記事で言及されているいくつかの問題についてお話ししたいと思います。最初の段落で述べたように、私は過去にBinanceの報告方法を公表しました。それを報告した人はいますか？報告された事例は公正かつオープンに、公平に処理されましたか?皆さんに理解していただきたいのは、Binance は現在、米国の 2 つの法執行機関によって監視されているということです。過去2年間にわたり、Binanceの内部調査部門は、賄賂、情報漏洩、その他の違反を含む社内従業員による違反について徹底的な調査を行ってきました。過去2年間で、同局は違反で解雇された従業員60人を含む120件以上の調査を担当した。
こうした違反は数多くありますが、それは誰もが想像するような利益の移転ではありません。従業員が職場でうっかり犯してしまう行為には、情報を開示しなかったり、サプライヤーと仕事をする際に友人や親戚などの個人的な関係があったにもかかわらずそれを社内に開示しなかったりすることがあります。このような行為も解雇につながります。もちろん、他にももっと重大な違反はいくつかあります。
現在までに、私たちは3,000万ドル以上の不正利益を回収しました。同時に、現在訴訟段階にある、または追及中の案件が 2 件以上あります。この情報は公開チャネルでは公開されていないと思うかもしれませんが、主な理由は、これらの報告書が米国の法執行機関や監視機関に提出されているものの、詳細が公開されていないためです。
Binance はまた、正式な承認なしにユーザー情報を非公開で調査するなど、従業員の違反行為に対して一切容認しません。このような行為は警告され、重大な事案は司法当局に引き渡されて刑事訴追されることになります。そのため、当社の報告チャネルは常にオープンになっており、最大 500 万ドルの報奨金が支払われます。汚職に関与した元従業員、および彼らが参加するプロジェクトやファンドは、Binance のブラックリストに登録されます。透明性を確保するため、人事部の連絡先情報も公開しています。 Binance の従業員を採用する場合は、元従業員の身元調査を実施していただいて構いません。当社の報告チャネルは常にオープンしており、報告メールアドレスはaudit@binance.comです。
Binance LabsとBinanceの独立性を明確にする
何毅：Binance Labsに関しては、多くの同僚や友人が混乱し、LabsはBinanceと同等なのか疑問に思うかもしれません。これは、Labs が投資したすべてのプロジェクトが Binance に上場されることを意味しますか?しかし実際には、メディア関係者や他の友人が、Binanceの歴史の中でLabsが何千ものプロジェクトに投資してきたことを知ったとしても、実際に立ち上げられるのはそのうちのほんの一部に過ぎません。 Binance に入社して以来、Labs は常に非常に独立したチームでした。実際、2018年に、Labsはコインの上場プロセス中にBinanceの上場チームと多くの論争を起こしました。
たとえば、Labs が良いと考えているプロジェクトでも、上場チームはそうではないと考えているものや、Binance に上場されているプロジェクトでも、Labs は自分が投資したプロジェクトほど良くないと考えているものなどがあります。これは実は、Binance の開発の歴史においてよくある状況です。したがって、利益を直接取得または譲渡できる、いわゆるラボは存在しません。
Binanceの現在の問題についての考察
何毅氏：もちろん、Binance は長年にわたりいくつかの問題を抱えてきました。たとえば、Binance の現在の製品、特に Web3 ウォレットの分野は、時代の流れに追いついておらず、少し遅いのではないかと誰もが感じています。これは非常に客観的かつ効果的な批判と提案です。過去 1 ～ 2 年間、当社はコンプライアンス作業に多くの時間を費やし、歴史的な抜け穴を埋めるために多くのリソースを投入してきました。そのため、製品競争力、特に一部の新興製品の競争力という点では、実際には比較的効果が低いことがわかりました。しかし、製品の遅れと比較すると、コインの上場後に資産効果がないことの方がより深刻な問題ではないかと思います。
私たちはこの問題について社内で何度も議論してきました。多くのプロジェクトは、ナスダックに上場するのと同じように、コインに上場することを起業の最終目標と考えています。この問題を解決し、ユーザーに富裕効果を感じてもらうにはどうすればよいでしょうか?ご覧のとおり、MegaDrop やプレマーケットなど、今年 (または昨年) いくつか新しい試みを行いましたが、結果は理想的ではありませんでした。一方、LaunchPadが最初に発売されたとき、LaunchPadには価格があったため、上場効果は非常に強力でした。 Binance でプロジェクトが開始されると、ユーザーがサブスクライブするときに料金が発生します。 LaunchPool のような活動を行う場合、これらのトークンはユーザーに直接配布され、価格は市場によって決定されます。
以前お話ししたように、Binance はこれまで価格に直接影響を与えることができませんでした。したがって、市場が開くと、価格がどのように変動するかを私たちはまったく制御できなくなります。むしろ、私たちは市場を監視する可能性が高く、何か異常なことがあれば、米国司法省や商品先物取引委員会などの規制当局に報告する必要があります。そのため、一部のユーザーは、Binance 取引中にアカウントが凍結されたり、情報を要求する調査書を受け取ったりする場合があります。実際、これらはすべて当社のコンプライアンス業務の一部です。当社はコンプライアンスに多大な人的資源と物的資源を投入してきましたが、これは確かに過剰な投資であると言えます。
上場プロセスとプロジェクト選定の基準
何毅：仮想通貨の世界のような自由市場においては、バイナンスの「厳格な選択」の仕組みは時代遅れなのではないかとも思っています。実は、昨年は元旦から春節前にかけて、コイン上場部門にいくつかの変更を促しました。これまで、当社のコイン上場部門の KPI は誰でも公開されていましたが、レビュー基準やコイン上場の定義がいかに優れているかを示すベンチマークをいくつかご紹介します。
最初のベンチマークは実際には非常に単純です。つまり、コインが上場された後は、トークンの価格パフォーマンスに直接影響を与えることはできませんが、コインの品質が良ければ、その市場パフォーマンスは市場平均よりも優れているはずです。したがって、いわゆる「上場価格の ROI」は、上場初日の平均価格を取得し、四半期ごとに他の CEX 取引プラットフォームと比較することによって計算されます。リスティングチームの価格パフォーマンスが他のプラットフォームよりも優れている場合、それはリスティングの選択肢として適切であることを意味します。パフォーマンスが良くない場合は、トークンの選択に誤りや逸脱があるか、上場のタイミングに問題がある可能性があります。
コインを上場するための2番目の基準は、選択したプロジェクトが業界に画期的な進歩をもたらすことができるかどうか、そして新しいユーザーを引き付けることができるかどうかです。ここでの新規追加は、実際には、市場の他の要因の影響ではなく、プロジェクト自体によってもたらされた新規ユーザーを指します。 Telegram のミニゲームなど、業界全体に多くの新規ユーザーをもたらしたプロジェクトを見たことがあるかもしれません。もちろん、これらの新しい追加が長期的に効果的であるかどうか、これらのユーザーが本当に暗号通貨ユーザー、暗号通貨投機家になるのか、それとも単に Binance の登録ユーザーになるのかについては、明確な定義がないかもしれません。私たちがより懸念しているのは、これらのユーザーが本当にブロックチェーンの長期ユーザーになれるかどうかです。
3 番目に、市場で非常に人気のあるプロジェクトの中には、非常に高い評価額が付けられているものがあることに気づくかもしれません。では、なぜ Binance は依然としてこれらのプロジェクトを立ち上げることを選択するのでしょうか?これも3番目のKPIの影響を受けているのではないかと思います。コインを上場するための当社の要件は、スポットおよびその他の主要な CEX 取引プラットフォームでのプロジェクトのパフォーマンス、つまり取引量のシェアにも重点を置いています。市場で人気のあるプロジェクト、特に技術的なコンセプトや人気が高く評価額も高いプロジェクトが立ち上げられない場合、Binance は市場シェアを失う可能性があります。
これがコインをリストする際の主な基準です。これら 3 つの基準から判断すると、最も人気のある VC コインであろうと、論理的価値の観点から将来性がある可能性のある通貨（多数のミームコインを含む）であろうと、基本的にすべてのタイプのプロジェクトをカバーできます。なぜなら、ミームコインは確かに人気があり、合理性があり、富の効果さえあるからです。
さらに、いくつかのプロジェクトが「悪循環を打破」しようとしていることもわかります。これらのブレークスルーが成功するかどうかにかかわらず、私たちはそれが業界全体に何らかの新しい発展をもたらすことを期待しています。 StepN が最初にスタートしたときと同じように、業界に新鮮さと画期的な進歩をもたらしました。これらの試みは成功も失敗もありましたが、新たな考え方も生み出しました。
さらに、Binance が発展するにつれて、チームは確かにどんどん大きくなっていると感じます。多くの場合、応答速度が遅くなる可能性があります。例えば、セキュリティ調査やデータ調査を行う必要がありますが、このプロセス中に処理速度が遅くなることがよくあります。この点については、多くの国民や一般ユーザーからも批判や提案が出ています。私たちは確かにこれらの批判を聞いており、改善方法を真剣に検討するつもりです。しかし、こうした調整や革新が本当に効果的であるのか、また時代の発展に追いつくことができるのかについて考える必要があります。
2014年から現在に至るまで、業界全体やユーザーの構造は変化しています。ますます多くのプロのプレーヤーが市場に参入し、プロジェクトオーナーや VC も変化していくでしょう。最初の ICO から現在の VC 投資に至るまで、多くの VC はこのプロセスを進めるのが困難だと感じています。一部の VC は高い評価額でプロジェクトに投資するかもしれませんが、スムーズに撤退できない可能性があります。
同時に、コインを貸し出すマーケットメーカーと契約を結ぶプロジェクト関係者もいます。コインの価格は市場での取引方法によっては非常に低くなる可能性がありますが、これらのコインは最終的にプロジェクト関係者に返却されます。この状況は市場でも明らかです。もちろん、マーケット メーカーの中にはより強力なマーケット メーカーも存在し、彼らはこれらのプロジェクト パーティと競争することになります。市場は常に変化し、繰り返しており、競争はますます激しくなっています。
市場の下落に直面したときのバイナンスの対応戦略と考え方
何毅：私も、時代の変化についていけなければ、結局はユーザーに見捨てられてしまうという点には同意します。ユーザーは引き続きアクションで投票します。だから私は、市場が下落しているときに目立つことを選択し、下落局面でこの AMA を実施し、これらの問題に立ち向かうのです。
問題に正面から取り組み、対峙し、改善方法を考えようとしなければ、結局は現実から目を背けることになり、業界への信頼を失うことになるだけだと思います。このサイクルでは、非常に情熱的な初期の起業家たちも、「ブロックチェーンは死んだ」や「ブロックチェーンは過去 10 年間で有効な価値を生み出していない」といった意見を表明するでしょう。昨日、Binance と Labs の独立性を説明する長い記事を書きました。
Binance と Labs は完全に独立した 2 つのチームであり、Labs の Binance に対する影響力は誰もが想像するほど強くないことを説明するだけでなく、一部の友人にも訴えかけたいと思います。感傷はあまり役に立たないことはわかっています。誰もが本当に望んでいるのは富の効果、つまりお金を稼ぐことです。しかし、私は、たとえ困難に直面しても、星空を見上げてブロックチェーン技術がまだ何らかの変化をもたらすことができると信じる起業家が何人かいると今でも願っています。
ブロックチェーンは、BNB が取引プラットフォーム全体の状況を変えたように、ゲーム、ソーシャル ネットワーキング、さらにはさらに多くの業界など、より多くの業界を変えることができます。私たちは皆、より自由な時代に育ってきたと思うのですが、なぜこれらの新しいテクノロジーやコンセプトを利用して、すでに非常に硬直化した業界を変え、より優れた流通方法や起業モデルを作り出すことができないのでしょうか?しかし、結局、すべては出発点に戻ります。本当に価値を創造したのでしょうか?このプロセス中に Binance がユーザーに対して価値を創造し続けることができない場合、ユーザーが Binance を放棄することは避けられません。
少し話しすぎたようで、後ほどの無料 AMA に影響するかもしれません。それでは次に記事の内容に沿ってお話しします。この記事には、当社の従業員が利益を移転したという非難が含まれています。実際、長年、私が女性であるという理由で、他の人たちは私がなぜこのポーカーテーブルに座れるのか理解してくれません。彼らは私が共犯者だとか、この地位に就くために何か怪しい手段を使ったに違いないと思っているかもしれません。しかし、現実には、何かを主張すると、結局は他人の利益に影響を与えることになります。
この世界は本質的に利益によって動かされる場所です。利益があるところには川や湖があり、争いも起こります。 Binance に所属していても、Binance の従業員であっても、いわゆる「上向きの管理」を行う必要はありませんが、腐敗行為は絶対に許されません。そこで、次に私は汚職に関与した当事者を見つけ出すか、少なくとも彼らに名乗り出てもらい、私たちが協力しているプロジェクト関係者を含め、全員に説明してもらいます。
Catizenプロジェクトの立ち上げ中に、従業員が不規則な業務を理由に解雇された。
コリン・ウー：先ほど皆さんからの質問に答えた際に答えなかったいくつかの質問について、少し補足します。まず最初にお聞きしたいのは、シスター・イーさん、先ほど、カティゼンがICプロセス中に不規則な行動をとり、その結果誰かが解雇されたとおっしゃいましたね。これについてもう少し詳しくお話しいただけますか？
He Yi: コイン上場プロセス中の Catizen と Labs の独立性について。まず最初に、Catizen のリスト作成プロセスは Labs から完全に独立していることを明確にしておきます。具体的には、その期間中、ダナは産休中だったが、復帰後、カティゼンが彼女に事前に知らせずに IC に入院していたことを知った。彼女がICの書類を確認したところ、書類が標準的な方法で書かれておらず、彼女に時間通りに通知されていなかったことが分かりました。このプロセスの間、IC の議論は非常に急いで行われ、実際に IC メンバーの一部が欠席しました。これは、Catizenコインの上場プロセスにおけるいわゆるイレギュラーオペレーションですが、これは実際にはLabsの内部インシデントであり、Binance全体のインシデントではありません。私はLabsの株主であるため、そのことを認識しています。
Hookの共同設立者がDoveyとの個人的な関係を説明。Hookの投資家であるDoveyはトークンの2%を所有している。
コリン・ウー：2つ目の質問は、Hookの創設者に、彼とDoveyは恋人関係にあるのかどうか、また、このプロジェクトでDoveyが所有するコインの割合はどのくらいか、そして、彼女はコインをBinanceに上場するプロセスで何か手助けをしたのかどうか、をお聞きしたいです。
ジェイソン: はい、直接お答えします。実際、この質問は私たちのプロジェクトがオンラインになった最初の日から聞かれていました。ダヴィーと私は元恋人同士だったのですが、実はこのことは業界の多くの人に知られています。プロジェクト側としては、発起人の個人的な関係が、皆がよく話題にするPRの話題になることは絶対に望んでいないので、この問題に直接は反応していません。
2 番目のポイントは、Hook プロジェクトにおける Dovey または Primitive の割合についてです。 Primitive は私たちのプロジェクトの第一ラウンドのエンジェル投資家であり、約 2% を占めました。したがって、DoveyとPrimitiveは合わせてトークンの2％を保有しており、リリースサイクル全体はSequoiaやBinance Labsを含む他の投資家の投資条件と完全に一致しています。
また、Hook の創設チームには実際に 4 人が所属しており、私たちは誰かの「白い手袋」ではないことも改めて強調したいと思います。プロジェクト全体の意思決定は、私たち創設者数名によって共同で調整されました。
コリン・ウー：このプロセスにおいて、彼は具体的にどのような支援を提供したのでしょうか？コインの上場などのプロセスを含みます。
ジェイソン: 初期の頃に彼女が私たちにしてくれた唯一の援助は、初期の投資家の何人かを紹介し、他の投資機関との連絡を手伝ってくれたことでした。しかし、コインの上場プロセス全体を通じて、Dovey 氏は実はまったく気づいていなかった。 Binance Labs のコイン上場グループでは、毎日「このことは誰にも言わないでください」という一文が強調されていたのを覚えています。他のパートナーも含めて、実際に私たちのコインがオンラインになっていることを知ったのは、上場発表が発表された日だけでした。
ICメンバーのコイン上場意思決定プロセス、投票、承認メカニズムの分析
コリン・ウー：コインを上場する際の意思決定プロセスについて紹介していただけますか？たとえば、何人の人が投票しているか、拒否権を持っている人がいるかどうかなどです。規制に準拠しながら、プロセス全体を可能な限り透明化できれば、コミュニティにとってより明確になると思います。そうしないと、誰もが推測し始め、逆効果になります。
何毅：はい、コリンが今言ったことに完全に同意します。まず、当社のコイン上場フレームワークをご紹介します。先ほど申し上げたKPIにつきましては、ご説明させていただきましたとおり、当社には案件審査を専門に担当する研究チームがございます。このチームは、ソーシャル メディア、オンチェーン データ、コミュニティのディスカッションを通じて、市場のすべてのホットなプロジェクトをキャプチャします。市場で議論され注目され開発中のプロジェクトであれば、TGEがなくても、そのプロジェクトにVC投資が多数入っている場合は調査をさせていただきます。当社がさまざまな業界、カテゴリ、トラック別に分類され、これらのプロジェクトのデータと一致する膨大なデータベースを持っていることがおわかりいただけると思います。
最初の重要なポイントは、データをフィルタリングすることです。検討対象となるプロジェクトは、この一連の分析と評価に合格する必要があります。このプロセスに含まれるデータの量は膨大ですが、当社のチームは審査プロセス中に詳細な調査を実施し、プロジェクト関係者に質問する場合があります。
したがって、このプロセスでは情報漏洩が時々発生する可能性があります。たとえば、20 件のプロジェクトについて問い合わせた場合、最終的に IC に承認のために送られるのは 2 件のプロジェクトのみになります。第二に、プロジェクトに重大なセキュリティ問題やデータ詐欺がない場合、または欠陥はあるものの市場が非常に活況でユーザー数が多い場合など、プロジェクトがさらに議論する価値があると判断した場合、当社はプロジェクト当事者と交渉を続けます。
実際、交渉のプロセスはかなり「過激」だったと思います。商業組織として、Binance の BD チーム、特にその同僚の何人かは、交渉中にプロジェクト関係者に、エアドロップ用のトークンの取り出しや LaunchPool への参加を求めるなど、何らかの譲歩を求めています。この場合、確かに一部のプロジェクト関係者にプレッシャーを与えることになるかもしれません。しかし、特にトークンのエアドロップなど、そのような条件を受け入れる意思のあるプロジェクト関係者も数多く存在します。プロジェクトが宣伝する価値があると判断された場合、彼らは喜んで Binance に上場します。
これらの規定はすべて、最終的には IC に渡されます。 IC プロセスには拒否権があります。つまり、どの IC メンバーにもプロジェクトを拒否する権利があります。各品目に欠陥がないか検査します。たとえば、プロジェクトの創設者が失敗したプロジェクトに参加していたり、プロジェクトのトークンが 30 個のアドレスに集中していたりする場合、この情報を取得します。当社のスクリーニング メカニズムはすでに完璧であるように思われるかもしれませんが、このプロセスは実際には多くの反復と改善を通じて段階的に構築されたものです。
よく見てみると、市場に出回っている多くのプロジェクトに問題があることがわかります。しかし、実際には、これは「背の低いものの中から最も高いものを拾う」プロセスのようなものです。取引プラットフォームとして参加しなければ、実際に市場シェアを失うことになります。たとえば、他のプラットフォームでは年間数百のコインを発売する可能性があり、参加しなければ市場シェアは低下し続けるでしょう。そこで、最終的に上場初日の上場価格を上場のKPIとして定義し、四半期ごとに他の取引プラットフォームと比較して投資収益率を検討しました。これは、コイン上場プロジェクトを評価するための中核的な基礎です。
いわゆる「パーセンテージ」とは、例えばトークンの価格が一定額増加または減少したというパーセンテージであり、ROIはこのように計算されます。簡単に言うと、多くの人から提出されたプロジェクト情報を定期的に審査し、市場で投資を受けたVCプロジェクトもすべてチェックしてリストを作成します。このリストでは、TGE の開始を準備しているプロジェクト、またはすでに市場で取引されているプロジェクトがデータ分析に含まれ、最終的に IC レビューに入ります。
このプロセスに従うと、プロジェクトの立ち上げ速度が遅くなることが多く、プロジェクトが実際に立ち上げられる頃には、市場の熱狂によってトークンの価格が上昇していることに気付くかもしれません。これが私たちの現在のコイン上場決定プロセスです。このプロセスの中で、私たちはいくつかの調整も試みました。たとえば、「プレマーケット」の試みは、新しく開始されたプロジェクトの価格をより合理的な範囲に引き下げ、通貨価格のより健全な傾向を確保することを目的としています。しかし、これはあまり成功した試みではないと思います。成功した例もありますが、失敗した例もあります。
2つ目はLaunchPoolのケースです。より成熟した製品として、LaunchPool は少なくともトークンのパフォーマンスの点では優れていると感じていますが、LaunchPool になると、その価格を制御できなくなります。プロジェクト所有者と交渉できる唯一のことは、エアドロップ用に一定の割合のトークンを取っておく意思があるかどうかです。
記事にもあるように、上場手数料の問題、いわゆる「不公平な条件」、あるいはバイナンスの「不公平な条件」に関しては、バイナンスが今後やるべきことは、今日から透明性を高めることではないかと思います。当初、Binance の上場手数料は慈善団体に寄付されていました。その後、さまざまな理由により、これは長い間停止されていました。上場チームを入れ替えるまで、手数料は再び請求されませんでした。
Binance が請求する上場手数料はそれほど大きな金額ではないが、多くの場合、それが皆の疑問の焦点になることを皆さんは理解していると思います。そこで、本日から、すべての掲載料の使い道を公開し、透明性をもってお知らせします。私たちはこれらの手数料をすべてユーザーとコミュニティに還元します。現在成熟しているモデルは LaunchPool を通じて行われます。今後は、コンサルティング料であっても、その他の活動費であっても、具体的な使途を明記してまいります。たとえば、特定のコインのエアドロップは LaunchPool で使用されますか、それとも他のアクティビティに使用されますか?これらのコインがどのように配布されるかを明確にするために、プロジェクト関係者にレポートも提供します。
一般的に、私が保証できるのは、今日から Binance の上場手数料が本当に「ゼロ」になるということです。
コリン・ウー氏：Coinbaseのようなプラットフォームも、従業員によるインサイダー取引で有罪判決を受けています。Binanceも過去8年間でさまざまな問題を抱えていたと思います。
先ほど、違反により約 60 人の従業員が解雇されたとおっしゃいました。あなたにとって最も印象深い違反事件はありますか？例えば、「ネズミ取引」やインサイダー取引、賄賂などのケースでしょうか?もしよろしければ、プロジェクト関係者が関与しているかどうか詳しく教えていただけますか？
何毅：そうですね、従業員の違反問題に関しては、いくつか明確にしておくべき点があると思います。まず、Binance では従業員の取引参加に厳しい制限を設けています。したがって、私たちが目にする違反のほとんどは、「インサイダー取引」のような構造的な問題ではありません。賄賂を受け取ったり、会社のコイン回収先住所を自分の住所に変更したりするケースが増えています。当社は、国内外を問わず同様の行為に対し、訴訟や警察への通報を行ってまいりました。これらの事件はプライバシーに関わるものであり、特に訴訟の一部はまだ正式に判決が出ていない、あるいは捜査過程がまだ議論の余地があるため、法的手続きが完了するまでは従業員の具体的な氏名を公表しない可能性があります。しかし、Binance は常に汚職防止に真剣に取り組んできたことを強調したいと思います。
Binance は内部調査の公開を検討しますか? 第三者の法執行機関を導入できますか?
Kuai Dong: こんにちは、Yiさんにお聞きしたいのですが、先ほどBinanceが過去に多くの内部調査を実施し、いくつかの問題に対処してきたとおっしゃっていましたね。その中で、私がVC界隈で経験した最も深い出来事は、2021年に起きたチームの「インサイダー取引」事件でした。あの事件は大きな騒ぎを引き起こしましたが、実は歴史上、同様の事件が何度かありました。誰もが内部情報を通じてそのことを知っており、Binanceが公表した結果は目にしていませんでした。それで、Binance は Coinbase や Tencent などの競合他社から学び、最終的な調査結果、罰金、資金が返還されたかどうかを公表することを検討したのでしょうか?次に、Binance はこれらの問題に対処し、その後の対応について計画を持っていますか?ありがとう。
何毅：まずは私が答えさせてください。まず、この種の問題に対処する方法はいくつかあります。 1つ目は、直接的な証拠がない場合には、担当者が取り組んでいるプロジェクトに問題がある可能性もあるため、それについても対処します。この場合、プロジェクトに問題があるにもかかわらず、担当者がその理由を明確に説明できない可能性がありますが、問題の責任を負わなければなりません。
2点目は、2021年の出来事に関しては、誰もがこれはチームの何らかの調整だったと考えるかもしれないということです。実は、とても簡単です。 IC レビュー中に、同僚が株主の名前を隠しました。これは原則的な問題だと思います。情報が隠されていれば、他に問題があるかどうか確認できないからです。この文書が完全に開示されず、関係チームのメンバーが開示しない場合は、これらの人々も処罰され、排除されます。
実際に調査を行ったところ、インサイダー取引やその他の利益相反に関する問題は見つかりませんでした。私たちに言えることは、調査の過程では噂を管理することはできないということを全員が理解する必要があるということだけです。私たちにできるのは事実を調査することだけであり、物語をでっち上げることはできない。たとえば、個人的な理由でプロジェクトが気に入らず、調査に影響を与えるために話をでっち上げるかもしれません。私たちは、噂に惑わされず、事実に基づいて物事を処理しなければならないことを常に強調しています。たとえば、プロジェクトの責任者は誰か、プロジェクトでどのような問題が発生したかを調査し、それに応じて関係者に対処する必要があります。これは現在、当社が内部調査で従っている原則です。
Kuai Dong：ありがとうございます。実は、結果の多くはBinanceの内部調査から得られたものなので、追加の質問があります。第三者の法執行機関を招き入れ、調査結果を公表することを検討しましたか?例えば、Coinbase は米国司法省と協力し、最終的に社内の従業員数名を起訴した事例を発表しました。 Binanceは世界規模の大企業として、ドバイ、アブダビ、米国、シンガポールにコンプライアンス部門を設置しています。今後、この方向で展開し、第三者の法執行機関と共同で調査結果を発表することを検討していますか？ありがたい。
何毅：実は以前にもこの質問をしたことがあるのですが、あなたは理解していなかったかもしれません。皆さんご存知のとおり、Binance には現在 2 つの監視機関があります。これらの監視機関は実際には米国の金融会社であり、私たちの監督と管理に責任を負っています。彼らは米国司法省および CFTC (商品先物取引委員会) と直接連携しています。したがって、現在、当社のすべての内部調査報告書は、米国司法省と直接関係するこれら 2 つの監視機関、および米国のその他の法執行機関に提出されることがご理解いただけると思います。
したがって、この情報はすべて米国司法省に報告されます。ただ、この情報は公表されていないだけです。なぜ公表しなかったのかについてですが、主に以下の理由が考えられます。第一に、一部の調査には確かに疑問や不確実性があるため、これ以上公表せずに従業員を解雇することを選択しました。第二に、捜査中に決定的な証拠が出てきた場合には、法務省に事件を提出し、正式な法執行および訴訟手続きを開始します。先ほど申し上げた事例の中には、実際に訴訟段階に入っているものもございます。当社が訴訟に勝訴した場合、Coinbase と同様に、調査の開始時や報告書の作成時ではなく、事件の終了時により多くの情報を開示するため、関連情報が公開される可能性があります。
一方で、この情報を公表することは、ネガティブなニュースとして受け取られる可能性があります。ですから、過去には、そういった事例があっても、公には扱っていませんでした。これは私たちの現在の実践でもあります。
Binance上場後の保管メカニズムとプロジェクト達成フィードバックメカニズムに関する提案
Daidaidai Bit: みなさんこんにちは、こんにちは Yijie さん。自己紹介はしませんが、私は暗号通貨の小売トレーダーです。まず、プロジェクト関係者の視点から、今の私のリスニング体験についてお話ししたいと思います。なぜなら、私がイー姉妹と話をしたとき、私は流通市場の個人投資家の観点から物事を話し合ったからです。私たちは流通市場にいますが、実際にはプライマリー市場の多くのことを理解していません。聞いてみると、プロジェクト関係者の言うことは空虚なものが多いように感じます。正直に言うと、誰もが心の中ではそれを知っています。先ほど、イー姉妹がプロジェクトのパーティーの 1 つを数回中断したという事実も含めて、誰もがそのことを非常に明確に認識しています。なぜ？なぜなら、私たちの視点から見ると、あなたがどの学校を卒業したかは気にしませんし、あなたが言及したAIボーイフレンドやAIガールフレンドについても気にしません。私たちが気にするのは通貨の価格であり、私たちが見るのはKラインチャートです。通貨の価格は 90% 下落しており、何を言っても役に立ちません。私たちの観点からすると、これらのプロジェクトパーティーを完全に否定するわけではなく、優れたプロジェクトパーティーも存在します。
私が聞きたいのは、今日のような状況では、各 LaunchPool がオンラインになる前に Binance も今日のような AMA を開催して、プロジェクトの計画やロードマップについて話し合い、これらのプロジェクト関係者が約束を果たせるかどうかを確認できるかどうかです。例えば、通貨の価格動向は約束どおりに展開するでしょうか?これは提案として受け止められると思いますが、実現可能でしょうか?
何毅：これは非常に実現可能です。あなたの提案はとても良いと思います。少なくともオンラインになる前に、プロジェクト関係者が約束を果たせるかどうかが実証される必要があります。これらのプロジェクト所有者の言うことが信頼できない場合は、購入しない方がよいでしょう。トークンが割り当てられたとしても、すぐに売却してください。これは確かに非常に有効な提案だと思います。すべてのオンライン プロジェクトは定期的に公開審査を受けるべきではないでしょうか。特に、毎月誰もが問題があると考えているコインは、すべての人の疑問に応えるために公開されるべきではないでしょうか。
Daidaidaibit: はい、もう過去の話はやめましょう。それらのコインはすでに発売されています。今日の AMA は、Binance とプロジェクト関係者間のやり取り、特に上場後のこれらのプロジェクトのパフォーマンスをどのように監視するかについて、皆様に理解していただくことを目的としています。実際、誰もが将来についてより懸念しており、個人投資家が気にしているのは、Binanceがコインを上場した後に金儲けの機会をもたらすことができるかどうかです。
例えば、私たちは、先ほどイー姉妹が言及したACT Puntなどのプロジェクトのいくつかを批判しませんでした。私たちは自分が犯した間違いだけを批判します。お金を稼いだ後は、通貨の価格が上がるか下がるかは私たち自身の問題です。コインの価格下落についてBinanceを責める人はいない。私たちが懸念しているのは、バイナンスが株式を公開した後、通貨の価格があらゆる段階で下落したことであり、それが個人投資家が最も懸念していることです。
たとえば、2022年には、通貨の価格がかなり遅れて下落したものの、強力な富創出効果と強力な価格牽引プロセスがありました。最終的には誰かが確実に儲けることになるが、誰もBinanceを責めないだろう。 2021年にBinanceに上場されるたびに、誰もがオープンのためだけにそこに行き、ファンダメンタルズをまったく見ずに、Kラインチャートだけを見て直接購入しました。
なぜ？当時はすべての通貨に富を生み出す効果があったため、価格上昇の波が起こりました。しかし今、Binanceがコインを上場した後、コインの価格はすぐに下落し、プロジェクト側は売り始め、市場全体が「ネギ切り」の状況に変わりました。 Binance は、これらのプロジェクトの上場プロセス、特にプロジェクト関係者の厳格な監督をどのように管理するかを検討する必要があります。
個人投資家は取引所の重要な部分であり、Binance には数千万人のユーザーがいます。革新的なプロジェクトであっても、プロジェクト所有者は本質的にコインを上場することで利益を得たいと考えています。プロジェクトがどれだけ優れていても、プロジェクト所有者はプロジェクトから利益を得たいと望んでいるはずです。したがって、Binance はプロジェクト関係者に対してより強力な監督と管理を行うべきだと思います。
そうですね、ラボがプロジェクトの FDV (完全希薄化後評価額) を管理するのは普通のことだと思いますし、ラボは FDV を管理するよう努めるべきだと思います。別の例を挙げると、プロジェクト関係者に上場手数料の支払いを義務付けるのではなく、代わりに来年中にロック解除される可能性のあるトークンの 20% または 30% を Binance に配置することを義務付けることを検討しましたか?四半期ごとの評価を通じて、プロジェクト関係者が基準を満たしているかどうかを確認できます。基準を満たしている場合は、これらのトークンのロックを解除できます。これは実行可能な解決策でしょうか?
私はこのアイデアは実現可能だと思いますが、まだ十分に成熟していないかもしれませんが、Binance チームはこれを検討できると思います。少なくとも、通貨の価格は適正に維持されるべきであり、そうすることでプロジェクト側は、通貨が Binance に上場された後、トークンの動向によって個人投資家に利益機会がもたらされることを保証できる。私たちが購入するとき、どの段階でも間違いがあるわけではありません。プロジェクト所有者の行動を管理し、プロジェクトが金儲けのためだけのものではないことを保証する必要があります。 Binance はこれらのプロジェクトに対してもっと積極的になるべきです。
前回の GMT プロジェクトと同様に、価格はその後大幅に下落しましたが、強力な富創出効果と強力な価格牽引プロセスを備えています。この場合、Binance を責めることはできません。なぜなら、市場には常にお金を稼いでいる人がいるからです。 Binanceを批判するよりも、通貨価格の上昇から利益を得る方が良いでしょう。しかし、バイナンスがコインを上場した後の問題は、上場後にコインの価格が急落したことであり、この状況を反省する必要がある。 Binance は、これらのプロジェクトがオンラインになった後に個人投資家を失望させることがないよう、プロジェクト関係者にさらに圧力をかける必要がある。
Binance の経営陣は、より強力な管理によってこれらの問題を回避できると思います。結局のところ、個人投資家は取引所の中心的なユーザーであり、その数は膨大です。 Binance はこのようにしてプロジェクト関係者をより適切に管理し、コインの上場がプロジェクト関係者の利益のためだけでなく、個人投資家のニーズも考慮に入れるようにすることができます。
何毅：はい、ありがとうございます。あなたのおっしゃることはとても納得できます。現時点では、個人投資家の立場が非常に重要だと考えており、Binance はまさに個人投資家の側に立っています。現状では、一部のプロジェクト関係者が通貨上場後に約束を履行しなかったことが判明し、それが通貨価格の下落に直接つながっています。私たちはこの現象が起きていることを認識しており、いくつかの異なる解決策を試しましたが、これまでのところあまり成功していません。
市場に影響を与えることなく、コインの上場をより公平かつ透明にするための革新と改善の方法を見つける能力を高める必要があります。より良い解決策を提供するために、皆様が協力していただくことも歓迎いたします。結局のところ、Binance の従業員が提供する解決策は、私たち個人投資家が直接認識できる問題ではないかもしれません。
コイン上場の管理に関しては、保管を通じていくつかのプロジェクトを管理しようとしましたが、後にこのアプローチは機能しないことがわかりました。現在、市場にはいくつかの新しいデリバティブ金融サービスがあり、プロジェクト関係者はOTCチャネルを通じて事前に選択を行うことができます。取引所である Binance は、違法な問題が発生する可能性があるため、コインの価格に直接影響を与えることはできません。しかし、プロジェクト所有者により多くの情報を開示することを要求するルールを設計することができ、AMAなどのチャネルを通じて誰もがプロジェクトの真の状況を知ることができます。
今後の新コインの発売に関しては、焦るのではなく、時間をかけてプロジェクト関係者の真意を理解するべきだと私は思います。結局のところ、コインを上場するための現在の KPI は、Binance がいくつかの人気のあるプロジェクトを立ち上げていることを決定しており、これらのプロジェクトが必ずしも継続的な価値をもたらすわけではありません。また、さらなるイノベーションを通じて市場全体の健全性を向上させたいと考えています。
