작가 | 무무
제작사 | 바이화 블록체인
크립토 커뮤니티는 항상 다양한 프로젝트의 여러 가지 분파를 가지고 있었습니다. 가장 초기의 비트코인 하드 포크, LTC, Doge 및 기타 "모방", 그리고 나중에는 Ethereum, EOS, Solana 등과 같은 잘 알려진 파벌이 있었습니다. 그들은 개념과 방향에서 차이점과 유사점을 나타냅니다. 각자의 생태계에서 협력이 있지만, 더 자주 다른 견해로 인해 커뮤니티 간에 공격이 발생합니다.
이번 라운드에서 솔라나는 좋은 성과를 보인 반면, 이더리움의 성과는 상대적으로 만족스럽지 못했기 때문에, 솔라나 커뮤니티에서는 당시 ETH가 EOS와 비슷하다고 말했고, 이더리움 커뮤니티에서는 SOL이 EOS와 비슷하다고 반박했습니다. 어떤 프로젝트가 EOS와 비슷하다고 여겨진다는 것은 그 프로젝트가 나쁜 전망에 직면해 있거나 "바닥 없는 심연"으로 빠져들고 있다는 것을 의미합니다. 그렇다면 EOS, ETH, SOL 중 어느 것이 더 비슷할까요? 오늘은 이 문제를 여러 각도에서 살펴보겠습니다.
01. 기술적 경로 및 디자인 컨셉
기반 퍼블릭 체인인 이더리움, 솔라나, EOS의 과거 기술 솔루션의 가장 중요한 목표는 블록체인의 '불가능한 삼각형'을 깨고 안전하고 신뢰할 수 있으며 성능이 뛰어나고 확장성이 뛰어난 인프라가 되는 것이었습니다.
용량 확장 계획 측면에서 이더리움은 POW 컨센서스 메커니즘에서 특별한 POS 컨센서스 메커니즘으로 전환하기로 했고, 향후 샤딩을 통해 네트워크 처리량을 늘릴 계획입니다. 나중에 Rollup Layer2 레이어링을 중심으로 용량 확장 계획으로 전환할 예정이며, 어느 정도 진전을 이루었습니다.
이더리움과 비교했을 때, 솔라나는 "역사 증명"을 더 근본적으로 사용하여 더 빠른 거래 확인을 달성합니다. 이 합의 메커니즘은 높은 성능을 달성하고 많은 수의 거래를 처리할 수 있습니다. 마찬가지로 EOS는 당시 고성능 블록체인이었으며 DPoS(위임 지분 증명) 합의 메커니즘을 통해 매우 높은 처리량을 달성했습니다.
기술적 경로 측면에서 Solana와 EOS는 더 유사합니다. 둘 다 극단적인 성능을 공격적으로 추구하면서 일부 분산화를 희생하고 일부 노드 집중 문제를 노출합니다. 그러나 차이점은 Solana가 몇 가지 불안정한 다운타임 경험을 겪었지만 점차 최적화되고 업그레이드되고 있다는 것입니다. 이더리움의 솔루션은 더욱 보수적인 것으로 간주되며, 분산화를 희생하지 않기 위해 어렵고 복잡한 길을 선택했습니다.
02. 지속가능성
"천 마일을 여행하는 것은 말의 힘을 시험하고, 시간은 사람의 진정한 성격을 드러낸다." 끊임없이 변화하는 암호화폐 공간에서 "생존"은 프로젝트의 가장 가치 있는 특성일 수 있습니다. 많은 경우, 혁신은 기존의 틀에 얽매이지 않은 길을 택하고 더 많은 위험과 도전에 직면한다는 것을 의미합니다.
역사적 관점에서 이더리움은 "시간"의 도전과 시험을 견뎌냈으며 암호화폐 리더 "비트코인"에 이어 두 번째입니다. 이더리움은 현재 가장 큰 개발 커뮤니티와 활발한 생태계를 유지하고 있으며 DeFi와 같은 개념의 실제 적용으로 해자를 가지고 있습니다. 지속적인 혁신과 생태계 구축을 통해 암호화폐 자산에서 "두 번째" 위치에 확고히 자리 잡을 수 있었습니다.
EOS는 시간의 시험을 견뎌내지 못한 듯합니다. EOS와 그 생태계는 영광의 시기를 누렸지만, 그 후 일부 지속 가능성의 결함을 드러내고 결국 회복할 수 없게 되었습니다. 미래에 "컴백"할 수 있을지 여부는 아직 알 수 없습니다.
EOS보다 역사가 짧은 솔라나도 주요 서포터인 SBF와 FTX의 붕괴, 잦은 다운타임과 공격 등의 악영향을 겪었습니다. 많은 것을 겪었다고 할 수 있지만, 안정성과 보안 문제도 노출되었고, 지속 가능성에 도전에 직면해 있습니다.
아마도 EOS의 상대적으로 "실패한" 경험에 근거하여 Ethereum과 Solana 커뮤니티는 지속 가능성 문제를 신중하게 고려할 것입니다.
03. 지역사회 및 기관 지원
암호화폐 프로젝트의 개발은 언제나 커뮤니티의 지속적인 지원과 분리될 수 없습니다. 물론 그 이면에는 제도적 자본의 그림자도 있습니다. 생태적 번영은 공동체와 분리될 수 없으며, 기관을 통해 유입된 자본은 그 발전을 가속화합니다.
EOS는 실제로 출시 초기에 광범위한 커뮤니티 합의를 이루었고, 또한 많은 자본과 제도적 지원을 받았습니다. 개발 회사인 Block.one도 많은 돈과 인력, 물질적 자원을 투자했습니다. 하지만 아마도 미국 SEC의 감독 압력으로 인해 프로젝트 당사자인 Block.one은 메인넷 출시와 프로젝트 운영에 직접 참여할 수 없었습니다. 미국 SEC와의 소송을 해결한 후, 막대한 부를 손에 넣은 채 잠복하기로 결정했는데, 이는 프로젝트를 커뮤니티에 맡기는 것과 마찬가지였습니다.
거버넌스 모델과 중앙 집중화 문제의 영향으로 인해 EOS 커뮤니티의 합의는 점차 약화되었고, 슈퍼 노드와 개발자들은 점차 신뢰를 잃었으며, 이것이 우리가 보고 있는 결과입니다.
EOS와 비교했을 때, 솔라나는 월가 엘리트와 자본으로부터 비교적 더 많은 지원을 받았습니다. 좋은 추세는 단기적으로 강력한 커뮤니티 합의를 모은 것 같습니다. 프로젝트 팀의 리더십도 커뮤니티에서 매우 활동적입니다. 트럼프가 집권한 후 미국 암호화폐 규제가 느슨해진 것과 더불어 솔라나 팀은 비슷한 압박을 받지 않을 것입니다. 반대로, 밈과 같은 개념과 미국에서 만든 "정체성"의 인기로 인해 지속적인 자본 지원을 받았습니다.
이더리움의 커뮤니티와 기관 지원에 대해 많은 말을 할 필요는 없습니다. 두 번째로 큰 암호 자산이자 유일한 두 개의 미국 주식 현물 ETF로서, 생태적 성숙도와 유동성은 훨씬 앞서 있습니다. 프로젝트의 지속 가능성 이점과 더불어, 장기적 매력이 증가할 것으로 예상됩니다.
04. 요약
우리는 여러 중요한 관점에서 이더리움, 솔라나, EOS의 유사점과 차이점을 분석했지만, 표면적으로는 솔라나가 급진적인 EOS와 더 비슷하고, 이더리움은 더 안정적이지만, 세 가지의 "시간", "장소", "사람" 조건이 다릅니다. 아마도 아무도 서로 같지 않을 것이고, 각자는 다른 시험과 도전에 직면하게 될 것이고, 고유한 길을 걸을 것입니다.
시간만이 말해줄 것이다. 더 우호적인 규제 조건 하에서라면 Ethereum과 Solana와 같은 암호화폐 프로젝트는 밝은 미래를 가질 수 있을 것이다.
