著者 | ムム
制作｜百花ブロックチェーン
暗号通貨コミュニティには、初期のビットコインハードフォーク、LTC、Doge、その他の「模倣者」から、後に有名なイーサリアム、EOS、Solana などの派閥に至るまで、さまざまなプロジェクトの多くの支部が常に存在してきました。それらは、概念と方向性の相違と類似性を表しています。それぞれのエコシステムでは協力が行われていますが、異なる見解のためにコミュニティ間で攻撃が行われることも多くあります。
Solana はこのラウンドで好調なパフォーマンスを見せたのに対し、Ethereum のパフォーマンスは比較的不満足だったため、Solana コミュニティの人々は ETH は当時の EOS のようなものだと言い、Ethereum コミュニティの人々は SOL は EOS だと反論しました。プロジェクトが EOS のように考えられる場合、それは悪い見通しに直面している、または「底なしの深淵」に陥っていると考えられることを意味します。では、EOS、ETH、SOL のどれがより似ているでしょうか?今日はいろいろな角度から見ていきます…
01. 技術ルートと設計コンセプト
基盤となるパブリックチェーンとして、これまでのEthereum、Solana、EOSの技術ソリューションの最も重要な目標は、ブロックチェーンの「不可能三角形」を打ち破り、安全で信頼性が高く、高性能で拡張性の高いインフラストラクチャになることでした。
容量拡張計画に関して、イーサリアムはPOWコンセンサスメカニズムから特別なPOSコンセンサスメカニズムへの移行を選択し、将来的にはシャーディングを通じてネットワークスループットを向上させる予定です。その後、ロールアップレイヤー2の階層化を中心とした容量拡張計画に暫定的に切り替え、一定の進展を遂げています。
Ethereum と比較すると、Solana はより急進的に「Proof of History」を使用して、より高速なトランザクション確認を実現します。このコンセンサス メカニズムは高いパフォーマンスを実現し、大量のトランザクションを処理できます。同様に、EOS も当時の高性能ブロックチェーンであり、DPoS (委任型プルーフ・オブ・ステーク) コンセンサス メカニズムを通じて非常に高いスループットを実現していました。
技術的な観点から見ると、Solana と EOS はより似ています。どちらも積極的に極端なパフォーマンスを追求していますが、分散化を犠牲にしているため、ノード集中の問題がいくつか発生しています。ただし、違いは、Solana は不安定なダウンタイムを何度か経験しているものの、徐々に最適化され、アップグレードされていることです。イーサリアムのソリューションはより保守的であると考えられており、分散化を犠牲にしないために困難で複雑な道を選択しました。
02. 持続可能性
「千里の旅は馬の強さを試すが、時が人の本性を明らかにする。」常に変化する暗号通貨の世界では、「生き残り」こそがプロジェクトの最も価値のある資質なのかもしれない。多くの場合、イノベーションとは型破りな道を歩み、より多くのリスクと課題に直面することを意味します。
歴史的観点から見ると、イーサリアムは「時間」の挑戦と試練に耐え、暗号通貨のリーダーである「ビットコイン」に次ぐ地位にあります。イーサリアムは現在も最大の開発コミュニティと活発なエコシステムを維持しており、DeFiなどの概念の現実世界での応用で優位性を持っています。継続的な革新とエコシステムの構築により、イーサリアムは暗号通貨資産の中で「第2位」の地位にしっかりと座っています。
EOS は時の試練に耐えたようには思えない。EOS とそのエコシステムは栄光の時代を楽しんだが、その後持続可能性の欠陥が露呈し、最終的には回復できなくなった。将来「復活」できるかどうかはまだ分からない。
EOSよりも歴史が浅いSolanaも、主要な支持基盤であるSBFやFTXの崩壊による悪影響や、頻繁なダウンタイムや攻撃を経験してきました。多くのことを経験してきたと言えますが、安定性やセキュリティ上の問題も露呈しており、持続可能性に課題を抱えています。
おそらく、EOS の比較的「失敗した」経験に基づいて、Ethereum と Solana のコミュニティは持続可能性の問題を慎重に検討するでしょう。
03. 地域社会と組織のサポート
暗号プロジェクトの開発は常にコミュニティの継続的なサポートと切り離せないものであり、もちろんその背後には機関資本の影もあります。生態学的繁栄はコミュニティから切り離すことはできず、機関によってもたらされる資本がその進歩を加速します。
EOSは発売当初からコミュニティの幅広いコンセンサスを獲得し、多額の資本と組織的支援も受けました。開発会社であるBlock.oneも多額の資金と人材、物質的資源を投入しました。しかし、米国SECの監督による圧力もあってか、プロジェクト当事者であるBlock.oneはメインネットの立ち上げやプロジェクトの運営に直接参加することができず、米国SECとの訴訟を解決した後は、莫大な資産を手元に残したままひっそりと活動を続けることを選択しました。これは、プロジェクトをコミュニティに委ねるのと同じことでした。
ガバナンスモデルと集中化の問題の影響により、EOS コミュニティのコンセンサスは徐々に弱まり、スーパーノードと開発者は徐々に信頼を失い、これが私たちが目にする結果です。
EOSと比較すると、Solanaはウォール街のエリートや資本から比較的多くのサポートを受けています。この好調な傾向は、短期的にはコミュニティの強いコンセンサスを集めたようです。プロジェクトチームのリーダーシップもコミュニティで非常に活発に活動しています。トランプ政権発足後の米国の暗号通貨規制の緩い状態と相まって、Solanaチームは同様のプレッシャーを受けることはありません。それどころか、MemeやMade in USAの「アイデンティティ」などのコンセプトの人気により、継続的な資本サポートを受けています。
イーサリアムのコミュニティと機関によるサポートについては、多くを語る必要はありません。2番目に大きな暗号資産であり、米国で唯一の2つの株式スポットETFであるため、そのエコロジカルな成熟度と流動性ははるかに優れています。プロジェクトの持続可能性の利点と相まって、その長期的な魅力は高まると予想されます。
04. まとめ
これまで、イーサリアム、ソラナ、EOS の類似点と相違点を複数の重要な観点から分析してきましたが、表面的にはソラナは過激な EOS に似ており、イーサリアムはより安定していますが、3 つの「時間」、「場所」、「人」の条件は異なります。おそらく、どれも他のものと同じではなく、それぞれが異なるテストと課題に直面し、独自の道を歩むことになるでしょう。
答えは時が経てば分かる。より友好的な規制条件の下では、おそらくイーサリアムやソラナなどの暗号プロジェクトは明るい未来を迎えるだろう。
