著者: ライアンバークマンズ
編集者: ブロックユニコーン
イーサリアムは、新しい世界金融システムにおける L2 および L1 アプリケーションの中核となるブロックチェーンであり、他のチェーンはイーサリアムと競合することはできません。 Mert (heliuslab の CEO、イーサリアム コミュニティの OG) は、Solana がコア ブロックチェーンに変わる可能性があると示唆しましたが、Solana がコア ブロックチェーンになることは決してありません。その理由は次の 5 つです。
4 年前、イーサリアムは、L2 および L1 アプリケーション向けの新しいグローバル金融システムの中核ブロックチェーンとなることに重点を置くことに方向転換しました。イーサリアムの中核となるブロックチェーン戦略は、最上位の L1 戦略であり、賢い選択であるとの見方がますます高まっています。まだ初期の段階ですが、よく見てみると、その兆候はすでに現れており、模倣はお世辞の誠実な形であり、L2 がその地位を引き継ぎつつあります。
この四半期、Solana は分散型金融 (degen) とミームの成長、および SOL 価格の面で好調でした。しかし、Solana のリーダーシップは、L2 が代替の L1 市場シェアを侵食しようとしていることに気づき始めていると思います。現在、彼らはSolanaもイーサリアムのようなコアブロックチェーンに変わる可能性があることをほのめかしているようです。
しかし、Solana は基本的に、L2 または世界クラスの L1 アクティビティのコア ブロックチェーンとしては適していません。その理由を以下で詳しく説明します。
まず、Solana のリーダーシップが、イーサリアムの L2 コアブロックチェーン戦略が優れていること、そして Solana がコアブロックチェーンになることを追求するために移行する可能性があることを徐々に認識しているようであることについて説明しましょう。
当初、Solana は、非常に高速かつ安価になり、全世界が単一の Solana チェーンを使用するようになるだろうと主張しました。これは同社の「モノリシック化」の時期であり、それが負担になるまで主に推進してきたコンセプトでした（実際には全世界にサービスを提供できる単一企業は世界中に存在しないため）。その後、マーケティング戦略を「統合」に移行しました。 「このコンセプト。
そして今年の半ば、ソラナはL2が正しい道であると認めた。変更の理由としては、次のものが挙げられます。 Solana のリーダーシップは、主力アプリケーションの一部が Solana 上でカスタム L2 アプリケーション チェーンを構築し始めていることに気づきました。これは、顧客が L2 を好む一般的な理由によるものでした (つまり、コンセンサスを実行せずに全体的な部分である一方で、制御とカスタマイズ)自分自身）。今年の初め、Solana コミュニティの著名なメンバーが、Solana が L2 を採用する必要性を求める熱烈な投稿をしました。そして、Solana コミュニティは、その指導者が L2 の必然性を認めるまで同意しなかったため、激怒しました。 。さらに、主要な Solana 開発チームは、イーサリアム ベースの SVM L2 の構築を拡大するために移行しました (Solana L1 アプリケーションからイーサリアム L2 への移行)。その結果、ソラナの指導部はL2に傾き始めた。
(注目に値するのは、Solana が L2 に関してイーサリアムが常に正しいとは認めず、代わりに、その L2 は L2 ではなく、実際には「ネットワーク拡張」であると主張したことです。これは巨大なマーケティング レトリックです。これは、Solana が最近提案したものと一致しています) 「真の tps」も同様の概念ですが、長年にわたり多くの情報サイトでソラナを誇張し続けたため、彼らはそれを発明する必要がありました。コンセンサス オーバーヘッドの 80% (!!) を含む tps (トランザクション処理能力) は、依然として Solana の tps が 3000 であると主張していますが、実際の tps は長期的な問題に対処するために 750 tps です。報告された「虚偽のtps。私の言いたいことは、真剣なオンチェーン投資家はデューデリジェンスを行う際にソラナの主張を慎重に検討すべきだということだ。彼らの多くは厳しい調査に耐えられない）。
今月に話が進み、現在、ソラナのリーダーシップは、どうすればイーサリアムのバックボーン戦略に簡単に移行できるかについて話し合っています（しかし、それはできません。その理由は次のとおりです）。
では、なぜソラナは今、イーサリアムの中核となるブロックチェーン戦略に傾いているのでしょうか?なぜ今?
これは、世界には多くの新しいチェーン (数千ものチェーン) が必要であり、L2 は多くの場合、L1 を置き換えるよりもコスト効率がはるかに高いことに、ようやく誰もが気づき始めているためです (これが、Coinbase、Kraken、Sony、EVE Online が L2 を選択している理由です)理由)、そのため、L2 としてのコア ブロックチェーンが最上位の戦略となります。
では、Solana はコアブロックチェーンになるために方向転換できるでしょうか?いいえ、Solana はこの戦略を実装できません (理由はここにあります)。
実際、ソラナはテクノロジーと経済戦略で深刻な問題に直面しています。具体的にはどのような問題に直面していますか?
- Solana は、今後の世界の需要のほんの一部にさえ応えるのに十分なほど高速でも安価でもありません。
- ソラナは、本当の「クジラ」資本を引きつけるほど分散化されていません。
- Solana は、L2 の競争力のあるグローバル バックボーン チェーンになることはできません。
- Solana はコンセンサスと実行を結び付けるため、単に実行するよりもコストがかかり、時間がかかります。これが、最もスケーラブルな L2 チェーンがコンセンサスに対処することなく実行するだけで済む理由であり、全体的なトラストレス性によるコンポーザビリティ ネットワーク効果の恩恵を受けることができ、間もなく Solana よりも高速かつ安価になります。 MegaETHを参照してください。
これは非常に重要であるため、もう一度強調する必要があります。Solana はバックボーンではなくなるだけでなく、すぐには最速または最安のチェーンにもならないでしょう。
現時点では、多くの投資家を含む一部の人にとって、Solana はイーサリアムの改良版であり、最良の選択肢のように見えるかもしれません。しかし、真実は真実から程遠いものでした。やがて、ソラナは技術レベルでも経済レベルでも役に立たなくなるでしょう。
Solana がグローバルブロックチェーンの中核にならない 5 つの理由
1) Solana には顧客の真の多様性が欠けており、予見可能な期間内に達成することは困難です。
クライアントの多様性とは、チェーンが複数の独立したプログラムによって並行して実行されることを意味します。これは、攻撃 (複数の独立した開発チームとプログラミング言語) とインシデント (バグは単一のコード ベースに集中することが多いため、複数のコード ベース) の両方を防ぐのに非常に役立ちます。
ユーザーの多様性は、グローバルコアブロックチェーンの必要条件です（現在、Solana にはネットワークの存続をサポートする MEME のみがあります）。
a) クライアント/ユーザーの多様性を実現するには、単一のプログラムがバリデーター ステークの大部分を占めることはできません。そのためには、少なくとも 3 つの独立したチェーン クライアントと、それらの間でバランスのとれたステーク配分が必要です。さらに、詳細な PDF プロトコル仕様と上流の研究コミュニティも必要です。プロトコル仕様は、チェーンの「定義」と、この定義の正確さと信頼性を決定します。これにより、すべてのクライアントが同じ厳しい目標に向かって取り組むことが保証されます。
b) 現在、Solana には運用クライアント (agave Rust) のみがあります。 Solana は 2 番目のクライアント (firedancer) の開発に熱心に取り組んでいますが、実際のプロトコル仕様や研究コミュニティが存在せず、また Rust クライアントは高度に最適化されており、基礎となるハードウェアに深く依存しているため、開発の進捗は非常に困難で遅れています。また、低レベルの設計から移行することの難しさ、プロトコル仕様を抽出して新しいクライアントに再実装することの難しさも増します。
c) Firedancer は、スタンドアロン コードベースとして 50% の資本で運用環境で実行できるようになるまでにはまだ遠く、数年かかる可能性があります。
d) たとえ Solana が将来 Firedancer を製品化したとしても、クライアントの多様性は依然として達成されないでしょう。これを行うには、少なくとも 3 番目の実稼働クライアント (どのクライアントも 50% を超えるステークを持たないようにする) と、3 つのクライアントすべてでバランスのとれたステーク配分が必要です。エンドポイントは、重複することなく 100% オリジナルのコード ベースである必要があります。コード、開発チームの重複、コードの依存関係/ライブラリの重複、および異なるプログラミング言語の使用。
イーサリアムには、これらの基準を満たす生産チェーンのクライアントがすでに 4 つあり、数年前からそれらを保有しています。
2) Solana が決してグローバル バックボーンにならない 2 番目の理由は、そのチェーンが非常に高い帯域幅 (推奨アップロード速度 10Gbps) を必要とするため、現実世界の集中化の重大なリスクが増大するためです。
グローバルコアブロックチェーンの中心的な目的は、あらゆる形態のリスクを最小限に抑えることであるため、非常に高い帯域幅要件をそれに課すことは現実的ではありません。
高帯域幅の要件を回避するのは難しく、強力なコンピューターを購入してどこにでも持ち運ぶことは可能ですが、多くの地域 (特に企業のデータ センターの外や VPN 接続経由) では 10 Gbps のアップロード速度を実現することはほぼ不可能です。
グローバル バックボーンはどこでも実行できる必要があります。バックボーン ネットワークをいつでもどこでも実行できるという脅威 (または将来的にはデータ センターを完全にバイパスする可能性さえも) は、リスクを軽減する上で重要な部分です。
現在、Solana の推奨アップロード速度は 10Gbps ですが、将来的にはさらに増加する予定です。したがって、Solana の場合、帯域幅の問題は時間の経過とともに悪化するだけです。
3) Solana は将来のダウンタイムのリスクが高い：Solana は過去に何度も停滞を経験しており、イーサリアムのプロトコルレベルのロールバックメカニズムが欠如しているため、「最終的に確認」できない場合でもブロックを生成し続ける可能性があります。
グローバルコアブロックチェーンが 200 か国と 100 兆米ドルの資産を運ぶ場合、オフラインにならないことを含め、安定した運用を維持することが特に重要です。
4) Solana には経済的な分散化が欠けています。最初のトークン発行 (TGE/ICO、初期コインオファリング、および初期市場での公的資金調達) の約 2% のみが公的に販売され、約 98% が内部関係者によって割り当てられました。
イーサリアムは、マイナーがマイニングコストを賄うためにほぼすべてのETHを売却する必要があったため、最初の80％が一般販売された後、7年間のPoW高インフレメカニズムを通じて広範な流通を達成しました。
経済的にも運用的にも、Solana の高度な集中化によりシステミック リスクが増大し、中核となるグローバル ブロックチェーンとしての適性が低下します。
5) L2 の zk-proof アグリゲーションにより、いかなる状況でもスケーラビリティのための分散化を犠牲にすることなく、L1 グローバル バックボーンが可能になります。
Eth L1 (レイヤー 1 ネットワーク) は実行の拡張に焦点を当てていませんが、将来的には L2/L3 (レイヤー 2 およびレイヤー 3 ネットワーク)、さらには世界中の何千ものチェーンでさえも、zk アグリゲーションを通じてイーサリアム上で決済を完了できるようになるでしょう。
Solana は L1 実行のスケーリングに重点を置いていますが、グローバル コア ブロックチェーンにとって、これは分散化と公共の信頼の中立性のニーズにとって負担となります。
要約する
したがって、Solana が新しい世界金融システムの中核となるブロックチェーンになることは決してありません。
私の意見では、Solana は、非ネイティブ アプリケーションの資金調達や大規模な企業統合などの重要な指標において、イーサリアム (L1+L2) と比較して市場シェアが年々減少するため、「」コア ブロックチェーンにさえならないでしょう。欠点。その理由は、Solana や他のチェーンを使用するよりも、チェーン上でイーサリアム L2 または L1 を選択する方が世界全体でより多くのメリットがあるためです。私の言葉を鵜呑みにしないで、Coinbase、Kraken、Sony、Visa、ブエノスアイレス市、その他多くの現在および今後の企業や政府の選択を見てください。
ブロックチェーンへの移行を真剣に検討している企業や政府は、上記の重要な要素を見つけることになるでしょう。これらは、世界中の企業や政府が将来投資や構築を行う際に深く考慮する必要がある要素となるでしょう。
イーサリアムは、新しい世界金融システムの中核となるブロックチェーンになります。ソラナを含め、他のチェーンはこれに匹敵しません。 L2 は代替 L1 の市場シェアを侵食し、ETH の流通通貨化を促進しており、これにより ETH に莫大な価値の蓄積がもたらされます。
