作者：Ignas
編譯：王爾玉，PANews
上週，我在推特上請大家“說出一個不發行代幣就沒法運行的DeFi協議”。
你會怎麼回答？
社區給出的答案五花八門，有人說“所有協議”，也有人說“可以證明沒有任何一家協議”。
到底有沒有呢？ DeFi協議究竟為什麼要發行代幣呢？
顯然，代幣是一種融資工具。
多數項目推出代幣都是為了滿足財務需求，幾乎沒人會否認這一點。
代幣發售是首選、也是最簡單的融資方式。相比傳統股權投資，發行代幣需要的監管準備更少（或完全不需要），成本更低，所需的執行時間也更短。
沒有必需的資金支持，也就不會有那麼多項目存在了。
其次，代幣發揮了自主增加流動性的作用。
如果沒有流動性挖礦，你覺得Sushiswap還能吸引到任何TVL或用戶嗎，畢竟它沒有為Uniswap的V2設計帶來任何額外價值？
我懷疑Uniswap推出UNI代幣正是為了反擊Sushi的威脅。
顯然，代幣是建設社區的工具。
代幣也充當了一種社區建設工具。但圍繞代幣而非協議本身來構建社區是一種短期戰略。
一旦幣價暴跌，社區就會樹倒猢猻散。這種事已經屢見不鮮，有太多項目在幣價跳水時被社區棄之如履。
因此，真正的產品市場配套才是終極的社區建設工具，但代幣確實能發揮助推作用。
顯然，代幣是項目不可或缺的一部分。
一些DeFi協議將自身代幣整合進了核心功能機制當中：
lSNX、GNS、RUNE或AMP代幣促進了流動性的生成和轉移。例如，SNX被用作了sUSD的抵押品，而sUSD充當集合債務，促成了合成資產交易。
lUSDD、USDN、UST和FRAX（部分程度上）是由原生代幣支持的算法穩定幣。
lOlympus的OHM充當了流動性的紐帶。
儘管如此，從技術上講，許多協議沒有代幣也可以運行：
- DEX、衍生品交易所和DEX聚合器（Uniswap、Perpetual和1inch）
- 借貸協議（Aave、Compound）
- 收益聚合器（Yearn Finance或Beefy）
- 抵押穩定幣（Maker的DAI）
- 錢包（Metamask或Argent）
它們的核心商業模式並不仰賴於代幣，以Uniswap為例：
流動性提供者將資產存入池中，並獲得部分交易費用作為回報。用戶在Uniswap上進行交易得益於充足的流動性，反過來，交易也為流動性提供者帶來了更多費用回報，從而進一步刺激流動性提供者將更多資產存入協議。
代幣是一種風險管理工具
對於部分協議，代幣是一種風險管理工具！
例如，Maker的MRK是防止項目崩盤的後盾：持幣人承擔稀釋風險，以覆蓋資本金不足的債務。
事實上，Maker曾舉行拍賣，以530萬DAI的價格售出了2萬枚MKR代幣。此事發生在2020年的黑色星期四事件之後，當時，一些清算人以0 DAI的價格贏得了抵押品清算拍賣。
Perpetual DEX會使用代幣建立保險基金，以應對清算失敗的情況。
這一風險管理也延伸到了協議所有權層面。
如果Aave或Compound能控制掌握所有資產和協議參數的密鑰，你還會使用它們嗎？
DeFi（尤其是跨鏈橋）協議通常會使用（幾個人的）多重簽名來防止這一點，而治理代幣將多重簽名擴展到了數百萬人。
以下是與Aave集成主管Marc Zeller的討論，其中解釋瞭如何通過治理來保障安全性。
基於去中心化治理，沒有一個實體能通過添加不良抵押品來提取優良抵押品。
代幣是拓展未來用例的一個選項
問題是，並非所有協議都實現了高度的去中心化治理。
但去中心化是一個過程，代幣是拓展未來用例的一個選項。雖然代幣最初是一種融資工具，但後期能添加更多具體用例。
這呼應了a16z關於協議走向成熟後逐步實現去中心化的願景。當產品市場配套建立起來後，協議可通過代幣將控制和風險管理的權力交給社區。
代幣市值的提升能增加代幣的流動性和持幣人數量，從而也能更好地防範不良行為。
那麼Uniswap為何要發行代幣呢？
最後一點，UNI似乎是一個有爭議的例子。
•UNI並不管理任何風險，其合約不可更改，任何參數都無法調整（費用切換功能除外）。
• 對流動性提供者而言，收入分享給代幣持有者會損害價值，因為他們獲得的交易費用分成減少了。
然而，UNI卻是目前市值最大的DeFi幣。
在我看來，UNI的價值來自於：
l拓展未來用例的選項。 Uniswap V3可增加費用分享，下一代Uniswap版本可提供更多實用功能。當代幣監管規則更明確時，它也將帶來更多用例。
l影響其他協議的治理工具。 Uniswap DAO投票決定上線zkSync，這有望推動zkSync在zk-Rollup競爭中一馬當先。
這就是力量所在。
總體而言，許多協議的存在都得益於代幣：從融資到吸引流動性。代幣促進了社區建設和收入再分配。
但歸根究底，保障協議的安全和治理才是代幣存在的終極理由。
