作者:Jademont,Waterdrip Capital CEO
最近,圍繞著風投(VC)在加密貨幣領域的角色展開了許多討論。一方面,社群對所謂的「VC 幣」抱持著諸多批評,另一方面,又有不少關於VC 們維權和關門的報道。事實上,VC 產業的淘汰率一直都很高,這並不是最近才出現的現象。
一個段子:ICO 熱潮下的VC
讓我們先講個段子。 2018 年,火星財經在重慶舉辦了一場貢獻者大會,給業界從業人員頒發獎項,幾乎所有與會者都獲得了獎項。當時,有一個獎項是「優秀Token Fund」,選出了前40 名,但領獎台上幾乎站不下所有獲獎者。為什麼獲獎者這麼多?因為2017 年是ICO 熱潮,也是幣圈VC 的元年。當時,上海地區的VC 數量就超過了100 家,成立門檻極低,只要有一個離岸主體,能簽字蓋章,能往外打款,就可以自稱為Token Fund 了。全國範圍內,VC 的數量可能有數百家。在這種情況下,能擠進前40 名已經不算差了,我們的基金就是其中普通的一員。 2022 年我們搬辦公室時,看到了當年的獲獎資料,意外發現我們已經從名單中的前40 名變成了前10 名。這絕不是自我感覺良好,而是因為30 多家VC 已經不再活躍了。我估計再撐幾年,我們有可能進入前5。當然,業界不斷有新的機構湧現出來,但每次看到那份獲獎名單,都能感受到產業的殘酷。
社區對VC 的誤解
其實,散戶們對於VC 有不少誤解,對VC 的評價往往兩極化。一方面,當社區看到爆紅的項目背後有VC 參與時,往往以為加密貨幣VC 很賺錢。但實際上,VC 手上還有很多失敗的項目,這些項目根本不會被市場關注到。正是因為如此高的失敗率,才要求單一項目必須有高獲利的預期。常常有專案創辦人找到我融資時會說,「我的專案很穩,不會虧損,頂多賺得少一點。」我都會回覆:「保本的專案我不投,你要說服我這個專案可以幫我賺10 倍,賺不了就徹底歸零。
另一方面,社區看到VC 投資了一個失敗的項目,就會批評VC 和項目方一起「割韭菜」,卻忘記了VC 也是受害者,虧損甚至可能比散戶更多。
如何評價一家VC 是否優秀
要評價一家VC 是否優秀,我認為兩個標準缺一不可。
第一個標準當然是看業績。 VC 不是慈善機構,LP(有限合夥人)的利益是第一位的。業界有幾家規模大、名氣大的基金,其實業績很一般,我個人也不喜歡這種基金。最近有一家母基金找到我們聊合作,說他們之前投了十家美國加密貨幣VC,發現業績最差的是那家「字母加數字」的基金,而業績最好的是一家只有兩三千萬美元的小基金。這與多數人的直覺感受完全相反,所以千萬不要迷信什麼「大機構月台就可以衝」這種鬼話。
第二個標準是在不比拼業績的前提下,要看VC 投資過的、且對專案方有較大影響力的專案中最優秀的幾個專案如何,是否有技術創新,是否對產業有促進作用。換句話說,VC 有沒有透過投資項目而對產業做出貢獻。只是投了一堆空氣工程幫LP 賺了錢的機構,不能稱之為優秀。而投了一堆看似明星的項目,但以較後輪次高估值進入,對項目也沒有實質幫助的機構,也很難稱之為優秀。後者是這兩年很多Web2 背景的有錢機構常做的事情。
Cryoto VC 面臨的挑戰
社區的批評並非毫無道理。目前最大的問題是,一些有錢的機構推到市場上的專案估值過高。 ICO 年代,散戶容易賺錢是因為他們與機構有相同的入場機會,大家比拼的是膽識和認知,而不是靠人脈和攢局能力。
以一個普通的上幣安的「明星計畫」為例,先是親友輪1000 萬,種子輪3000-5000 萬,如果有海外大機構參與,下一輪直接跳到3-5 億美元。然後開始談交易所,談妥幣安後,再來個pre list 輪10 億美元以上,開盤時市值三五十億甚至一兩百億,這個價格散戶才有購買的機會。但那時漲空間還剩多少?下跌空間倒是很大。長此以往,難怪散戶不願跟進。這兩年我們拒絕了多個大幾億美元甚至更高的明星項目融資請求,一方面是因為資金有限,另一方面確實覺得這些項目在未上線、未證明自己之前不值那麼高的價格。
我建議頭部交易所在Token 剛上線的某個時間內搞個漲停板機制,開盤時只能在某個價格(比如最後一輪融資價格)以內買賣,既能讓機構們合理出貨,也不至於價格過高傷害散戶。或者乾脆回到ICO 時代,讓機構把自己當成大散戶,目前流行的社區公平發售就是一種ICO 的變體。
另一個挑戰是,隨著產業越來越成熟,各個賽道幾乎都被巨頭佔據,在新的敘事出來之前,以往那種撒錢後讓專案方自生自滅的投資方法可能會失效。現在更要求VC 和專案方共同創業,一方面權利義務更明確,對專案方的約束更多;另一方面,專案方能藉助VC 的資源也更多。換句話說,VC 也需要走專業化路線。以往那種一個人一個品牌的VC,可能只能做天使投資了。
最後,我希望隨著加密貨幣產業的發展,不再需要VC,就像我一直希望業界不再有CEX(中心化交易所)一樣。一個更去中心化的世界,才是大家該追求的目標。