為什麼「Narrative 敘事無用論」是產業毒瘤？

1）敘事並非單一概念，是概念被主流市場接受後發酵的結果。某個概念被提出後，一開始本沒有「敘事」，只有關聯的創業項目多了，市場聚焦討論了，用戶產生品牌印象了，資本開始佈局了，才能構成敘事。

單一概念只代表技術差異化，並不能形成敘事。很多人只是反感「造概念」博眼球謀利的行為，並非「敘事」本身；

2）敘事要遵循一定的商業演進邏輯。技術架構夠不夠solid，前後端產品體係是否完善，商業模式是不是行得通，生態落地應用能否跟上，市場用戶成長速率怎樣，未來收益預期能否落定等等都得考慮。邏輯不通或沒有持續性都構不成真正的敘事。

VC 下重註投資，創業家All in Build 都是基於這些商業邏輯推演。 MEME 這種有話題性，情緒Fomo 屬性的投資品能找到投資邏輯，但某種程度上是「交易博弈論」，而非「商業演變趨勢」。所以，嚴格說MEME 是缺乏商業邏輯的情緒「敘事」。

3）敘事能聚攏市場的「注意力、創新力、資金、人才、資源」產生合力。為什麼創業者喜歡追敘事，好融資、好傳播、好招人、好整合資源，事半功倍。

這意味著，詐騙分子或許會藉助敘事抽取市場的流動性，好在敘事的商業邏輯注定了，詐騙分子要同時搞定VC、交易所、技術極客、研究員、KOL、以及廣大用戶才行。 MEME 方向詐騙陷阱多就源自於一條鏈上的商業邏輯關卡失效了。

4）敘事會自我進化（延展、分化甚至消亡），存在著創新週期。模組化敘事帶動了B 端市場的開發力量爆棚，但過於分散後會推動「鏈抽象」的到來；ZK 本來只是一項技術手段，但當同/ 異構鏈過多後，就會催生zkVM 成為新焦點；Restaking 敘事短期帶動了TVL 積分Farming 熱潮，但若AVS 服務商業化落地不及需求，整個敘事也會有消亡的風險。

本質上，市場並不排斥「敘事」。若技術無法實踐，應用無法落地，商業無法閉環，大家的投資預期得不到「交付」，「敘事」被騙局主宰了，才會遭排斥。

5）敘事能推動產業的成熟與進步。能經受時間考驗的敘事價值無法言喻，Crypto 這麼多年了都堅守「去中心化」的大敘事，成就了多少Crypto 從業者。敘事可以被炮製，可以攢局，可以被操縱，但這樣的敘事邏輯注定是曇花一現。

喜聞樂見，敘事不斷湧現、進化、迭代和洗牌，這種生生不息的Crypto 創新活力，才是市場走向成熟的最佳印證。

與其在信仰的「沙漠」煎熬，不如來敘事的「綠洲」裡耕耘。