来自 | Cryptobriefing，编译 | PANews

倘若每一个DeFi社区用户都只想赚钱，最终引发的结果可能会导致整个行业衰败。

重点内容概述：

1、Sushiswap给整个加密社区普及了“公平启动”概念，结果却导致出现大量DeFi分叉协议。

2、“公平启动”是一个有缺陷的概念，会严重削弱DeFi和加密技术的发展动力。

3、如果你只想花费几周时间来分叉项目而不是花费数年时间精力推动创新，将会给整个DeFi行业带来不公平的回报和风险。

4、如果DeFi投资者寻求短期投机而忽略长期增长，那么该领域可能会遇到严重麻烦。

“公平启动”现在是DeFi行业最热门的趋势之一，但是如果为了短期收益而提供不恰当的激励措施，可能会对行业真正创新带来严重影响。

到底对谁公平？

Sushiswap只用了不到一个月时间就启动上线，作为一个从Uniswap分叉出来的DeFi项目，Sushiswap饱受争议，但其上线速度之快的确让人感到意外。或许是因为来得快去的也快，Sushiswap从巅峰到低谷的时间也十分短暂。

不过，Sushiswap给整个DeFi行业带来重要意义绝不是分叉项目大起大落那么简单，而是普及了“公平启动”的概念。Sushiswap之所以选择分叉，主要有两个原因：

1、原生协议Uniswap从风险投资基金那里募集到1100万美元资金，这一行为引发加密社区不满，因为人们觉得Uniswap违背了去中心化精神，并指出所有去中心化金融协议都应该遵守代币公平发行原则。

2、Uniswap在募集完资金之后宣布推迟代币发行，此举引发社区更大不满，因为他们觉得Uniswap太贪婪才选择不发币。

Sushiswap的最大亮点，就是该项目选择将90%代币分配给了流动性提供者（LP）。毫无疑问，发行代币可以让社区共享DeFi协议发展优势，但情况就真是如此吗？Sushiswap项目创始人后续一系列行为也“打脸”了不少最初支持该项目的人，因为就在Sushiswap蒸蒸日上之时，该项目匿名核心开发人员“Nomi大厨”突然将自己持有的数百万枚SUSHI代币套现，结果导致Sushiswap平台整体流动性大幅降低。对于许多DeFi项目而言，创始人做出这种行为无疑会损害加密社区对项目的信心。Nomi大厨套现之后很快便宣布放弃“寿司”Sushiswap的控制权，并将此权力移交给了FTX创始人SBF，而且还宣布将此前套现的所有ETH代币归还社区，但始终未能挽回社区信心。

另一方面，Uniswap最终却如期发行治理代币UNI，而且分配方案比绝大多数“蓝筹”DeFi协议更加公平。从这个角度来看，当初武断Uniswap因为贪婪选择拒绝发币本身就略显自私，因为Uniswap团队从零开始构建并将其打造成“Coinbase杀手”，但社区却让他们放弃自己应得的份额显然非常不公平。

因此，所谓“公平启动”对DeFi项目而言其实也不是那么“公平”。如果有人可以通过分叉在短短一个礼拜时间里就赚到1400万美元，开发人员还会努力推动DeFi行业创新吗？

“公平启动”现实

当然，并非所有“公平启动”项目都不公平，“冰淇淋”Cream Finance就是个例外。作为Compound协议的分叉，但在一定程度上，通过引入新功能确立了自己的地位。

如今“冰淇淋”Cream的借贷资产规模比Compound更大，而且还部署了西扥利率模型，甚至将协议赚取的费用返还给用户（Compound没有这么做）。所以，Cream这种类型的分叉很有意思，尽管利用了Compound源代码，但却在其中添加了新功能。

可问题是，市场上绝大多数DeFi分叉项目似乎只有一个目标：从贪婪的投资者中赚更多钱。不可否认，加密货币市场正处于牛市中，许多用户更关注如何谋取巨额利润，而不是探索如何实现真正的创新。

但是，“公平启动”最黑暗的一面是它对开发人员的影响。

想象一下，一个更新、更先进的DeFi协议创始人，花了整整两年时间在产品中注入了心血、汗水和眼泪，然后以去中心化和透明的名义将所有代码开源。

在代币方面，这个DeFi项目给出了这样的代币分配方案：

1、将60%的代币通过流动性挖矿奖励分配给社区；

2、将20%的代币出售给一批投资人，来为员工支付薪水并承担项目开发、测试、审计、营销和运营所产生的成本费用；

3、将最后剩余的20%代币分配给创始人与核心开发团队。

这个DeFi项目主网启动一个月后，操作运行平稳，直到互联网上出现了一个匿名人士要分叉此项目。这个匿名人士给出的分叉理由非常简单：给社区60%的代币不公平。取而代之的是，分叉项目给出了新的代币分配方案：

1、将95%的代币分配给社区

2、将3%的代币放在库存中

3、将2%的代币留给分叉项目团队自己。

毋庸置疑，社区肯定会称赞这个匿名人士，因为大家多觉得新分叉项目更加去中心化。但事实真是如此吗？有人可能会觉得分叉项目方自己只留下了2%的代币与原始协议创始人留下20%的代币究竟有何不同？如果以项目市值5000万美元计算，你会发现分叉项目的“匿名人士”只用工作短短一周就赚到100万美元，而原生协议创始人需要花费大量时间成本赚取1000万美元，这其中还不包括项目启动和运营所产生的成本。

创新成本高于金钱

“公平启动”本意是希望DeFi项目不要从投资者那里募集资金，因为出于某种原因，这么做是不公平的。

分叉协议本身并没有错，至少有助于在市场上测试同一协议的新版本，以便更好地评估市场服务需求。但如果分叉协议只是为了改变激励措施，让社区获得更多代币却未对原生协议进行任何优化改进，最终只会让少数人变得更富裕。 

如果DeFi社区用户转向这些所谓的公平启动项目来快速赚取，则可能导致开发人员从DeFi生态系统中大量流失。当DeFi行业没有了建设者，你才会知道真正的麻烦有多大。