作者：OP Research
市场上对于DAO的讨论与研究数不胜数，但大多都是关于DAO的历史发展、定义和作用，目前还有没就DAO的自治“A”程度进行分类的相关内容。因此，本文将就目前市场上具有一定代表性的DAO的自治程度进行分类，并给出相关案例与介绍。
观察维度：
1. 提案
2. 投票
3. 执行
分类机制为：
基准为A级：全部行为在链下进行，采用公平投票方式做出决定，并通过多重签名保证资金安全。基准为0分，提案、投票和执行三个维度中，每个行为在链上进行，则加一分，每加一分升一级；链上链下行为结合使用，则得分减半；使用代表制度进行精英化管理，则减一分；不采取公平投票方式则直接判为负分，即A-。
AAA：提案、投票和执行均在链上进行。
AA：链下提出提案，链上投票，并由合约执行投票结果；或主要提案通过链下提出并投票，关键提案链上提出并投票，由合约执行投票结果。
A+：链下提出提案并投票，投票结果由智能合约执行。
A：链下提出提案并投票治理，如使用Snapshot，并由多重签名管理员进行代码部署。
A-：通过社群沟通治理，并通过多签钱包管理资金。
分类:
1. AAA
Compound （项目治理型DAO）:
治理使用三个不同的链上组件：COMP代币、治理模块（Governor Bravo）和Timelock。这些合约一起允许社区通过 cToken 或 Comptroller 的管理功能进行。
· 链上提出议案（+1）
· 链上投票（+1）
· 合约执行投票结果，实施变更（+1）
Maker DAO （项目治理型DAO）：
链下治理：社群讨论和收集反馈的决策过程。任何人都可以参与链下治理。
链上治理：
治理民意调查：任何人都可以使用轮询智能合约创建链上治理调查，但是目前还没有提供 UI 来执行此操作。治理民意调查通过基于时间的投票建立软共识并衡量社区情绪。
执行投票：执行投票“执行”对 Maker 协议的技术更改。激活时，每次执行投票都会对 Maker 协议的智能合约进行一组提议的更改。与其他类型的投票不同，行政投票使用“持续批准投票”模式。
· 链上提案（+1）
· 链上投票（+1）
· 合约执行更改（+1）
Tezos （项目治理型DAO）：
提案期：提案者可以使用“提案”操作链上提交协议修改提案
探索投票期：用户可以使用“投票”操作链上对获胜提案投一票以继续投票过程或不投票。
冷却、测试期：与主网并行运行 48 小时的测试网分叉
推广投票期：用户可以使用“投票”操作链上对提案进行一票支持或不支持，根据之前的链下讨论及其行为投票决定是否通过该修正案。
· 链上提出提案（+1）
· 链上投票（+1）
· 合约执行投票结果（+1）
2. AA
Lido （项目治理型DAO）：
成员主要参与管理协议参数、节点运营商和预言机成员列表，并可以对应用程序升级进行投票，基于Aragon链上进行。其他事项则基于Snapshot链下治理。
在论坛提出提案进行讨论，并通过Snapshot投票
在Aragon上任何LDO持有者都可以提出提案，并进行投票。
EasyTrack旨在使 DAO 的日常操作更容易。EasyTrack由 16 个智能合约、一个独立的 UI 应用程序和一个通知机器人组成，该通知机器人向 DAO 社区和开发渠道提供与 Easy Track 相关的重大事件的警报。
· 链下提案+链上提案（+0.5）
· 链下投票+链上投票（+0.5）
· 合约执行（+1）
Nexus Mutual（项目治理型DAO）：
通过选举，推举五名共同成员组成顾问委员会，包括创始团队成员和其他专家。目标是拥有涵盖以下三大技能集的合格人员组合：
技术专长：智能合约安全和区块链，
技术专长：保险和互惠保险
一般专长：法律、监管、公司治理和业务管理。
链上提出提案：成员通过治理机制提出提案。
白名单：提案随后被发送给顾问委员会，顾问委员会通过对其进行分类并设置要在参与投票的人之间共享的总 NXM 代币奖励来将提案列入白名单。
委员会投票：顾问委员会随后对提案进行投票，以向所有成员提供对该提案的意见。对于常规提案，如果未达到法定人数，顾问委员会的投票结果也会设定为默认结果。
成员投票：该提案随后进入具有约束力的正式成员投票。
提案实施：在某些情况下，例如简单的参数更新或资金提取，提案随后由代码自动实施。对于其他复杂事务，将有一个额外的步骤来开发新代码，并提出进一步的建议以升级或不升级到新版本。
· 链上提案（+1）
· 链上投票（+1）
· 合约执行（+1）
· 委员会代表审核（-1）
Constitution DAO （投资型DAO）：
通过Juicebox DAO 捐款获得对应份额，当拍卖宪法副本失败后，由合约自动开启退款，用户可以自由选择保留代币或退款，全程在链上通过合约完成，最后通过多签钱包行使拍卖行为。拍卖失败后，Constitution DAO 经投票决定放弃多签钱包，从简单购买宪法副本的“众筹”转型为Meme，因此当下Constitution DAO已不复存在。
· 链上提案（+1）
· 链上投票（+1）
· 多签钱包执行
3. A+
Uniswap （项目治理型DAO）：
链下治理：
温度检查：治理站点上提出提案，选民使用Snapshot表明他们是否有兴趣将其推进到下一阶段
共识检查：使用第一阶段温度检查帖子的反馈并创建一个新的Snapshot民意调查
链上治理：
执行提案：提案提交成功后，proposal() 函数将部署提案
· 链下提案
· 链下投票
· 合约执行投票结果 （+1）
YFI （项目治理型DAO） :
论坛讨论提出提案，并进行投票
通过论坛投票的提案将进行Snapshot投票
Snapshot投票结果由智能合约执行
· 链下提案
· 链下投票
· 合约执行（+1）
Aave （项目治理型DAO）：
基于 Aragon 框架建立，使用模块化功能管理。
提出提案：Aave 征求意见 (ARC) 是治理改进过程的第一步。任何人都可以参与治理论坛、创建 ARC 并对改进进行投票。
社区投票：通过Snapshot投票衡量社区对新提案的看法。
提案执行：该提案通过 GitHub 提交请求，并由合约执行。
· 链下提案
· 链下投票
· 合约执行（+1）
4. A
BitDAO（投资型DAO）：
利用Snapshot 起草一份软提案，并进行正式的社区投票， 通过投票的提案需要被开发团队采纳，最终的代码经过审计和提交，然后由多重签名管理员进行部署。
· 链下提案
· 链下投票
· 多签管理员执行
YGG DAO（公会型DAO）：
基于建立在以太坊区块链上的智能合约。智能合约将用于自动执行公会的功能，包括奖励发放，以及最终的 NFT 租赁等高级功能。
DAO 的资产（代币、NFT、虚拟地块）由 YGG 财政部管理，目前由 Yield Guild 的三位联合创始人监督。只有当三位联合创始人中的两位签署交易时，资产才能从金库中转移。交易将由 DAO 参与者提出，并由投票决定行动方案。
· 链下提案
· 链下投票
· 通过多签钱包执行
OpenDAO（项目治理型DAO）：
OpenDAO通过多签钱包管理DAO金库(20%)、Staking智能合约(20%)+LP激励(10%+SUSHI)。而多签持有人则通过投票选出。对于日常无法上链的提案，通过Metaforo论坛投票决定；而对合约的操作而需要使用Snapshot进行提案并投票，最终由OpenDAO控制的账户执行；对于更改治理模式的提案则需要现在Metaforo论坛投票通过之后，再由Snapshot进行提案和投票。
· 链下提案
· 链下投票
· 通过多签钱包执行
5. A-
Bankless （公会型DAO）：
Bankless DAO 里的大部分决策都由软共识决定。与之对应的是需要全 DAO 级别通过投票表决通过的共识 (硬共识)。可以简单理解为和财政预算有关的决策走硬共识流程，其他决策通过软共识方式达成。
硬共识通过Snapshot投票达成。但Bankless DAO 其实并未对软共识这个概念作出任何明确的定义。什么级别的决策需要达成什么级别的共识，在哪里达成，有相当大的随意性。可以达成软共识的场所非常多，可以是聊天频道，可以是论坛帖子，可以是一次小组会议，也可以是在 Twitter 上的一些讨论。
· 链下讨论无投票（-1）
· 多签钱包执行
Pleasr DAO （投资型DAO）：
以Token的形式分配DAO的所有权，通过多签钱包管理他们的资金，进行资产出售（包括分拆收益），以及资产管理。通过群组聊天进行治理。
· 链下聊天治理无投票（-1）
· 多签钱包执行
AAA：
Compound（项目治理型DAO），MakerDAO（项目治理型DAO），Tezos（项目治理型DAO）
AA：
Lido （项目治理型DAO），Nexus Mutual（项目治理型DAO），Constitution DAO（投资型DAO）
A+：
Uniswap（项目治理型DAO），YFI（项目治理型DAO），Aave（项目治理型DAO）
A：
BitDAO（投资型DAO），YGG DAO（公会型DAO），OpenDAO（项目治理型DAO）
A-：
Bankless（公会型DAO），Pleasr DAO（投资型DAO）
从The Dao带着雄心壮志的出现到没落，到如今多数DAO以加密社区原生的在线协作的组织结构出现在世人面前。当前如此多样性的DAO究竟是否能够符合当初提出这个概念时，是否能够满足人们对于去中心化技术特征如自动化操作和抗审查能力的想象，完美演绎“Code is law”的规则 。
OP Reasearch通过研究后基于DAO组织进行提案、投票与执行的类型和社区代表形式，将目前市场上较为知名且具有代表性DAO分为五类。其中A级为基准，链下提案，链下投票并通过多签钱包执行提案，因其搭建简单，执行高效，同时较为透明，且能保证资金安全，而项目方团队也拥有相对较大的权限掌控项目走向，有利于早期项目的发展，因此，尽管该方式不够自治，但现阶段大多数DAO仍旧采用此方式进行管理。
以DAO类型来看，自治程度较高的DAO都为项目治理型DAO，此类型的DAO演绎了如何通过内在资本来完成协议治理模块的操作。其原因可能是此类型DAO大多是在项目存续一段时间后转为DAO治理形式，项目产品结构逻辑清晰，且已经运营较长时间，团队拥有一定的经验，项目路线相对确定，社区稳定。
相对的，自治程度较低的DAO多为投资型DAO和公会型DAO。投资型DAO由于其投资属性需要较高的自由度，而投资行为也具有一定的随机性，且投资追求时效性。冗长的链上提案投票和执行机制恰好与其天然属性相悖，而且区块链的透明性也会公开其投资标的，导致被其竞争对手抢夺先机。所以，投资型DAO主要以较为人治的高效方式运营。对于公会型DAO来说，原因类似，公会型DAO因分类较多，采用多级管理机制，管理事务繁多，且需要频繁调用金库，因此也多采用人治方式处理繁琐事务并以多签钱包保证资金安全。
综上所述，由于DAO类型的不同，其运行机制和管理模式也不尽相同，对DAO治理效率的要求也就有所差异。当下的DAO基础设施仍处于起步阶段，DAO运行的限制较多，导致其使用场景有限，契合的项目也就相对较少。DAO自治化程度的发展还需要依赖DAO相关基础设施的技术进步，对于部分治理内容还持续在拓宽边界的DAO来说，短期内只能通过较为不“自治”的方式来运作。尽管如此，我们依然处于DAO迅速发展的时代，正在见证着DAO如何在加密网络时代演绎一种强大且新的社会组织形式
