저자: Frank, PANews
이더리움의 레이어 2 확장 솔루션 분야를 선도하는 ArbitrumDAO는 기술적 강점뿐만 아니라 대규모의 활발한 분산형 자율 조직(DAO)으로도 많은 기대를 받고 있습니다. ARB 토큰 보유자들의 집단적 지혜를 통해 프로토콜을 더 밝은 미래로 이끕니다. 그러나 최근 DAO 회원 선거를 둘러싼 혼란으로 인해 DeFi 거버넌스의 깊은 바닷속에 오랫동안 숨어 있던 "유령"이 표면화되었습니다. 바로 투표 매수(투표 시장)입니다.
이 사건의 핵심은 로비파이(LobbyFi)라는 플랫폼인데, 이 플랫폼은 사용자들이 매우 낮은 비용(단 5 ETH, 약 1만 달러)으로 최대 650만 달러 상당의 ARB 토큰 투표권을 얻을 수 있도록 해주고, 주요 위원회 위원 선거 결과에 성공적으로 영향을 끼쳤습니다. 이 사건은 판도라의 상자를 여는 것과 같습니다. 이는 "1토큰 1표" 거버넌스 모델의 취약성을 드러낼 뿐만 아니라 DAO 거버넌스의 적법성, 보안성 및 미래 방향에 대한 깊은 우려를 불러일으킵니다. 이것은 고립된 "블랙 스완" 사건인가, 아니면 DAO 거버넌스 모델의 체계적 위기를 예고하는 빙산의 일각인가?
5 ETH는 선거 혼란의 배후에 있는 자본 "유령"인 650만 달러의 투표권을 활용합니다.
2025년 4월 초, Arbitrum DAO는 새로 설립된 감독 및 투명성 위원회(OAT)의 위원을 선출했습니다. 겉보기에 평범해 보이는 지역 사회 거버넌스 활동이 '사소한' 거래로 인해 큰 파장을 일으켰습니다.
DeFi 연구원 @DefiIgnas에 따르면, hitmonlee.eth라는 주소는 LobbyFi 플랫폼을 통해 최대 1,930만 ARB 토큰에 대한 투표권을 구매하는 데 5 ETH(당시 약 10,000달러)를 사용했습니다. 이 1,930만 개의 ARB 토큰은 당시 시장 가격을 기준으로 약 650만 달러의 가치가 있었습니다. 더욱 충격적인 것은 구매된 투표권 수가 ArbitrumDAO에 오랫동안 깊이 관여해 왔고 많은 커뮤니티 대표단을 보유한 Wintermute와 L2Beat와 같은 유명한 베테랑 대표들의 투표 수를 능가한다는 것입니다.
hitmonlee.eth는 투표를 분배하는 대신, DeFi 분야 개발자이자 전문가인 OAT 위원회 후보 중 한 명인 Joseph Schiarizzi에게 모든 투표를 투표했습니다. 엄청난 표의 유입은 선거 결과에 결정적인 영향을 미쳤고, 궁극적으로 스키아리치가 OAT 위원회 위원으로 성공적으로 선출되는 데 도움이 되었습니다.
이 사건의 핵심 원동력은 로비파이낸스(LobbyFi)입니다. 로비파이는 거버넌스 영향력 플랫폼, 혹은 더 솔직하게 말하면 "투표권 임대 시장"으로 자리매김했습니다. LobbyFi의 운영 모델은 코인 보유자가 특정 임대 수익을 얻기 위해 토큰 투표권을 LobbyFi에 위임할 수 있다는 것입니다. 투표권 판매는 경매를 통해 진행될 수 있으며, 경매에서는 가장 높은 입찰자가 낙찰되고, 플랫폼에서 고정 가격을 정해("즉시 구매") 판매될 수도 있습니다.
Arbitrum OAT 선거의 경우, hitmonlee.eth는 5ETH의 "즉시 매수" 옵션을 활용했습니다. 로비파이는 투명하게 운영되며, 구매 가능한 제안 투표권과 가격을 공개하고 시장이 반응할 시간을 준다고 주장합니다. 그러나 이 메커니즘의 본질은 거버넌스 권한을 상품화하여 단기 자본이 동일한 양의 토큰을 직접 구매하는 것보다 훨씬 낮은 비용으로 막대한 거버넌스 영향력을 얻을 수 있도록 하는 것입니다.
선거 혼란의 경제적 동기
이 사건이 엄청난 논란을 불러일으킨 이유는 이 사건 뒤에 숨겨진 불균형한 경제적 인센티브 때문입니다. OAT 위원회 위원이라는 직함은 빈 직함이 아니며, 실질적인 재정적 보상이 수반됩니다. 이 직책은 12개월 기간 동안 약 47.1 ETH(매달 약 7,500달러)의 보상을 받을 것으로 추정되며, 최대 100,000 ARB(당시 약 18.7 ETH)의 보너스도 받을 수 있어 총 잠재적 이익은 약 66 ETH입니다.
즉, hitmonlee.eth는 단 5 ETH의 비용으로 지원자가 최대 66 ETH의 가치가 있는 직위를 확보하는 데 도움을 줄 수 있었습니다. 이러한 엄청난 이해관계의 차이는 의심할 여지 없이 표를 매수하는 강력한 경제적 동기를 제공합니다.
최종 수혜자인 @CupOJoseph는 현재의 투표 매수가 "가격이 낮고 매우 위험하다"고 공개적으로 인정하면서, "DAO에서 10,000달러를 받는 데 1,000달러만 들일 필요는 없다"고 주장했습니다. 이런 발언은 그가 표 매수에 연루되었다는 의심을 해소한 것처럼 보이지만, 동시에 현재 시스템의 허점을 간접적으로 확인시켜 주는 셈입니다.
이것은 LobbyFi의 유일한 저렴한 상품이 아닙니다. @DefiIgnas에 따르면, 이전에 2,010만 개의 ARB 투표가 0.07 ETH(당시 가치로 150달러 미만) 미만으로 구매되었습니다. 이렇게 낮은 영향력 비용으로 인해 DAO 거버넌스의 문은 자본에 열려 있는 것처럼 보입니다.
공식 토론 제안 커뮤니티에는 다양한 의견이 있으며 DAO 거버넌스는 규제 당국의 관심을 끌었을 수 있습니다.
Arbitrum의 투표 논란은 커뮤니티에서 큰 논란을 일으켰고, Arbitrum 재단과 DAO 회원들은 투표 시장이 가져온 문제에 직면하고 적극적으로 해결책을 모색하게 되었습니다.
이 사건 이후, Arbitrum Foundation은 공식 거버넌스 포럼에서 "DAO 토론: 투표 매수 서비스"라는 제목으로 공개 토론을 시작했습니다. 재단은 이것이 "획기적인 순간"이라고 인정했지만, 일방적인 금지와 같은 강경한 조치를 즉시 취하지는 않았습니다. 그 대신, 지역사회에 문제를 제기하고 집단 토론을 통해 나아갈 방법을 찾기를 바랐습니다.
새로운 제안에 따르면, LobbyFi는 ArbitrumDAO에서 수개월 동안 활동해 왔지만, 누군가가 선거 결과에 영향을 미치기 위해 돈을 쓰려고 한 것은 이번이 처음입니다.
지역 사회 내부의 의견은 극명하게 갈리고 있으며, 강경파 소수는 투표 매수에 대해 무관용 정책을 주장하고 매수된 것으로 확인된 투표는 그냥 취소하거나 무시하자고 주장합니다.
토큰 가중 거버넌스 시스템에서는 투표 매수가 시장 원리의 표현이며 완전히 금지하기 어렵다는 견해도 있습니다. 강제적인 금지는 오히려 그것을 더욱 숨겨진 구석으로 몰아넣을 뿐입니다. 그들은 추적이 불가능한 개인 거래보다 LobbyFi와 같은 플랫폼이 어느 정도 추적 가능성을 제공하므로 더 우수할 수 있다고 주장합니다. 일부 사람들은 LobbyFi가 이전에 비활성화된 투표권을 활성화하고 전반적인 참여를 늘린다고 믿기도 합니다.
더 많은 논의는 문제를 근본적으로 해결하는 방법에 집중되었습니다. 핵심 아이디어는 "정직한" 거버넌스 참여에 대한 보상을 높이는 동시에 표 매수의 매력을 줄이는 것입니다.
DAO 거버넌스의 혼란과 허점은 규제 기관의 관심을 끌 수도 있다는 점도 주목할 만합니다. 카텐의 보고서에 따르면, 미국 증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC) 등의 기관이 DeFi와 DAO에 대한 검토를 시작했다고 합니다. SEC는 2017년 "TheDAO"에 대한 조사 보고서에서 DAO가 발행한 특정 토큰은 증권으로 간주될 수 있다고 명시적으로 언급했습니다. CFTC가 OokiDAO에 대해 제기한 소송에서 법원은 DAO가 "법인되지 않은 협회"로서 법적 책임을 질 수 있다고 판결했으며, 투표 토큰 보유자도 공동 책임을 질 수 있다고 시사했습니다. SEC는 MangoMarkets 사건에 대한 조사를 처음으로 거버넌스 토큰 자체에 집중했습니다. DAO 거버넌스가 조작되기 쉽고 효과적인 통제력이 부족하다는 인식이 널리 퍼진다면, 기존 금융 규제 프레임워크에 통합될 위험이 커질 뿐만 아니라 거버넌스 토큰의 법적 특성에도 영향을 미칠 수 있습니다.
판도라의 상자가 열렸을까? DAO 거버넌스는 자본의 사냥터가 된다
Arbitrum의 투표 논란은 고립된 사례가 아니다. 이는 DeFi 분야의 DAO 거버넌스가 일반적으로 직면하고 있는 심각한 위기를 보여줍니다. LobbyFi와 같은 투표 시장의 부상은 DAO 거버넌스의 초석인 "1토큰, 1표"의 본질적인 모순을 드러내고 있습니다.
DAO의 핵심 개념은 분산화와 커뮤니티 자율성입니다. 이상적으로는, 결정은 지역 사회 구성원들의 프로토콜에 대한 이해와 장기적인 이익을 기반으로 내려져야 합니다. 그러나 투표 시장의 등장으로 인해 돈으로 직접 거버넌스 영향력을 매수하는 것이 가능해졌고, 의사결정의 균형은 자본 쪽으로 기울기 시작했습니다.
좀 더 극단적인 사례는 BuildFinanceDAO의 "쿠데타"입니다. 2022년 2월 9일, 한 사용자가 공개 시장에서 충분한 BUILD 토큰을 구매하여 DAO를 장악한 후, 자신에게 새로운 코인을 주조하고 재무부를 통제할 수 있는 권한을 부여하는 제안을 통과시켰습니다. 그는 결국 약 47만 달러의 자산을 빼돌리고 원래 토큰의 가치를 0으로 줄였습니다.
2022년에 BeanstalkFarms는 플래시론 공격을 받았습니다. 공격자는 단일 블록 내에서 대량의 거버넌스 토큰을 빌린 뒤 긴급 제안을 통해 1억 8,200만 달러 상당의 준비금을 약탈했습니다. 이러한 사례는 모두 DAO 거버넌스 메커니즘의 취약성을 잘 보여주며, 투표 시장은 의심할 여지 없이 잠재적인 공격자에게 더욱 편리하고 경제적인 "무기"를 제공합니다.
ArbitrumDAO 투표 논란은 마치 프리즘과 같습니다. 효율성, 공정성, 보안 간의 균형을 찾는 현재 DAO 거버넌스 모델의 딜레마를 반영하는 것입니다. "1토큰, 1표"라는 단순함 뒤에는 자본에 의해 분산화된 이상이 잠재적으로 침식될 가능성이 있습니다. 로비파이와 같은 투표 시장의 등장은 시장이 효율성과 이익을 자발적으로 추구한 결과이지만, 거버넌스 조작의 가능성을 열어두고 심각한 문제를 야기하기도 했습니다.
현재로선 영구적인 해결책이 없습니다. 투표 시장을 완전히 금지하는 것은 시행하기 어려울 수 있으며, 문제를 더욱 은밀한 곳으로 밀어 넣을 수 있고, 자유 시장을 완전히 방치하면 DAO가 자본 게임으로 전락할 수 있습니다. 이 사건은 DAO 참여자 모두에게 경각심을 일깨워 주었습니다. 분산형 거버넌스는 하룻밤 사이에 이룰 수 있는 유토피아가 아닙니다. 이는 지속적인 설계, 반복, 게임 플레이가 필요한 복잡한 시스템입니다. 자본 침식과 악의적인 공격에 저항할 만큼 강력한 거버넌스 해자를 구축하는 방법과 Web3의 개방적이고 허가 없는 정신을 유지하는 방법은 앞으로 DeFi 분야 전체가 직면하고 답해야 할 핵심 과제가 될 것입니다.
