편집자: Loxia
레몬 문제와 신뢰의 위기
오늘은 기술에 대해 너무 많이 이야기하지 않겠습니다. 암호화폐 분야에서 우리가 직면한 사회적 문제에 대해 논의하겠습니다. 연설 제목은 "사회적 합의와 자기 규제"였습니다. 먼저 여러분께 묻고 싶은 것이 있습니다. "레몬 문제"에 대해 들어보신 분이 있나요? 이 단어가 인상깊나요?
글쎄요, 정말 감명받지는 않았어요.
미국 속어로 "레몬"은 신뢰할 수 없는 차를 뜻하는데, 모르는 차도 신뢰할 수 없는 차입니다. 그 단어가 어디서 유래했는지는 잘 모르겠지만, 그 뜻은 다음과 같습니다.
음, 좋고 믿음직한 차를 "복숭아"라고 부르죠. 저는 이걸 전에 몰랐는데, 검색해보고 알게 됐어요. 꽤 귀엽더라고요.
"레몬 문제"는 기본적으로 중고차 딜러에게 발생하는 문제입니다. 중고차 시장에 가면 이런 모습이고, 사는 차가 '복숭아'인지 '레몬'인지 알 수 없기 때문에 약간 속은 기분이 들기도 합니다. 이는 오늘날 암호화폐에서도 큰 문제입니다. 모든 것이 좋아 보이지만 실제로는 많은 프로토콜이 별로인 경우가 많습니다.
그러니까 자동차를 사거나 프로토콜을 사용하면 "복숭아"일 확률도 있고 "레몬"일 확률도 있는 거예요. 그러면 당신은 얼마만큼의 가격을 지불할 의향이 있습니까? 복숭아나 레몬이 될 수 있는 어떤 것에 대해 기꺼이 지불할 기대 가치 가중 평균 가격은 얼마입니까?
당신은 그것에 대해 얼마만큼의 가격을 지불할 의향이 있습니까? 그것은 우리 모두가 내면화할 수 있는 일종의 가중 평균과 같습니다. 레몬의 가치에 레몬이 나올 확률을 곱한 것과 같고, 복숭아의 가치에 복숭아가 나올 확률을 곱한 것과 같습니다.
직관적으로 생각하면 복숭아라는 걸 알고 지불할 의향이 있는 가격과 레몬이라는 걸 알고 지불할 의향이 있는 가격 사이 어딘가에 있을 거라고 생각할 수도 있을 겁니다. 그렇다면 왜 이런 이상한 상황이 벌어지고, 왜 우리는 과일에 대해 이야기하는 걸까요?
그렇다면 이는 중고차 딜러에게 어떤 인센티브를 제공할까요? 만약 모든 사람이 "복숭아"와 "레몬" 사이의 가격을 지불할 것이라는 것을 알고 있다면, 당신은 어떤 인센티브를 받을까요?
당신의 인센티브는 나쁜 것만 판매하는 것이어야 하지 않을까요? 사람들이 레몬을 더 비싸게 사려고 한다면 복숭아를 팔 이유가 없습니다. 그냥 레몬을 팔면 되니까요.
이것을 종종 사기라고 부릅니다.
음, 잠깐 멈추어 생각해보고 싶은데, 이는 오늘날 암호화폐 세계가 직면한 큰 문제, 즉 레몬 문제입니다.
글쎄요, 오늘날 암호화폐의 동향은 레몬 문제로 인해 복숭아가 나올 확률이 실제로 낮아졌다는 것입니다. 복숭아가 비싸기 때문에 복숭아를 재배하려는 사람이 점점 줄어들고, 레몬 딜러가 시장에 넘쳐납니다. 왜냐하면 그들은 '와, 내 상품의 실제 가치보다 더 비싼 가격을 지불할 의향이 있는 사람들에게 레몬을 팔면 되겠구나'라고 생각하기 때문입니다. 그들은 그것이 복숭아라고 생각하도록 속았기 때문입니다. 전반적으로, 생태계에 참여하려는 사용자의 의지가 감소했는데, 이는 당연한 일입니다.
이제 제 머릿속에서 여러분 중 일부나 여러분의 상상 속 대화자가 "이게 허가 없는 것의 대가야. 우리는 좋은 것과 나쁜 것을 섞어서 받아들여야 해. 예를 들어 암호화폐 30% 할인 같은 거 말이야. 이게 현실이야."라고 말하는 게 들립니다.
하지만 이는 일회성 비용이 아니며, 레몬 문제도 일회성 비용이 아니라 실제로는 죽음의 악순환입니다.
신뢰 수준이 떨어지면 복숭아가 레몬보다 성과가 좋기가 어려워지고, 복숭아가 시장에서 사라지면 레몬만 남게 되는데, 이는 좋은 상황이 아닙니다.
따라서 우리는 소비자들이 어떤 식으로든 불량 암호화폐를 식별할 수 있도록 도와야 하며, 제 생각에는 그렇지 않더라도 게리가 그렇게 할 것입니다. 사실 그는 매우 열심히 노력해 왔습니다. 그래서 저는 암호화폐 분야에서 발전시켜 온 정신을 유지하고 불량 암호화폐 문제를 해결하려면 어떤 형태의 자체 규제가 필요하다고 주장합니다.
이걸 잘된 일과 비교해 보면, 논란의 여지가 있을 수도 있겠습니다.
카지노 모델: 안전과 공정성을 위한 신뢰 메커니즘 구축
알았어요. 제가 무슨 말을 하는 건가요?
그러면 암호화폐는 카지노라고 말하는 건가요?
아니, 제 말은 암호화폐는 카지노만큼 좋지 않다는 거예요.
우리도 최소한 카지노만큼은 잘해야 합니다. 만약 암호화폐가 작동한다면,
우리는 최소한 카지노가 잘하는 일을 해야 합니다.
저는 이 주제가 가치 있다고 생각하며, 이에 대해 다음에서 이야기하겠습니다.
카지노는 공정하고 안전하다는 평판을 가지고 있으며, 이를 적극 홍보합니다. 왜 그런 짓을 했을까? 그들은 카지노가 조작되지 않았다는 것을 증명하기 위해 온갖 노력을 다하지만, 물론 조작된 방식이 명백하다는 점은 제외하고요.
몇 가지 예를 들어보겠습니다. 이것은 자동 카드 카운팅 머신입니다.
그럼, 왜 그런 짓을 할까요? 딜러가 수동으로 카드를 나누는 대신 왜 이런 방식으로 전환했을까요?
그들은 당신이 구조적으로 속았다는 방식을 제외하고는 당신이 속지 않았다는 것을 증명하고 싶어합니다. 하지만 그들은 이것이 검증 가능한 무작위성이라는 것을 증명하고 싶어합니다.
그들은 사기꾼을 차단하고, 사기꾼 정보를 다른 카지노와 공유합니다. 그들은 왜 사기꾼들에 대항해 단결하려고 하는 걸까? 만약 제가 플라밍고 카지노(라스베이거스에 있는 카지노)였고 사기꾼을 발견했다면, 왜 그 정보를 당첨자들에게 알려야 하나요?
그들은 주사위의 무게가 균등하게 측정되도록 주사위 캘리퍼스를 사용하는데, 이는 소비자에게 사기당하지 않고, 공정하게 게임을 하고 있으며, 확률이 불리하더라도 사기당하거나 사기를 당하지 않는다는 것을 확신시키기 위한 것입니다.
정부와 카지노는 실제로 카지노를 안전하게 만들기 위해 함께 투자합니다. 우리는 카지노가 매우 합법적이고 매우 빠르게 성장하고 있다는 사실을 잊고 있습니다. 이더리움이 올해 수수료 수입으로 20억 달러를 달성할 예정이고, 글로벌 카지노 산업이 3,000억 달러의 수익을 달성할 예정이라는 사실도 잊고 있습니다.
안전을 마케팅하는 것은 카지노가 정부와 협력하여 모든 사람에게 안전을 보장하는 것이 좋다고 확신시키는 한 가지 방법입니다.
좋아요, 그럼 이게 어떻게 작동할까요? 이는 선순환이며, 신뢰도가 높을수록 사용자도 많아지고 투자와 공정성, 보안도 높아집니다.
그래서 우리는 이것을 분산된 방식으로 해야 합니다. 우리는 이번 주에 어떤 대화에서도 듣지 못한 세 글자를 확실히 알고 있습니다. FTX에 대해 아무도 말하지 않고, 우리는 그것이 그저 악몽일 뿐이라고 가장하고 싶어합니다. 아시다시피, 악당들은 그들이 표적으로 삼은 사람들뿐만 아니라 모든 사람에 대한 전체 생태계에 대한 신뢰를 실제로 떨어뜨렸습니다.
제로 지식 증명에 의해 주도되는 자체 규제 및 사회적 합의
하지만 우리는 보안과 합법성을 증명할 수 있는 기술을 가지고 있으니, 사회적 수준에서 그것을 도입하기만 하면 됩니다. 이번 주에는 필요한 수작을 부리는 것뿐입니다. 전혀 모르잖아요, 맞죠? 이건 우리 모두가 아는 단어예요.
우리는 신원, 평판, 연산의 무결성을 입증할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다.
문제는 기술이 아닙니다. 우리는 계속해서 회의에 참석하고 기술에 대해 이야기하지만, 실제로 문제의 일부는 사회적 합의와 이념입니다.
우리는 애플리케이션과 사용자를 보호하기 위해 새로운 형태의 사회적 합의를 만들어낼 힘이 있다는 것을 알고 있으며, 이것이 우리가 해야 할 일이라는 것을 받아들여야 하며, 다른 사람들에게 규제받기 전에 우리 스스로를 규제해야 합니다.
그래서 저는 우리가 이념적으로 매우 극단적이라고 생각합니다. 완전히 허가받지 않은 것과 완전히 허가받은 것, 둘 중 하나이고, 흑백으로 나뉘고, 이것 아니면 저것뿐입니다.
하지만 실제로는 그 사이에 매우 광범위한 사회적 합의가 존재합니다.
ZK와 ASIC이 결국 어떤 잠재력을 발휘할지 예를 들어보겠습니다. 이는 이념에 어긋나는 일입니다. 자금의 합법성을 입증할 수 있는 제3자만이 토큰 보유자를 식별하고 풀에 참여하도록 허용할 수 있기 때문입니다. 이는 허가 없이도 가능하고 허가를 받아도 가능합니다. 이런 규칙으로 풀을 설치하면 들어갈지 말지 선택할 수 있으니, 자유지향적 가부장주의라는 개념이 있는 거죠.
어딘가에 있는 누군가, 이 방에 있는 사회적 합의를 통해 이것이 우리가 안전하게 운영하는 방식이라고 결정할 것이고, 그러면 사용자들이 무엇을 할 것인지 결정할 것입니다. 우리가 완전히 흑백으로 구분해서 무엇이든, 심지어 사회적이든 민주적이든, 무엇이든 허용하는 것은 아니니까요.
또 다른 예는 Vitalik과 공동 창립자인 Zach Williamson이 작업해 온 분산형 청소 서비스 제공자라는 개념입니다. 이는 개인이 귀하의 자금과 거래의 합법성을 입증하는 소셜 그래프이며, 그들은 행동을 검토한 후 이와 연관되고 싶지 않다고 말했습니다. 이는 중앙집권화와 매우 다르고 검열과도 매우 다릅니다. 이는 사회적 합의의 민주적 형태로, 우리 모두가 생태계에서 특정 행동을 용납하지 않겠다고 선언하는 것입니다.
여기서 목표는 자유를 제한하는 것이 아니라 사용자가 다양한 프로토콜 설계에 대한 선호도를 표현할 수 있도록 하는 것입니다. 그러나 지금 제가 말하는 것보다 더 많은 선택권을 사용자에게 제공하는 것입니다.
따라서 ZK는 기본 계층에서 허가 없는 접근 방식을 구현하는 동시에 애플리케이션 계층에서는 허가된 사회적 합의를 제공합니다.
이는 단지 몇 가지 예일 뿐입니다. 아시다시피 준비금 증명, 피싱 방지, 옵트인 준수 풀, 합법적 자금 증명에 대한 논의가 많이 있습니다.
하지만 이 모든 것은 우리가 zachXBT를 ZK로 바꿔야 하며, 신뢰나 중앙집중적인 준수 대신 수학과 사회적 합의를 사용해야 한다는 것을 의미합니다.
요약하자면, ZK가 세 가지 주요 개선 사항을 적용해야 합니다.
첫째, 우리는 자체 규제와 규정 준수를 허용하면서도 사용자 선택권을 보존해야 합니다. 우리는 커뮤니티와 생태계로서 아직 자체 규제에 대해 실제로 이야기하지 않았으며, 다른 사람들이 눈치채지 못하기를 바라고 기도할 뿐입니다.
이런 일이 일어나도록 내버려 둔다면 우리는 목표를 달성할 수 없고 Web3도 성공할 수 없습니다. 우리는 서로와 사용자를 보살피고 있다는 것을 누군가에게 증명해야 하며, 따라서 우리가 커뮤니티로서 그들의 등을 지켜준다는 것을 사용자에게 증명해야 합니다.
사용자에게 이념을 강요하지 말고, 그들이 가고 싶은 곳을 선택할 수 있도록 해야 합니다. 궁극적으로 이 공간은 자유와 자율성에 관한 것입니다.
마지막으로, 보안을 개선하고, 보안의 안정성을 높이고, 암호화를 선택 사항이 아닌 필수 사항으로 만들어야 합니다. 정부가 최소한 유권자들로 구성되어 있다는 사실을 우리는 잊고 있습니다. 우버와 에어비앤비가 한때 불법이었는데 지금은 왜 합법일까요? 누군가가 의회 계단에 걸어가서 "내가 죽을 때까지 우버를 빼앗을 수 없어"라고 말했고, 누군가가 그런 짓을 했고, 어떤 개인이 그런 짓을 했는데, 여러분이 기억하는지 모르겠네요.
암호화폐를 필수품으로 만들고 우리 경제생활에 통합시키는 한 가지 방법은 암호화폐의 신뢰성과 보안성을 보장하고, 사용자를 지원하는 것입니다.
레몬을 복숭아로 만드는 방법은 다음과 같습니다.
이번 호에서는 Youtube에 게시된 BlueYard Capital의 비디오 "Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation"을 소개합니다.
원본 영상 링크: https://www.youtube.com/watch?v=o17GnPJXxgU&t=244s
