目前，单体区块链存在一个明显的瓶颈：状态增长。对此的直接解决方案是无状态、有效性证明、状态到期和PBS。我们将看到rollup采用类似的解决方案，其独特的优点是具有高频状态到期，因为它们可以简单地从基层重构状态。一旦rollup摆脱了状态增长瓶颈，它们就主要受到基础层数据容量的约束。需要明确的是，即使完美的rollup也会有限制，但是这些限制要求非常高，并且可能有多个rollup。

以以太坊为例——有了danksharding，将会有充足的数据容量供rollup处理。因为带有压缩技术的rollup对数据的处理效率非常高——比单体 L1 高出 10 到 100 倍——所以他们可以从中得到很多好处。公平地说，以太坊rollup将有足够的空间来进行全球范围内的所有价值交易。

最终，当我们转向PBS + danksharding模型时，瓶颈似乎是带宽。然而，随着分布式PBS系统的出现，这一问题也得到了缓解。每个验证者所需的带宽非常低。

因此，Endgame瓶颈变成了历史数据的存储。使用danksharding，验证者将存储他们达成共识的数据，并仅保证几个月的可用性。除此之外，该数据到期，并转换为1-of-N信任模型——即所有数据必须只有一个副本存在。需要注意的是，这是顺序数据，可以存储在非常便宜的HDD上。（与区块链状态所需的 SSD 或 RAM 不同。)值得注意的是，以太坊已经就这些数据达成了共识，所以它是一个完全不同的模型。

现在，这不是什么大事了，Vitalik已经总结了很多可能性，这些100%失败的机会是非常小的:

我还想补充一点，每个用户都可以简单地存储他们自己的相关数据——它不会比你的重要文件备份更大，即使是狂热的DeFi degen。

在某些时候，数据太多了，某个地方丢失字节的可能性就会增加。目前，danksharding的目标是65tb /年。由于rollups具有令人难以置信的数据效率——优化的 rollups 的数据效率是单体 L1 的 100 倍——我们可以在全球范围内为所有有价值的交易获得充足的容量。我将再次指出，由于rollup将复杂的状态转换为顺序数据，IOPS不再是瓶颈——它纯粹是硬盘容量。

这个数量的数据可以被任何个人以1200美元/年的成本存储在硬盘驱动器RAID1。(附录:另一种选择是使用LTO磁带-价格可能不到一半。)我认为这是非常保守的——随着存储成本逐渐降低——根据赖特定律——这个上限可能会继续增加。我希望当danksharding推出时，存储会更便宜，历史存储也会更清晰；我们已经可以提高到100 TB/年。

我的偏好是简单地保存一个“以太坊历史网络”协议，可能建立在 Portal Network、Filecoin、Arweave、TheGraph、Swarm、BitTorrent、IPFS 等的基础上。这是一个非常非常弱的信任假设——只有1 / n——所以用1%的ETH发行来保证它的安全就可以很容易地做到无懈不击。这个网络的去中心化越强，它的安全容量就越大。Altair 对奖励的分配方式进行了会计变更，因此这不应该成为问题。通过这样做，我相信我们可以轻松地推动更高的水平——进入 PB 领域。

就像我说的，即使有当前的限制，我相信danksharding将在以太坊rollups上为全球范围内所有有价值的交易提供足够的容量。首先，我不清楚这个“web3”/“加密实验”是否有足够的需求甚至使 danksharding 饱和！它将提供比目前整个区块链行业活动总和高150倍的规模。在未来几年内，需求会增加150倍吗?谁知道呢，但让我们假设有，即使是强大的danksharding也是饱和的。这便是像Celestia, zkPorter和Polygon Avail等alt-DA网络能够发挥作用的地方：为低/无价值交易提供无限规模的验证。正如我们在alt-L1领域所看到的竞争，我确信alt-DA网络将会提供pb级的数据容量——立即有效地扩展到数十亿TPS。显然，与rollup相比，有效性提供的安全性保证要低得多，但对于价值较低的交易来说，这是一种合理的权衡。alt-DA解决方案之间也会有一个范围。最后，我们有各种不需要共识的数据——这些数据可以直接进入 IPFS 或 Filecoin 或其他任何地方。

当然，我是在看几年后的情况。rollup正在迅速成熟，但是还需要几个月的密集开发。但最终，数年后，我们将走向历史存储成为主要瓶颈的时刻。

Source：https://medium.com/@polynya/the-endgame-bottleneck-historical-storage-e83c101d2a7c