DAOrayaki DAO研究奖金池：
资助地址: DAOrayaki.eth
投票进展：DAO Reviewer 3/0 通 过
赏金总量：75 USD
研究种类：DAO, vcDORA
原文作者: Eric Zhang
创作者：Shaun @DAOrayaki.org
审核者：DAoctor@DAOrayaki.org
原文: vcDORA - Governance Voice Credit for Open Community Grant DAO(s)
Grant DAOs对于区块链生态系统的发展越来越重要，且越来越受欢迎。但Grant DAOs，尤其是开放社区Grant DAO (Open Community Grant DAOs)，面临更大的操作复杂性和实战挑战。如，女巫攻击、投票贿赂（共谋）、不平等（公平）和选民隐私等。2022年7月，Dora推出vcDORA [1]（请注意，这里的vc指“投票信用”，而不是“风险投资“！）以尝试解决以上治理挑战。
截至目前为止，尽管vcDORA还未被大规模应用于整个Dora社区，但它被设计为帮助Dora社区达成共识、做出决策和资助新的BUIDLes--风险投资/极客团队/多链生态系统中的公共物品的通用性投票信用。
本文由DAOrayaki去中心化编辑委员会对Dora的最新治理基础设施vcDora的中文报道。原文可登陆Dora Research Blog查看《vcDORA - Governance Voice Credit for Open Community Grant DAO(s)》或点击文末查看原文。接下来，将主要讲述vcDORA的更多背景和细节，即它是什么、如何设计以及如何在Grant DAOs治理中使用.
开放式社区 Grant DAOs 治理
Grant DAOs对于区块链生态系统的发展越来越重要——企业、活动、社区、公共物品都可以由Grant DAOs提供资金资助。Grant DAOs在DoraHacks社区中也越来越受欢迎。BNB Grant DAO在单轮资助中资助了216家企业和公共物品，其中包括去中心保险协议InsurAce，该协议成功为用户挽回了1200万美元的UST depeg损失；BNB域名服务Space ID，以及推动zkBNB最新扩展计划的团队之一Zecrey。
BNB Grant DAO第1轮结果名单。值得注意的是，赞助商和BNB社区在为生态系统提供资助资金BUIDLers方面，都发挥了重要的作用。Grant DAOs是一台资金分配机器，由其社区控制和管理资金的分配决策。
Grant DAOs有很多不同的类型。根据目标、规模、利益相关者结构、进入要求、Grant DAO的发起形式，Grant DAO的资助可以采取不同的形式。拥有少量利益相关者的精品Grant DAO甚至可以进行闭门会议，这有助于董事会做出更高质量的决策。而一个中等规模的、半公开的、由社区资助的Grant DAO可以通过利用像Moloch DAO这样的工具，来进行一定程度的去中心化治理——创建半封闭社区的机制，并允许成员根据预定义的规则进行集体决策。
当然，终极目标是开放式社区Grant DAOs治理。目前有一些大型和开放的社区，例如区块链生态系统的二次方资助社区和资助于全生态系统范围的Grant DAOs。
BNB Grant DAO 是一个大型开放式社区的例子，它是最大的生态系统级资助社区之一，通过使用二次方投票机制，帮助机构和社区为未来的企业和多链公共物品做出贡献。
即将推出的Dora Grant DAO是开放式社区Grant DAO的另一个例子。它由DORA代币社区管理，只要每个人的DORA代币余额大于零，他们便可以很容易地“加入到”DORA代币社区中。因此，从技术上讲，加入这样的社区不需要任何许可。
开放式社区Grant DAO比封闭式社区面临更大的操作复杂性和实战挑战。首先，因为每个人都可以加入社区，所以很容易伪造身份，因此女巫攻击的成本很低。如果Grant DAO使用二次方投票/二次方资助来分配资金，则此问题会升级。其他所要面对的挑战包括投票贿赂（共谋）、不平等（公平）和选民隐私。
幸运的是，已经有一些解决上述问题的机制和产品。例如，到目前为止，MACI是一个很好的实现抗共谋的解决方案。在最近几轮的资助中，DoraHacks MACI几乎完全阻止了常见的选票贿赂问题。在第四届Solana二次方投票资助中，资助资金的分配算法表现良好，成功地缩小了项目之间的资助资金的差距。而由于女巫攻击会所产生的交易将被课以重税，减少了女巫攻击的回流，因此资助算法进一步促使了接近零女巫的攻击的结果。
虽然我们可以找到解决共谋和分配不平等问题的有效方法，但使用单一的算法或过程来优雅地解决区块链应用上的身份伪造问题似乎比较困难。为什么呢？因为虽然身份验证问题看起来很简单，但它涉及到难以封装的系统复杂性。目前的身份识别系统大多要求用户验证个人信息或使用在线数据作为人/声誉的证明，且有很多这样的系统（每个系统都提供一些功能，但没有一个能提供通用的解决方案）。
除了系统的复杂性，基于信息的身份验证系统还存在两个基本的权衡。
基于信息的身份验证需要牺牲隐私，这是显而易见的。zk的身份验证可能是一个长期的解决方案，但它需要许多我们目前不具备的基础设施。如果我们有zk身份，我们仍然需要依靠诚实的操作员，确保它不会泄露信息。（尽管如此，zk身份依然是一项很酷的技术，值得开发！）
而对于由代币管理的社区来说，身份问题更像是一场噩梦。是否有可能创建一个现实的解决方案，完全避免使用额外的信息验证工具，而只依赖权益证明呢？
vcDORA
vcDORA是一种用于开放式资助社区治理的veToken。在 vcDORA 之前，veToken 已经被广泛使用。 veToken 最著名的用途是 Curve Finance。 veCRV 系统被设计为一个治理层，通过其 curve.fi DAO 做出关键的代币分配决策。 curve的veToken最明显的特征是时间递减的治理权力，这与大多数DAO目前使用的直接代币投票和委托代币投票不同。
**关于veToken，可以参考Delphi Digital对其辩论，这是一篇非常全面的文章以及关于无需许可的治理分层结构。中文方面，请阅读DAOrayaki的相关报道1 2。
在 Curve Finance 的案例中，veToken 是通过代币质押创建的，然后用于决定哪个流动性池获得更多代币奖励的 Gauges。因为不涉及二次方投票，所以对女巫攻击的担忧较少。更有趣的是，它没有通过重新引入集中审查或其他人为定义的规则来禁止贿赂，而是创造了一个允许代币持有者在曲线战争中竞争的市场。
veToken有一些非DeFi特有，但可以用在一般性的开放式社区治理中的特性：
● 基于质押的治理系统→无许可参与，用户不需要提供额外的信息；
● 用一个值来编码代币质押（金额）和时间；
● 治理权力（又称影响力）随着时间的推移而减弱→较少老年政治的参与，永久控制很难，治理攻击的成本是纯代币投票系统的二次方倍数；
考虑到Grant DAOs的主要目标是分配资金。通过使用veToken的一些功能，我们可以在以下方面改善Grant DAO的治理：
● 用股权-时间代表治理权力，而不是只代表股权
● 不断地更新治理权力结构
● 消除基于身份验证方法的需求，增加选民隐私
现在让我们通过一些关键属性来看看vcDORA的细节。
无许可 — vcDORA是由质押DORA创建的。由于质押DORA只需要两个输入步骤，代币DORA和时间，所以这个过程是无许可的。值得注意的是，这个过程不需要输入任何个人信息。
vcDORA 社区将是 Dora 投票者社区和 Dora 代币社区的交汇点
有限的治理能力 — 鉴于目前 DORA 的总供应量是固定的，并且最长质押时间为 4 年，因此可以在任何时间点创建最大数量的 vcDORA。 下表显示了不同时期通过质押 1 DORA 创建的 vcDORA 数量（注意，只有“一周”可精确定义为 7 天。因此，“月”和“年”使用“周”定义，而不是精确的天数）。
以质押1个DORA为例，在不同的时间段进行质押，所产生的vcDORA数量也不相同不可转让 — vcDORA 本身是不可转让的，所以人们不能交易 vcDORA，这可以防止直接性的投票贿赂。
影响力下降 — 在质押后，vcDORA 将随着时间的流逝而自动下降，直到质押期结束，此时 vcDORA 的数量变为 0。这确保了新参与者与“老”参与者相比始终具有优势。 当技术快速发展时，Grant DAO 治理是很重要的，vcDORA 治理社区总是可以自我更新并防止老年统治。
vcDORA 的每周离散衰减图
同一个地址的 vcDORA 数量会随着时间线性减少。 质押期结束时，该地址的vcDORA数量将减少为零，DORA将被解除质押。 因此，在 (0, DORA_staked) 和 (time_staked,0) 之间画一条直线，这条线将表示 vcDORA 将如何随时间变化。 在实践中，n 周质押生成的 vcDORA 将线性减少到 0。
可更新 — 同一个地址可以通过延长质押时间或增加 DORA的质押数量来更新其 DORA 的质押情况。 下图解释了这两种行为如何影响 vcDORA：
延长质押时间与增加质押代币数量的可视化对比。两者都会随着时间的推移影响总的治理权，但方式不同。
评估由一定数量的vcDORA所代表的总治理能力的一种方法是计算该线下的面积。如果vcDORA治理能力不是一条线，那么只要曲线是可积的，取曲线从当前时间到时间结束的积分(vcDORA下降到0)
任意可积函数g(t)的治理能力
现在让我们可以看看来自 Dora 社区的Grant DAOs 如何使用 vcDORA 进行治理。
作为一个与 DAO 无关的投票信用系统，vcDORA 可以在单独的 Grant DAOs 中使用。 Dora 社区是使用 vcDORA的最好方式，但任何寻求与 Dora 社区接触的组织也可以使用它。从技术上讲，vcDORA 可以以任意方式使用。当上述功能与 DAO 的需求相匹配时，它将表现良好。以下是一个随着 Dora 社区的发展和更多功能被添加到 DoraHacks.io 和 Dora Factory后，显而易见的用例列表：
用例 1：vcDORA 作为二次方治理中的白名单/抗女巫攻击 阈值
使用质押押金进行投票可以显着增加二次方治理 DAOs 中女巫攻击的成本。现在，Grant DAOs 可以要求选民在投票期间的某个时间之前拥有一定数量的 vcDORA，而不是在固定时间段内要求质押量。
如果我们假设女巫攻击方案在任何短时间内都是可预测的，那么每一轮资助都有女巫攻击的成本阈值。单次女巫攻击的激励必须超过其攻击的成本，这样攻击才有意义。因此，如果使用vcDORA作为抗女巫攻击的阈值，那么拥有vcDORA的成本应该大于当时进行女巫攻击时的成本。
使用 vcDORA，选民有不同的选择来获得相同数量的 vcDORA。这是获取 1 个 vcDORA 的不同方法的示例
获取1个vcDORA，在不同质押时间段所需要的DORA数量用例 2：vcDORA 作为投票信用
vcDORA 本身可以是投票信用，它与投票机制的选择无关。投票信用可以直接用于权益时间加权系统中的投票，也可以在更复杂的投票方案中充当中介的角色。
用例 3：设计与选民无关的空投机制
仅 vcDORA 并不能解决开放式社区 Grant DAOs 的所有治理问题。相反，它需要与其他基础设施和投票机制一起使用。 vcDORA 本身提供了一种无需许可的投票信用，可以将其输入到投票方案和治理机制中，并创造理想的结果。
例如，在零知识投票系统中使用 vcDORA 可以在验证投票结果的同时有效隐藏投票信息。选民空投一直是一种具有破坏性的事情，因为它主要被用作贿赂选民的伎俩。但是，如果投票信息对受助人隐藏，并且投票是经过vcDORA 加权的，受助人可以向整个选民社区追溯空投代币（尽管永远不应该保证空投），而不是挑选出投票给特定受助人的选民。通过这种方式，空投可以成为激励选民参与而不破坏整个系统信任的合法方式。
结论
Grant DAO 是一个实用的框架，用于对资金分配和参与社区的生态系统增长中。开放式社区Grant DAO 治理具有挑战性。 vcDORA 旨在成为具有一些针对性功能的 Grant DAOs 的投票信用：
● 选民可以在未经许可的情况下加入Grant DAO 社区；
● 选民无需提供个人信息即可参与；
● vcDORA 独立于其他投票机制。作为信用投票，它兼容多种投票方案，包括直接投票（使用 vcDORA）、二次方投票和 MACI 投票；
● vcDORA 可以应用于多个用例，例如抗女巫攻击/白名单阈值和投票信用积分；
● vcDORA 可以与其他 Dora 基础设施（如资助资金分配算法、二次方治理和 MACI）一起使用，以在 Grant DAO 治理中实现理想的结果。
还有其他可能有用的功能或改进，可以在 vcDORA 的未来协议升级期间考虑。一份非详尽的清单：
● 一种愤怒退出（提前退出）机制，适用于希望在 vcDORA 用尽之前退出社区的人，同时实现对社区的其他成员的公平性；
● 非线性治理权力曲线及其基本原理；
● 在非以太坊链和非 EVM 链上构建 vcDORA 的安全方法，以及 vcDORA 的跨链验证；
● 公平和抗共谋的空投协议，在 Dora Grant DAOs 内 构建积极的激励正循环。
APP 
