关于 Aave v4，一点总结，很多问题早就改该，也有一些规划似乎是老DeFi的倔强。是否每个大协议都应该发条链？ (1-8)
1. 统一流动性层
- 将所有资金供给和借出都集中管理，使得流动性不会分散在不同模块。
- 允许协议在未来方便地添加或移除功能模块，而不需要迁移流动性，为长期扩展提供了便利。
最大的好处就是不会在Aave V2/V3/V4 的选项卡中来回切换，也不需要像当初V3升级时候那样要手动把资金从V2迁移到V3。
2. 模糊控制利率功能
Aave V4 提议采用全自动利率，能够调整利率曲线斜率。当前的设定由治理机制控制，不仅增加了治理负担，还降低了资本效率。模糊利率设计用于主动控制利率曲线的转折点，使其根据市场状态动态调整。基本利率将根据市场需求上升或下降，以此优化供应者与借款人的利率。
这一点是早就应该优化的，笨重的利率模型和冗长的治理流程已经让Aave苦不堪言，在之前 $CRV 被恶意做空事件中 Fraxlend 就已经以算法控制利率遥遥领先了，在资金被借空利用率过高的情况下优先偿还了利率模型更加健康的Fraxlend借款。
3. 流动性溢价机制
V4引入"流动性溢价"概念，根据抵押资产的风险状况(如中心化程度、市场风险等)，动态调整借款利率。面对较高风险的抵押品，借款成本相对提高，反之，风险较低则有助于降低借款成本。
这一点是一个比较好的风险管理功能，许多山寨币在链上仍然有借贷需求，风险分级是可取的策略。
4. 推出智能账户(Smart Account)和金库(Vault)
大幅改善用户体验,允许用户使用单一钱包管理多头寸。智能账户旨在解决V3的一个主要用户体验问题：使用e-mode或隔离资产借款时，需要用多个钱包管理头寸。
引入智能账户后，用户可用一个钱包创建多个子账户，大大简化协议交互。智能账户还能实现用户呼声较高的"金库"功能。用户可以在智能账户中抵押资产借款，抵押品被锁定但不会进入流动性池，降低了风险溢出。
这也是非常好的、早就该出现的体验升级。
5. 动态风险参数配置
支持为单个资产创建独立的风险配置，降低清算风险。引入自动化资产下架机制，简化治理流程。
- V3的风险参数调整(尤其是清算阈值)影响所有用户，降低阈值可能引发不必要的清算，治理成本高。
- V4引入动态配置功能，新的借款使用新配置，已有用户仍使用原有配置。
- 配套推出自动化资产下架机制，治理层触发后，系统逐步调低资产的清算阈值直至归零，效果相当于该资产无法再完成借贷业务，等同于人工下架但简化了治理流程。
6. 引入超额债务保护机制，防止不良债务扩散。
共享流动性模型的一个弊端是资产积累超额债务会传染，V4引入新机制追踪资不抵债头寸，自动核算累积的超额债务，当超额债务超过既定阈值，相关资产自动失去借款能力，防止坏账扩散。
7. 提供与GHO稳定币的原生集成
支持在流动性层原生铸造GHO。
- 引入GHO"软清算"AMM，仿照crvUSD。
- 引入GHO紧急赎回机制，应对极端脱锚情况。
- 允许存款人选择以GHO形式获取利息，协议将利息转换为GHO的抵押品，增强GHO稳定性。
8. Aave Network
Aave计划推出一个新的网络层，作为 GHO 稳定币和Aave借贷协议的核心枢纽。
- 使用GHO支付费用。
- 以Aave V4为枢纽。
- $AAVE 作为去中心化验证者/排序器的主要质押资产。
- 通过Aave Governance V3由社区控制该网络与以太坊的接口和交互。
- 广泛使用账户抽象
- 从Ethereum继承网络安全性。
Aave Labs表示会持续关注一层和二层网络的发展，为Aave社区选择最合适的技术方案。
关于Aave Network充斥着现在老DeFi倔强的味道，从目前公布的资料和状态来看，这似乎是连团队自己都没想好的一个决定，要做L1 or L2？怎么做？是否真的有必要？对于这些问题我是打问号的。
其实唯一比较明确的就是Aave未来始终是要打稳定币市场这个硬仗了，所有的规划都在为GHO创造场景。
由于这一轮应用层创新的匮乏，似乎真的是一轮属于基础设施的牛市，每个项目不带个Layer都不好意思去融资，有了“Layer” 估值一下子就上去了，而DeFi协议做大了以后是否真的有必要都去搞一条链，从目前看还很远，从我的角度来看，以太坊似乎就是那个链上的金融中心，不是说离开这里不行，而是对于一些对性能没有过度依赖的项目，似乎除了让自己变得“看起来更有用” 离开以太坊自己做一条链对使用产品的用户来说没有更多的提升，反而在初期有可能降低安全性。
