大道至简：如何给DAO做减法？

DAOSquare ｜2022-12-12 13:35

我们不断地精简DAO，因为我们意识到了一些重要的东西：反脆弱性比健壮性要好；统一的激励措施比硬性的规则要好；精简和简单比庞大和复杂好。

原文：《Undesigning a DAO》by quorumnewsletter.eth

译者: doctorhu.eth

"风能熄灭蜡烛，也能激发火焰。同样，对于随机性、不确定性、混乱：你想利用它们，而不是躲避它们。你想成为火，希望有风。"

摘自Nassim Nicholas Taleb所著的《Antifragile: Things that Gain from Disorder 》序言。

我最近参与了一个项目，设计新的Aragon委托投票DAO。在项目结束后，我以一种完全不同的方式看待DAO(以一种好的方式。)

今天，我将分享这个新观点是什么。如果你是加密货币的新手（像我一样），它可能会让你吃惊。如果你是一个OG，你可能会说这就是DAO一直以来的本意。

我的团队所做的工作--为Aragon设计一个委托投票DAO的基本结构--很快就转变成了给DAO设计做减法，或者说从我们的草案中抽出一些部分，直到我们拥有最基本、最原始的方法。

这与我预期的DAO设计完全不同。我想象的是一个密不透风的提案过程，代表们对他们能做什么和不能做什么有明确的规定。我想象着行为准则，公会与工作流与贡献者的固定定义，以及必要的报告标准。我想象着我们概述了我们在DAO中看到的所有出错的事情，然后创建一个强大的框架来解决这些问题。DAO很复杂，所以我们做一个复杂的设计，对吗？为了防止攻击者，我们需要考虑到每一种可能的情况，把组织的每一寸地方都设计得一尘不染，对吗？

不是的。

我们把它缩减，然后再缩减，再缩减，直到这个设计是如此的基本，看起来我们可以在半天内写完它（试试半年）。我们不断地精简，因为我们意识到了一些重要的东西：反脆弱性比健壮性要好；统一的激励措施比硬性的规则要好；精简和简单比庞大和复杂好。

下面来具体谈谈我的观点。

组织的滑动尺度

在设计DAO时，你要不断地在两个极端之间行走。一方面，你可以设置大量的社会层规则，由管理人员在官僚机构中执行这些规则；或者，你可以设置零规则和零边界，最终形成无政府状态。

人类的所有组织都在官僚体制和无政府状态之间滑动。有些组织在天平的一侧快乐地生长，而其他组织则在为不向一个方向滑行太远而奋斗。以下是世界上的一些组织，以及我认为它们在滑行天平上的位置。

世界上的一些人类组织，在官僚主义到无政府状态

设计DAO时的一个主要目标是不要落入这两个极端中的一个。但是......说实话？诡异的中间地带也不是那么好，因为没有人想出如何做对它。

理论上，每个人都希望处于中间地带（官僚主义和无政府状态听起来都很糟糕），但是在中间地带着陆并不容易。

而且，我从DAO的设计过程中学到的是，那些在中间位置着陆的组织是一种....偏离。看看上面的图表：所有在中间的东西都是其他东西的一个稍微偏离的版本。

目前状态的DAO也不例外。具有开放Discord的民粹主义社会DAO是无政府状态的中间版本。高度管制的DAO试图在社会层执行规则，是传统公司的中间版本。

我们不想落入这两个选项中的任何一个。

DAO不需要成为其他东西的一个稍微偏离的版本。DAO可以变成新的、创新的、令人兴奋的东西。但要做到这一点，我们需要停止试图执行我们不能执行的东西，停止在滑动尺度上粗暴地转移自己，或者在我们不应该设计的时候进行设计。

官僚主义的吸引力是危险的

在设计这个DAO的几个月过程中，我发现自己不断地回到官僚主义的陷阱中。我一直想增加更多的规则，设计更多的参数来约束这个DAO的存在。我一直在想一个新的问题，并说，我们是否需要一个解决方案来解决这个问题？我们是不是应该制定一个规则，这样就不会有人这样做了？

但是，如果你不在背后执行规则，规则就没有任何意义。而一旦你有了执行力，你就会有官僚主义、管理人员和我们试图选择的旧系统。

BanklessDAO的成员Links写下了他在赠款委员会任职时的见解，该委员会每季都会向项目分配资金。

"没有执行力的规则不值得浪费笔墨。写下规则并希望个人遵守这些规则并不会导致后匮乏时代的涅槃，而是导致人们破坏规则（往往是在不知不觉中）。要使规则发挥作用，你需要一个执行规则的中央机构"。

—摘自《Creating a winnable game》，作者是Links，发表在BanklessDAO周报上

我们都知道这种螺旋式发展：鲍勃偷了办公室的订书机，然后人力资源部门吓坏了，制定了一条禁止偷窃办公室订书机的规则，但是没有规则禁止弯曲办公室的回形针；所以爱丽丝把回形针弯曲，以更好地适应她大量的纸张堆积；一位销售经理为销售团队制定了一条禁止弯曲回形针的规则，但是没有规则禁止弯曲订书机，而且这两条规则存在于完全不同的地方，所以鲍勃得到了一根撬棍，看看这是否可能。如此反复，这种情况一直持续到有如此多的规则，以至于组织需要雇用一整个部门来跟上这些规则，而且你需要确保新的办公室规则部门没有用撬棍把订书机弄弯，所以在这方面安排了一个监督委员会。

这种情况一直持续下去，直到你几乎无法在所有的杂草中找到一个有成效的组织。

我们害怕在官僚主义方面走得太远，使它变得繁琐和缓慢，无法完成事情。但我们也害怕陷入无政府状态，在这种情况下，国库可能会被攻击者和不符合任务要求的项目吸走。

我们的解决方案是：清楚地说明我们的执法限制（非常非常有限），并让ANT（治理代币）管理其余部分。

界定我们可以和不可以执行的内容是我们设计的核心

在新的Aragon DAO中，ANT（Aragon平台代币）处于中心位置。ANT投票--不是鲸鱼，不是代表，不是核心团队，不是社区。代币投票，所以我们设计DAO是为了把代币放在中心位置，而不是把某一群人放在中心位置(这对我来说特别难以理解，所以我将继续进一步解释）。

DAO的部分意义在于，如果核心团队明天退出，该组织可以继续运作，因为它既是去中心化的又是自治的。虽然目前大多数DAO的情况并非如此，但我们希望Aragon的情况是这样的。一个DAO如果把特定的人放在中心，而不是把代币和代码放在中心，就无法实现这个理想。

因此，我们把代币放在中心位置，为代币设计了可执行的链上规则--代币需要满足的参数，如法定人数和通过率，但对其他任何人都没有可执行的规则。这样做是为了避免官僚主义的强大拉力，并将ANT放在中心位置。

以下是我们三管齐下的方法来描述Aragon治理的层次。

规则。可由代码或法律强制执行。诸如法定人数和通过率（智能合约中的参数），以及你所处的法律包装中的任何法律限制（例如，用你的公会的资金进行洗钱或资助恐怖主义是非法的）。
准则。帮助我们作为一个组织更好地协调的标准，除了ANT的投票方式外，在技术上没有任何东西可以强制执行。例如，如果有一个准则，在每个资助提案中包括团队成员的背景和相关经验，ANT理论上可以只对包括该描述的提案投 "赞成"。然而，没有人追着提案者说："你必须包括这个，否则你的提案就无效！" ，如果ANT的大多数人不关心提案人是否遵循了提案指导原则，那么这就不重要了，因为ANT处于中心位置(我要继续钻研这个问题，因为它确实花了我好几个月的时间才把我的想法弄明白)。
惯例。传播到其他团队的工作方式，如会议风格、报酬标准，以及一个组织的操作系统的任何部分。做法不是强制的，而是当一个成功的做法在整个组织中得到推广时，最好的做法就会被推广。

我们把它叠成一个层状蛋糕或三角形，像这样。