作者：Edgy，DeFi 研究员

编译：Leo，BlockBeats

Electric Capital 是行业内较为活跃的风投机构，2022 年 3 月，他们为两只基金筹集了 10 亿美元。Electric Capital 一些较知名的投资包括 Frax、dYdX、Near Protocol、Eigenlayer 等，DeFi 研究员 Edgy 近期采访了 Electric Capital 的合伙人 Ken Deeter，Ken Deeter 是 Electric Capital 的投资团队合伙人，专注于 DeFi、加密游戏、加密藏品等领域。Ken 作为软件工程师和产品经理在 VMware 和 Facebook 拥有 15 年领导团队和开发产品的经验。两人在关于「VC 如何考虑下注投资、Electric 的投资观点、VC 如何获利、近期加密世界动向、L1 和 L2、加密信念和加密采用、如何成为加密机构研究员等」方面进行了精彩的对话，BlockBeats 整理、编译如下：

注：本次采访不构成任何投资建议。完全是 Ken 的个人想法。

VC 的广撒网

Edgy：风投公司拥有庞大的投资组合和大量的投资。有人开玩笑说，这是一种广撒网并随之祈祷投资项目能够成功的方法，为什么会这样呢？

Ken：很多风投都有自己的一套理论和专业标准，要知道 90% 的早期投资都会归零，这是投资早期项目固有的风险。确实，很多项目都有很优秀的创始人，想法或者一些其它优秀的东西，但最后结局并不好，总有一些不良因素，或许是 Covid-19，亦或许是鲍威尔的错误决定，对于广撒网来说，我觉得投资都会有风险，或许你投资了 40 个项目，但只要有一个项目成功了，那你在其他项目上的损失远远小于你发现一个成功项目获得的好处，所以多投资只是在分散风险，这是种数学思维。至于如何选择投资项目，每家 VC 都有自己的思想体系然后基于某个方面做出选择。

Electric Capital 的不同点

Edgy：加密领域有很多风投公司，Electric Capital 是如何脱颖而出的？

Ken：有两点：一是，我们以产品为中心的思想，过去我们的核心团队也花了很久的时间对产品、初创公司的研究下了很大功夫，我们有很多同事有工程主管和设计方面的经验，所以我们会和那些能创建出不错项目的 founder 有一些重合的想法。尤其是在加密领域，很多团队都是抄袭其它项目为主，他们投机取巧，想要创建一些 token 并进行 token 的经济游戏来赚快钱，如果我们感觉不到「这个人确实是在努力解决加密领域人们的一些问题」，我们就会避开这类人和项目。

二是，我们有非常强烈的技术偏向，比如我，我之前就是一个工程师，Electric Capital 的一个联创也是工程师，我们之前一起处理了 Facebook 上一些工程项目问题，我们团队人员有一半都是工程师，我们有足够的能力来做技术尽职调查，我们也确实喜欢参与投资的每个项目中技术层面上的工作，比如我们会想到一些问题，如果 Gas 成本过高怎么办，或者代理合约出问题了怎么办？这时候我们就会协助处理一些细节上的问题。我们现在加密行业仍处于早期阶段，我们得知道团队确实按照正常的方向发展，会考虑一些棘手的案例问题。另一方面，一旦我们参与了某些项目，我们也会处理一些链上的问题，我们参与治理，给协议提供流动性，我们需要一些项目团队理解我们在做的事，也得让项目方知道怎么去利用 VC 的资源帮助协议成功，比如设计协议，token 经济等方面的事。

概括来说，我们是个专注以产品为导向的团队，也是技术咖居多的团队。

交易流

Edgy：很多人都想进入风险投资行业，如何成为一名风险投资人？如何吸引优秀协议的交易流和关注？

Ken：在如何变成 VC 这个问题上，我认为其实是有一类常规路径的。老实说，我来 Electric Capital 已经很晚了，其它联创等人做 VC 时间都比我长，所以他们都有一些投资上的辉煌记录，在我进入 Electric Capital 后，我需要做出一些成绩尤其是在 DeFi 领域。但基本上这个加密游戏是相同的，你去投资一些项目，也是在建立的自己的声誉，也就是说你为一起工作的 founder 带来巨大的价值，他们在你擅长的领域上需要一些帮助，你就得撸起袖子加油干，可能你只是付了 2.5 万支票或其他东西，但你真的在某些事上帮住他们取得了成功。

实际上大多 founders 都会互相聊天深入了解，有些公司就会做的很好。比如，一些初创企业 founder 正考虑创建一家公司或者融资，他通常会联系其它 founder 并说：「Hey，谁是你们公司最有价值的人？」，他们通常会说：「你最好去找 Ken 或其它人聊聊，因为这些人是真正具有价值和能力的」。

这也是我理解的最好的「交易流」。一旦你进入正轨，将某个品牌建设带入正常发展阶段，人们也就开始关注你了，人们就会说：「我知道 Electric Capital，他们很厉害」。投资一个项目其实很容易，但我想说，我们仍然会坚持一些比较有兴趣的事情，在项目 founders 那获得一些项目的早期接触机会，这样我们就能知道是否做好准备参与进去了。

很多我一起合作过的 founders 会不断的给我传递一些信息，「hey 我刚和他聊了一下，他想跟 Electric Capital 聊聊，你们约个时间见面？」，这是我周围经常会发生的对话。以上这些都能提供价值并指引你成为一个很有作用的投资方。

L1 与 L2

Edgy：你如何看待 2023 年的各种 Layer 1 和 Layer 2，以太坊赢了 Layer 2 吗？

Ken：记得在 2021、2022 年，尤其是 2022 年，以太坊上 Gas 非常高，这也给其它 L 1 带来了机会，因为同为高 Gas 时它们的交易速度会快一些。当然，在这个熊市期间它们承受了很大的打击，所以我们开始着眼于所有的 L2 的技术，我不认为我们目前可以很顺利的写下这个「L 2 正确架构」的故事，似乎以太坊还是主流，L2 只是存在，想要超越以太坊至少在交易数据上多加一个零，如果以太坊是一个完整体，ZK 技术或许可能会把我们带得更远一点。

但是目前来看，这些 L2 都没有类似于 Solana 的性能（在延迟和吞吐量方面），也没有像 Near 这样的分片性能，也没有像 Sui 和 Aptos 这样的并行执行性能，我认为在现在这个时间点很难说谁是最终赢家，我们暂不知道答案，但以太坊确实还处于领导地位。比如，或许存在一些地域性或批判性理由，或许民主党使用一条链生态，而共和党是用另一条。没人知道怎样结束这些偏好，就像人们因为各种理由而对某种东西青睐有加。

评估创始人

Edgy：协议的一个基本要素是创始人的优秀与否，VC 比散户有更多机会接触创始人，你认为什么才是成功的创始人？另外，Web 2 和 Web 3 创始人之间有什么区别吗？

Ken：评估创始人要通过很多角度，第一个是你必须知道他们正在做的事的理由，如果你很容易感觉到 founders 只是在投机取巧，比如，「加密牛市来了，我得利用它赚快钱」这类项目，那他们真的没什么信仰，对吧，加密里大多数成功的项目在没人关注时都默默建设和准备融资了很久，最后在他们适配了市场条件才会获得成功，所以你想要找到真的坚定信仰的 founders，他们得有很强的 crypto 信仰，能观察到加密世界正在发生什么，还会经历很多灰暗时刻才能获得成功，你可能会看到很多尤其是关于第二次创业创始人和第三次创业创始人，他们知道他们在做什么并且还会持续下去，这也是为什么他们会更容易获得投资，因为他们经验丰富。

除了这个，在不同的领域也真的需要很多考量才可以，founders 需要解决很多不同的问题，有些人对 token 经济和协议设计感兴趣，但也有些人对你招聘了谁，公司准备建在哪感兴趣，要面对太多不同的问题了。最优秀的 founder，比如 Mico——Electric 的一个合伙人，跟我解释过很多有趣的对比案例，想要创建一个公司你得有 50 个包含合理计划的 threads，如果一个 founder 不经过深思熟虑就开始推进他的 thread，这条 thread 在实施过程中大多会失败，如果你有 10 种不同的 threads，就会在公司面临的各类问题时退出多种经过「深思熟虑」的解决方案，你就会获得更大的影响力。

获利

Edgy：每当 token 解锁来临时，投资者都会感到恐惧，投资者害怕风投会向我们倾销，你们如何平衡支持协议的长期愿景与获取一些利润？你对此有什么标准吗？

Ken：通常，我们知道大多数重大的成功不会在短短两三年就实现，比如，每十年发生一次，如果你看看传统公司的 IPO，所有近年来发生在 SPAC（特殊目的收购公司）之类的模式，到 IPO 真正需要的时间仍然是 6-9 年，我们认为在这些时间框架中很少会发生这类事情，除非团队离开了那个项目，或者有其他原因，比如我们不再对那个项目感兴趣，一般来说，我们都会持有这些 token，token 也有很多用例，大多数情况下，如果项目中有某种投票托管模型，我们实际上会把我们的一些解锁 token 再次质押锁定起来，分不同的时间段，我们想要获得治理奖励或治理收益。

一般来说，我们会持长期的眼光。当你在一家风险投资公司工作，你最终是被投资者雇佣来为他们创造回报的。从风险管理的角度来看，有些情况下，我们会和投资者进行对话，他们会说，「嘿，我们认为这是一个长期的事情」，但就像现在的市场一样，你们对于获利了结或持有长期风险敞口有一些看法，比如一些投资在短期内翻了 100 倍或者更多，这是很少见的，大多情况都是个倍数的获利，对于任何一项投资，回到我之前说过的风险投资是如何运作的，如果你的一项投资在短期内是 2、3、4 倍这样的结果，实际上并不是你想要的风险投资战略的结果，你得等到 50 倍或 100 倍。

但至少在长期内，如果我们很早期就在某些投资上获利，我们也会看好它，但这实际上并不会给投资带来成就感，数学不是这么算的，我们也不会在这样的情况考虑太多。随着项目进入第六年，第八年，我们开始思考，好吧，市场上有很多流动性，发展的还不错或者有一些惊人的成功，最终的估值可能是通过作为初始投资的我们进行评判的，这是我们该开始思考的问题，退出还有意义吗?

风险投资组合构建

Edgy：投资组合构建对于散户投资者来说至关重要，风险投资公司如何确定赌注规模和投资组合构建？你有什么一直遵守的规则吗？

Ken：这个问题我认为有两个方面。一是，一般来说风投公司都有自己标的的支票规模和部署规模，很多时候这就归结为「有多少钱干多少事」，如果没有组织或基金来做这件事，或有能力的人来帮助与他们工作的 founders，他们就很难成功，但外界不清楚的事是，这需要根据基金的规模，投资的阶段，投资组合看起来多样来决定。但是一般来说，在一个给定的基金中，可能会有大约 20 支左右的基金是主要基金，这取决于你有多少员工，你的投资团队有多大规模这类事情上，也许会有特殊情况，你的基金中有一两支是超大的，但一般来说这 20 支基金的规模往往都差不多，当然其中一些成功了，而另一些没有成功，你就会在成功的那些投资上加倍下注，没成功的那些就会选择放弃，然后，风险投资是更广泛投资组合中的一种资产类别，至少我们的大多数投资者都是这么想的。

我们向投资者提供的服务是投资我们认为的早期产品的投资组合，如果成功的话将会有很高的回报率。但这只是我们的期望，并不是所有的方法都有效，实际上大多数的方法都失败了，当然这就是早期产品投资的现状，所以我认为很难将其与散户投资者在如何建立投资组合上做比较，因为风投本身就是一种隐含的需要数学计算的投资组合结构。

真实世界采用

Edgy：我们需要什么样的产品来推动更多真实世界的加密大规模采用？

Ken：我经常会思考一些事，无论技术转变何时发生，我们构建的产品的初衷都朝着解决人类现有问题的方向进行的，使用这些产品的人不会随时间发生改变，他们的需求也不会随时间发生改变，只是技术解决这些需求的方式发生了改变。所以，如果你思考 DeFi 是什么，是对金融服务的需求，做为一种金融需求，它其实已经存在很久了。再看看 NFT、PFP 或者这类东西，是地位的象征，数字身份或社区成员的象征，想要在同龄人中脱颖而出，或者想要成为社区的一部分。在人类历史中，这些想法都是人类一开始就存在的了。

我经常会想，总是很难确切地知道未来产品是什么，会以什么样的形式出现，某种程度上我已经放弃了尝试去预测未来的产品。即使是我在以前的公司亲自做过的产品，你也不知道它们将如何发展，即使你认为自己是这方面最厉害的专家。说到这，人类总是太复杂了，尤其是这些网络产品，很难预测成百上千万人的网络动态，他们的行为是基于他们想满足自己的任何需求之下的。所以现在我已经稍微偏离了那种思路，更多的是尝试思考这些产品能解决什么问题，最终会发生什么。当我以这种方式去思考时，我怀疑它可能是 NFT 这类东西的的下一个阶段，NFT 类产品已经确定了很多社会用例，而不仅仅是纯粹的用来引进采用的链上金融产品。

我认为我们现在最迫切的需求就是让人们在更低的风险下习惯去操作钱包，习惯使用这些链上产品，因为我认为这些产品最终会成为 DeFi 这类金融的顶点。世界上一定有很多人在追寻 DeFi，因为他们对这类金融感兴趣，但是比如 Venmo 用户、贝宝用户，这些人中的大多数都对 DeFi 不太感兴趣，但是他们了解如何操作手机，因为他们一直用手机做很多事。所以，当这种新的金融应用以他们熟悉的形式出现，就会很容易增加采用。

但是，目前我认为，如果你不是一个对加密金融感兴趣的人，你得跨过多个障碍才可以成为一个加密采用者，所以我猜想我们需要更多的应用类别，人们进入不是为了参与 DeFi，而是为了安装自己的钱包，比如他们会购买 PFP 或者其他东西，社交、游戏等其它更低风险的用例，如果把上亿人都带到了线上钱包，那就是让人们进入「加密空间」的第一步，那时他们就会意识到实际上这个空间里还能做更多事，这就是我认为最终能带来大规模采用的产品。

加密信念

Edgy：我们现在正深陷熊市。在 Terra、FTX 和 SEC 提起诉讼后，一些人开始失去信心，是什么让你坚信将会有更多的采用、使用和创新？请给我们一些希望！

Ken：我认为对加密的信念来自于你对世界的信念，对我个人来说，我经历过很多加密采用周期。当我还小的时候，没有人有 PC 电脑，我们从那个年代走到现在每个人家里都有电脑，到每个人都在上网，从美国的 AOL（美国在线）到拥有互联网，到现在人手一部手机，到每个人可以把自己的照片发送到社交媒体并放到网上，我看到了所有这些转变。

还有一件事是，事后看来，我想你应该也注意到这些应用的早期采用阶段存在很多问题。你可能会有一段在当时看起来很普通的经历，但是在你经历过程中会想到——「这就是未来吧」。我还清楚地记得在高中时，我朋友和我使用拨号调制解调器订一些东西，好像是音乐 CD，当时是你会得到一些纸上的音乐目录，然后从背面撕下一页，写下你想要的所有 CD 的编号，然后你把它同那张纸一起寄出去，然后你就有可能在几周后获得一个带有你喜欢音乐 CD 的盒子，相比于 web 浏览器，netscape 1.0 等浏览器中填写表单，这在当时是很流行的手段。

就像那时的 web 浏览器中填写表单一样，没有安全性没有保密性，但它们就那样出现了，虽然还没到繁荣时期，但现在来说只要你体验了，你就会感到「这是目前为止我们能用的最好的方式」，某种程度上每个人都会这么做。所以我认为加密同样如此，你只要经历过了才会有希望。更好玩的是，很多人都在说，加密将被采用，或许目前比新兴经济规模小。但现在传统金融基础设施确实不那么好，很多美国金融基础设施实际上是非常不方便。但现在，你会发现「只要知道某人的地址，我就可以用 5000 美元给他买 5000 枚稳定币」，我可以在全天候的买卖 crypto，并且很容易确认交易，它分为即时终结（结算）和相对即时的终结，如果你经历过所有这些事，感觉就像，第一次在互联网上购买东西，要做到这些需要时间，但目前的加密显然是更好的处理方法，然后你再经历 DeFi 和其他加密服务。

我认为我对加密的信心来自我经历了很多次这样的循环周期，也经历了很早期时世界对加密的怀疑，但同时，在我的脑海中会有一些冲突，但总会有一句话：「哦，这显然是一个更好的做事方式」。最终我还是看到了技术的胜利，尽管很多人不知道加密是什么。加密正在经历这样循环的道路，这些大规模采用曲线可能需要几十年，最终还是会到达顶点。

SEC

Edgy：SEC 到处起诉，几周前他们起诉了 Binance 和 Coinbase，身处加密的我们应该对这类事情表现出更多担忧吗？

Ken：事实上，从战略上讲，我认为 SEC 打击 Coinbase 可能是错误的，SEC 很擅长打击那些大多数人心里的「坏人」，当 SEC 这么做的时候，大多数人都会说：「或许他们在扩大自己的监管范围或其它」，但我们真的要为 SEC 辩护吗。行业里有很多项目被人们认为是很垃圾的，但大多数人不愿意这么去冒险毁掉他们的声誉。但正如你说的：「我认为 Coinbase 可能是加密行业很受喜欢和尊敬的公司，一直在坚持正确的方式做事，尝试去 SEC 沟通，去做他们应该做的事，试着推进他们之间的谈话」。所以我认为如果有一家公司（也包括 Binance）能为美国对加密感兴趣的人提供支持，那应该是就是 Coinbase。但目前听起来 Coinbase 也要加入这场美国监管的战争并且不会放弃。如果你想让整个社区团结起来反对你，那就继续打击 Coinbase 吧。我认为在某种程度上， SEC 通过监管 Coinbase 的方式来打击 Crypto ，战略上说不通。

我认为这很可能会在一个非常高的上诉法院类型的案件中结束，而不是最高法院，或者它会刺激立法草案行动，因为在政治领域来看，是可以对加密做点事来获取利益的，就算 Coinbase 被关闭或被打击得很严重，它也会存于加密的其他领域。

成为一名全职分析师

Edgy：很多人都对成为全职研究员或分析师特别感兴趣，如果有人想成为像 Electric Capital 这样的风投公司的分析师，他们该怎样做？

Ken：关于全职分析师资格的判定可能每家公司都不一样。至少在我看来，我们比较倾向于技术背景的人员，crypto 是一个涉及多种学科的领域，根本上来说，我们需要分析过程中的各个阶段，如果我们处于一个更成熟的行业，就会有比如彭博数据源或每个协议都已经完全合规。需要拥有一种数字运算和建模练习技能才能了解一些项目和行业变化，或许有些人有传统的分析技能，比如定量分析这类，他们也可以工作，但这不是我们在 crypto 所需要的东西。

你得有能力去 Dune 做出分析，同样也可以解决问题或者你可以独自运行一个节点，提取并分析数据找出问题所在。你还得理解比如 ve 合约在 Curve 和 Balancer 上有什么不同且为什么不同这类事情，你要读懂项目 Docs，但在没有 Docs 的情况下，就要去读它的代码。所以，在这个行业你如果没有能力在技术上详解一些东西，你就是不太合格的分析师，既要看你能理解什么，也要看你能做出多少贡献。技术背景——这也是我们的招聘标准。

书籍推荐

Edgy：对于那些想要拥有批判思维的人，你有什么推荐的书吗？如果是成为更好的投资者，应该去读什么书？

Ken：对于我来说比较有帮助的是关于金融发展演变史类的书籍，尤其是可以在 DeFi 领域带给我一些启发的，我记得有一本书叫「The Ascent of Money： A Financial History of the World」，还有一本关于对冲基金的，好像是叫「More Money Than God：Hedge Funds and the Making of a New Elite」，书名略微夸张，但内容是讲述关于大型对冲基金的故事，对于理解他们是如何成功或彻底失败的故事，对冲基金有着很长的历史，理解这些内容也可以帮助我更好的理解这类金融架构的发展演变，比如目前，本应受到良好监管的金融体系存在一些可能会致其失败的漏洞和方式。

还有一本我想推荐的书叫「One Nation Under Gold」，是关于在美国的黄金历史，我认为所有我喜欢的书都是历史类的，你能在这些书里看到过去的一些金融类发展史与现在 Crypto 发展轨迹有着一些「不可思议的」重合，这真的很棒，回到此前的话，我说过人类没有变，只是技术在改变，很多历史故事都能给到你一些提示，关于当世界发生变化时人们在特定环境下要怎么做。你需要的是洞察力，帮助你理解或者至少有一个心理模型来面对正在发生改变的世界。

是的我比较中意历史类书籍，这类书可以将过去与现在联系起来，我也喜欢比较权威的关于创新者两难境地和商业循环模式的书籍，只是为了更好地理解技术改变下世界正发生什么变化。