开篇
在上一篇《瓜田学院GameFi公链研究系列第一篇-以太坊的发展与升级路线》中，我们初步介绍了以太坊的发展历史，以及以太坊2.0升级的基本信息，从而延伸出了Layer2的两个主要细分赛道，Optimistic Rollup以及ZK Rollup。如果把以太坊类比为一个公司，我们可以简单的理解为，以太坊2.0升级是对公司内部管理结构的重构，从原始的链状结构，变成了信标链-分片(Shards)的总分结构，而Layer2则是在这个总分结构上进一步把需要执行的任务外包，做到进一步减轻公司负担，提高效率，提升整体任务处理能力。
在本文第二篇研究文章中，我们将进一步探讨Layer2方案，并深挖Optimistic Rollup赛道。
Layer2方案总览
要了解Layer2扩容方案，我们先要确认一下Layer2的概念。
什么是Layer2？Layer 2指基于底层区块链（即Layer 1）的链下网络、系统或技术，用于扩展底层区块链网络。现在市场上有两种分类Layer2的方法，狭义的Layer2需要继承以太坊链的安全性，并以Layer2以太坊进行交易捆绑，而Layer2只负责计算，ZK和optimistic rollup就是正统的Layer2；而广义的Layer2则是包含了所有以太坊扩容方案，主要包括以下5种：
1) 侧链：侧链是一个独立的区块链，与以太坊平行运营，通过在主链的智能合约中锁定一定数量的资产，然后在侧链上铸造相同数额的资产，实现了所谓的“原子交换”。侧链方案的最大问题是安全性弱，但具备很好的独立性和灵活性，大名鼎鼎的Polygon就是以太坊侧链的代表。有人把BNB链也看作是以太坊侧链，虽然BNB也是EVM兼容链，但严格意义上来说算是以太坊的仿盘，可以独立于以太坊单独运作，我们这边暂不归类成侧链。
2) State Channel状态通道：通过建立交易者之前的专属支付通道和多签地址，完成脱链交易，只有在需要结算时，把最终计算结果会被记录在链上，具有速度快、手续费低的特点，代表技术包括闪电网络(Lightning Network，基于比特币) 和雷电网络(Raiden Network，基于以太坊)。
3) Rollups：已经在之前文章中有阐述，即通过“外包”把数据执行工作交给Layer2，并批量提交到主链，主要分为乐观Optimistic Rollup及零知识证明ZK Roullup两种；Optimistic Rollup以乐观的态度对待数据的合理性，如果在指定的时间内没有人对数据提出质疑并提交欺诈证明，该数据则被视为真实准确的，反之则启用欺诈处理机制来撤销撤回交易；ZK Rollup则是将多笔交易打包在一起，发布到L1上，同时发布一个证明（用零知识证明技术）来声称这些交易有效。
4) Validium：Validium也是用零知识证明，但与ZK Rollup不同，它只上传状态根和零知识证明到主网，交易数据保存在Layer2，因此获得了更高的吞吐量但牺牲了一定安全性。因为都用到零知识证明，很多人把Validium看作是ZK Rollup的一种变体，所以有另一种分类方式是把ZK和optimistic分成两个大类，并把Validium归类到ZK下面。游戏链ImmutableX就是主要运用了Validium的底层技术。
5) Plasma。Plasma是一套以太坊Layer2扩展的框架方案，也被称作“链中链”。通过锁定主链上资产，并将交易转移到子链上进行，子链周期性的将状态更新提交到主链；这样不仅可以使结算迅速，还能大规模降低手续费。子链和侧链的区别，是子链用了根存储，只要出现任何错误，用户可以安全的退出Plasma链，而侧链则没有这个功能。总的来说就是子链与母链的关联度更高。
在本篇文章里，我们将着重阐述侧链方案Polygon PoS，Optimistic Rollup的两个主要项目Arbitrum和Optimism，以及既是以太坊仿盘又是Optimistic Rollup的BNB生态项目opBNB和COMBO。主要阐述这几个公链项目的基本技术原理，生态，以及对链游的支持。ZK Rollup和Validium我们将在第三篇中介绍。
Polygon PoS分析
Polygon介绍
Polygon原名Matic，最早是一个区块链可扩展性平台，称为“以太坊的区块链互联网”。后来随着生态的不断发展，平台从单一的Layer2解决方案，扩展为“网络的网络（Network of Networks）”，旨在解决以太坊主网交易速度和可扩展性问题，且主要在区块链游戏和NFT等领域布局。其实把Polygon归类为侧链也并不十分准确，因为基于Polygon的整体产品矩阵，侧链产品Polygon PoS是Polygon的基本盘，而由Polygon zkEVM、Polygon Miden、Polygon Zero和Polygon Nightfall等组成的ZK Rollup矩阵，则是Polygon的潜在增长点。且在今年发布的Polygon2.0升级方案里团队正准备把Polygon PoS整体升级为zkEVM Validium。由于篇幅限制和主题分类，在此篇文章中我们主要分析侧链产品Polygon PoS，ZK部分将在下一篇中继续阐述。
技术
Polygon PoS虽然基于以太坊，但受益于更快的速度和更高的扩展性，其交易量稳定在以太坊主网的2倍以上（约200万日交易量），而gas费只有以太坊的0.1%。
Polygon PoS是一条EVM（以太坊虚拟机，Ethereum Virtual Machine）兼容的侧链，于2020年6月1日上线，是目前Polygon的主要业务。Polygon PoS也是迄今为止最成熟的以太坊侧链解决方案，Polygon PoS架构总体可以分为三层：
1) 以太坊层：这一层由一系列以太坊智能合约组成，负责解决在以太坊上的处理流程，并通过以太坊作为终结点，可以很好的利用以太坊的安全性作为护盾，同时代币Matic也被抵押在这一层。
2) PoS的Checkpoint节点层：这一层是Polygon的核心层，起到生产并验证Matic侧链区块的作用；PoS节点可以监听以太坊链上的事件，将信息传递给Matic侧链，并定期奖Matic生成的区块发布到以太坊链上，从而实现Matic侧链和以太坊主网的信息同步。
3) Matic 侧链层，负责交易、洗牌、成块，并定期向节点层发布检查点（checkpoint）。
Polygon特殊的混合结构，使得Polygon POS支持Plasma框架，能继承以太坊的安全性；PoS Bridge 通过由同一组验证者和质押的 MATIC，能进一步保证链本身的安全。
生态
Polygon自2020年上线，到2021年Q2进入爆发期，并一举成为以太坊，BNB之后第三条具有完整生态链的公链。到2023年第一季度，Polygon生态的项目已经超过5.3万个。
受益于平台发展初期正值DeFi蓬勃阶段，DeFi项目拓展相当迅猛，例如DeFi龙头项目Uniswap、Aave、Curve等进行多链部署时，第一站便选择Polygon。21年4月，Polygon推出1.5以美元DeFi发展基金，给予项目Matic奖励。当Polygon生态的DeFi项目，也有创新不足的缺点，链上TVL总体排名第五，已经被后起之秀Arbitrum超越。
Polygon在NFT方面布局也眼光独到，在2021年6月，Opensea首先支持了Polygon链，之后以太坊与Polygon几乎各自分走了NFT的高端与低端市场。目前已经有很多国际大品牌在 Polygon 上推出了自己的 NFT，例如星巴克、万事达卡、Adidas等等，这些头部企业也逐渐带动了更多品牌的入驻，起到了正向循环的作用。其他热门项目包括 Lama Kings、Doodle Changs、y00ts、Bungo Beanz 和 Super Pengs等。
在游戏和元宇宙方面，根据Footprint的数据统计，Polygon链上的活跃游戏项目数量达到468个，仅次于BNB和以太坊，排名第三。具体项目来看，元宇宙的两个龙头项目 Decentraland 和 The Sandbox早在分别于2021年的4月和6月部署在了Polygon链上。其他热门游戏包括Pixels、Arc8、Benji Bananas、Sunflower Land、Skyweaver等
在2021年7月，Polygon宣布成立Polygon Studios，专注NFT、Gaming和Metaverse领域的投资。在线下推广方面，Polygon也是频频触及，基于低廉快速的交易体验，Polygon已经Web2及传统企业想要试水区块链或者web3的最佳选择之一。
优缺点总结
Polygon PoS作为最早成熟的以太坊Layer2生态，具有很好的先发优势，其有点也十分明显：
l 速度：直观、高效的桥接、存款和取款，高达7000 tps的交易速度，远高于以太坊升级前的性能(15 tps)；
l 安全性：依靠以太坊并共享其安全性；
l 兼容性：完全的 EVM兼容性意味着能直接在 Polygon 链上部署智能合约；
l 低成本：约以太坊的0.1%
低廉的交易费用，可观的速度，使得Polygon在以太坊生态内，成为高频交易项目（Defi、GameFi等）的最佳选择。虽然随着Arbitrum, Optimism, zkSync等二层明星项目的崛起，会在一定程度上影响到Polygon的市场格局，但Polygon本身也在不断进化，并全方位的拥抱ZK赛道，收购并推出了一系列基于ZK技术的产品。我们将在下一篇中详细解析。
Polygon PoS总体入市时间恰到好处。2020年正式以太坊网络阻塞和扩展性问题严重突出的时点，市场急需以太坊生态的现象级产品，用于提升以太坊生态的性能。而Rollup赛道和以太坊2.0升级彼时还在开发过程中，Layer2市场的主要竞争对手还未能形成有力威胁。再加上Polygon的市场推广策略也十分给力，发展早期借助DeFi起势，采用补贴龙头策略，扩展了Aave、Curve、Uniswap以及Quickswap等一众巨头；游戏和元宇宙赛道则采取了投资+孵化的策略进行了广泛的布局，带来一定数量的优质项目；生态对接上面，与ImmutableX等平台公链的深度合作，也共享了这些平台的流量红利。相信随着Polygon生态的进一步完善，以及Polygon ZK生态的逐渐成熟，Polygon还会迎来另一波可观的增长，继续巩固其公链第一梯队的地位。
Arbitrum项目分析
Arbitrum介绍
Arbitrum作为Layer2的龙头项目，一直以来都是被光环笼罩着。特别是2023年上半年的发币期间，更是成为了链圈的最热话题之一，一时间万人朝奉，变成了大家都挤破头想要加入的Layer2生态。而我们在Defillama的统计数据也能看出，Arbitrum已然超越了众多公链对手，在总锁仓量上在ETH，BSC和TRON之后排名第四，甚至超越了老牌Layer2侧链Polygon，妥妥的Layer2老大的架势。
Arbitrum于2021年5月上线： Arbitrum One正式上线以太坊主网。2021年10月： Arbitrum Nova的公共测试网推出。2022年， Arbitrum Orbit的计划正在稳步推进，它被设计为一个专门用于NFT和虚拟现实（VR）应用的Layer 2解决方案。这将为虚拟世界的数字资产和应用程序提供更多的扩展性。
Arbitrum现在TVL高达59.3亿美金，流通市值14.5亿美金，FDV113亿美金，在未来6个月内没有新的解锁。 现在的日活地址15w左右，转账数量62w左右，紧跟Polygon，稳坐第一梯队。
技术
Arbitrum是一种二层扩展性解决方案，与Optimistic Rollup技术路线基本一致，即假设所有交易验证都是诚实的，但会设置一个挑战期，期间任何人都可以提出挑战。系统引入了两种不同角色用来确保交易进行：验证者(Verifier)和聚合者(Manager)。验证者负责处理交易，并获得以太坊作为奖励，聚合者则负责监控验证者是否正确的执行了交易。当交易返回以太坊主网之前，会有7天的挑战期，在挑战期内，所有聚合者都可以交易提出挑战，如果最后确认交易有问题，作恶者将失去质押的代币。通过这种方式，只要确保在挑战期内至少有一名诚实的聚合者，就可以确保Arbitrum的安全。
项目主要包括了以下几个主要产品线：
1) Arbitrum One: Arbitrum One基于Optimistic Rollup技术，通过在以太坊链上验证交易来实现高性能和低成本的智能合约执行。Arbitrum One提供了一种快速、便宜的方式来执行以太坊智能合约，减轻了以太坊网络的拥塞问题，促进了DeFi应用和NFT市场的性能提升。Arbitrum One平台的旗舰rollup，大部分应用（Defi和NFT等）都在这个产品线上部署。
2) Arbitrum Nova: Arbitrum Nova采用zk-Rollup技术，通过零知识证明来验证交易，提高了安全性和效率。Arbitrum Nova的引入增加了Arbitrum的多样性，使开发者可以选择不同的解决方案来构建应用，满足不同项目的需求。Arbitrum Nova主要用于高吞吐量的应用程序，例如游戏社交应用。
3) Arbitrum Orbit: Arbitrum Orbit是Arbitrum的生态系统发展计划，旨在提供工具、库和支持，以促进开发者构建在Arbitrum上的应用。Arbitrum Orbit的目标是扩大Arbitrum生态系统，为开发者提供资源和支持，促进应用的构建和部署。
这三个组成部分共同推动了Arbitrum的发展，提供了更多的技术选择和生态系统支持，吸引了更多的开发者和项目，进一步推动了以太坊生态系统的增长。
生态
Arbitrum生态项目已达600个，拥有众多优秀生态项目，如GMX、Radiant、TreasureDAO、Camelot等，为Arbitrum带来了大量使用场景。其中，Treasure DAO、Pirate Nation等游戏项目数据呈爆炸性增长，为Arbitrum带来巨大的活跃度。
优缺点总结
Arbitrum继承了Optimistic Roullup的有点，具有以下优势：
l 高性能： Arbitrum通过优化智能合约执行方式，提高了交易吞吐量，降低了成本，减轻了以太坊网络拥塞问题。
l 低成本： 由于交易在Layer 2上执行，Arbitrum大幅降低了以太坊主链上的Gas费用，降低了用户参与DeFi和NFT市场等活动的成本。
l 兼容性： Arbitrum与以太坊智能合约兼容，支持现有dApp和智能合约的迁移。
l 安全性： Arbitrum采用Layer 2扩展的安全措施，如Rollup技术，确保用户资金和数据的安全。
l 生态支持： 吸引了以太坊生态内的知名项目，为用户提供更多选择，同时为DeFi和NFT项目提供增长机会。
Arbitrum的劣势则有以下几点：
l 中心化：与以太坊主链相比，Layer 2解决方案通常具有更高的中心化程度，可能引发一些安全和信任问题。
l 新学习曲线：新用户可能需要学习新的工作流程和使用方法，增加一些用户的学习曲线。例如需要把ETH主网资产通过桥接转移到Arbitrum二层网络等。
l 网络效应低：需要时间来建立足够的网络效应，吸引更多用户和开发者。
总的来说，Arbitrum在提供高性能、低成本和兼容性方面具有显著优势，但仍需要应对一些中心化和网络效应的挑战。未来，随着Layer 2技术的进一步发展和采用，Arbitrum有望提高以太坊生态的可扩展性和用户体验。
Optimism项目分析
Optimism介绍
Optimism 是以太坊的Layer 2 解决方案，将转账、智能合约等移到Optimism 链上处理，只将处理后的最终结果记录在以太坊上，大幅降低每笔交易的手续费。
Optimism 项目在 2020 年初启动并发布了白皮书，并在 2020 年底推出了测试网，以验证其技术的可行性和安全性。在测试网上，开发者和项目可以开始尝试在 Optimistic Ethereum 上部署智能合同和应用程序。2021年，Optimism 开始积极与以太坊社区合作，以推动 Layer 2 解决方案的发展。以太坊社区意识到扩容是一个迫切的问题，而 Optimism 提供了一种可行的选择。Optimism 主网于 2021 年底正式上线。这标志着以太坊上的第一个 正统的Layer 2 扩容解决方案的推出。此时，一些 DeFi 项目和去中心化交易所开始迁移到 Optimistic Ethereum 上，以降低交易成本和提高性能。自主网上线以来，Optimism 已经获得了广泛的采用，并吸引了许多项目在其上部署应用程序，包括 DeFi 项目、NFT 市场和其他以太坊生态系统的应用。
Optimism 的发展历程显示出其在解决以太坊网络拥堵和高交易费用方面的重要作用，以及其在以太坊生态系统中的不断增长和采用。它代表了 Layer 2 扩容技术在区块链领域的一个重要进展。
技术
谈到OP的技术，必须要说OP Stack。OP Stack可以被理解为一组开源软件组件，允许任何人使用Optimisitc Rollup在以太坊上构建自己的L2区块链。OP Stack由四个主要组件构成：
l 主网：OP主网是一个低成本且快速的以太网L2网络，与以太坊虚拟机EVM兼容。
l 合约：即实现OP Stack核心逻辑和功能的智能合约。OP合约包括状态转换系统（STS）；欺诈证明（FP）；状态承诺链（SCC）；以及规范交易链（CTC）。
l 服务：提供数据可用性、同步性以及L1和L2之间通信的服务。
l 工具：用于促进基于OP Stack的区块链的开发、测试、部署、监控和调试的工具。
OP Stack将被构建为一个可分叉的、模块化的、可扩展的区块链基础设施。为了实现这一愿景，所有类型的L2都需要整合为一个单一的Superchain（超级链），将彼此分离的L2整合成一个可互操作的组合系统，L2的发布将像今天在以太坊上部署智能合约一样简单。它可以让 “一键发行代币”叙事转变为“一键发行链”叙事。从本质上讲，超级链是一个横向可扩展的区块链网络，可共享以太的安全性，以及通信层和开发工具。可以把超级链比作基于以太坊安全性的Cosmos，但现在OP Stack已经成为Cosmos Killer。受益于OP Stack即Superchain构架，至今已经有Optimism、Base、Zora、Aevo 和Public Goods Network 5个公链项目上线，而opBNB也在最近正式上线。
在架构上，OP Stack从下到上可分为六层，分别为：分别是 DA Layer 数据可用层、Sequencing Layer 排序层、Derivation Layer 衍生层、Execution Layer 执行层、Settlement Layer 结算层、Governance Layer 治理层。OP Stack的每一层都是一个模块化的API，可以随意组合和解耦。其中最关键的是DA层、执行层和结算层，它们构成了OP Stack的主要工作流。
1) DA层：数据可用性层是OP Stack的原始数据源，可以使用单个或多个数据可用性模块来获取输入数据，目前最主要的DA层是以太坊，但未来会有更多链。
2) 执行层：OP Stack中的状态结构，为EVM或使用其他VM提供了可能性，增加了对以太上发起的L2交易的支持，同时在将交易发布到以太的综合成本中增加了每笔交易的额外L1数据成本。
3) 结算层：该层汇集了OP Stack上的L2交易数据，在L2确认信息后将信息发送到目标链，以完成结算。未来，它还有望访问ZK和其他有效性证明机制，以弥合不同链之间的差距，甚至连接OP系统L2和ZK系统L2。
生态
DeFi 永远是公链的重头戏，DeFi 项目的繁荣、创新会吸引、容纳大量的流动性，就像给发动机注入燃油一样，盘活整个公链生态。OP 的 DeFi 生态比较完善，去中心化交易所、借贷等一应俱全。例如Velodrome是OP 上最大的 DEX，Sonne Finance是 OP 的原生借贷平台，也是借贷项目中 TVL 第二大的。
在GameFi领域，很遗憾OP这边实在是没有什么拿的出手的项目，这边既没有Tresure DAO那种“链游任天堂”，也没有Trident这种创新性的Risk to Earn之类。但是游戏这块，OP也有个杀手锏，就是基于Op Stack做的Op Craft。全链游戏是一个新的范式，提到纯链上游戏，你肯定首先想到的是黑暗森林，而把纯链上游戏再拓展一下，现在一个流行的词叫做Onchain Autonomous World（链上自主世界），也许是最符合区块链特性的玩法，源于游戏，但又高于游戏。这个时髦词汇，就是Op Craft首创的。
优缺点总结
Optimism 有四大优势：EVM 等效性、数据安全性、速度和成本。
l Optimism 是最兼容 EVM 的链之一，它的重点是更进一步并与 EVM 等效。Optimism 能够使用其 Optimistic 虚拟机 (OVM) 支持任何以太坊应用程序，该虚拟机是与 EVM 兼容的虚拟机。开发人员能够将任何基于以太坊的 dApp 部署到 Optimism 上，几乎不需要架构更改。这允许构建在以太坊上的去中心化应用程序（dApps）无缝集成到 Optimism 上。
l Optimism的rollup架构，可以从以太坊主网获得安全性。交易在 Optimism 上处理，但交易的数据被写入并存储在以太坊上。这允许 Optimism 在保持可扩展性的同时继承以太坊的安全性。
l Optimism 能够根据交易的性质实现 10-100 倍的可扩展性改进。Optimism 具有近乎即时的交易最终性，使用户能够几乎立即检查其交易结果。
l Optimism 的交易也很便宜，成本只是以太坊交易成本的约1%。
Optimism有三个主要缺点：取款时间长且成本高昂、网络参与者之间潜在的激励错位以及底层的 L1 审查交易。
l 由于欺诈证明有 1 周的挑战期，通过官方 Optimism 桥接取款需要 1 周的等待期。使用网络时需要注意的重要一点，因为通过主桥的提款一旦提交就无法取消。由于桥中实施的安全措施，通过主桥取款成本高昂，可能花费超过 100 美元。如此长且代价高昂的退出期可能会对采用和可组合性产生负面影响。
l 该网络依靠被激励的验证者来挑战欺诈性提案，如果欺诈性提案较少或没有，验证者从操作节点中获得较少或没有奖励，因为他们只有在成功挑战欺诈性提案时才会获得奖励。这会抑制验证者运营节点。
l 如果特定交易具有足够的价值，Sequencer可能会贿赂以太坊矿工，以允许欺诈性提议在计算检查期间以非常低的成本通过。
opBNB和COMBO项目分析
opBNB
opBNB是一个基于OP Stack技术构建的BSC上的二层网络（Layer2），与以太坊Optimism Rollup一样，opBNB通过链下计算交易数据并打包，统一提交给Layer1来提升网络的性能，最终实现高TPS、低Gas费用和与Layer1一致的安全性。
2020年，在以太坊网络拥堵之时，BSC的推出为用户和开发者提供了快速、安全、低成本的去中心化应用环境。然而，随着GameFi等交易量的激增，BSC在某些时候也面临着网络拥堵和Gas费高的问题，原有的设计和架构已经难以满足可扩展性需求。在这种情况下，opBNB应运而生，为解决BSC的扩展性问题提供了新的可能性。
OP Stack的开源性，可以让开发人员轻松的利用OP组建开发Layer2公链，比如Coinbase的Base也是基于OP Stack，不同之处在于Base是以太坊L2，而opBNB是BSC的 L2。BNB选择OP而不是ZK，主要还是OP的实用性，简单易上手，定制化程度高，真正实现了EVM兼容，可以快速落地到应用的开发以及用户的使用中去，而ZK叙事大，开发难度高。
相较于以太坊，BSC称得上“快速”，opBNB则是快上加快。opBNB 将把 Gas 限制“提高到惊人的 100M”，超过了 Optimism 的 30MGas 限制，每秒处理4000+转账交易，每笔交易的平均成本低于0.005美元。
COMBO
与前面详述的3个公链项目不同，COMBO是一个专注于Web3游戏的二层网络，于今年4月开放测试网。基于BNB Chain的COMBO与opBNB相似，COMBO采用了Optimistic Rollup二层技术，可以达到5,000 TPS速度，并且Gas费用能够低至0.001Gwei。
为了方便游戏开发者，COMBO与众多基建项目的合作关系，让COMBO拥有了全面的链上开发工具，主要包括以下几方面：
l 全栈开发工具包：为游戏开发者提供了一套全面的工具和资源，覆盖前端和后端开发，包括框架、库、文档、文档、测试工具等等；
l ComboUp：为开发人员提供一个随时可用的环境，用以启动游戏和应用程序，并提供模板、模块和基础结构，加速开发和部署过程；
l Web3 游戏解决方案与生态：提供资产所有权、去中心化市场以及与其他基于区块链的游戏的互操作性等功能，并聚集开发者和玩家，共建一个完整的游戏生态；
COMBO的生态布局都是围绕着游戏和元宇宙赛道展开的，从底层基础设施、网络、安全，到钱包、数据、NFT市场等基础应用，并且有重量级元宇宙项目Lifeform、Ultiverse以及SecondLive等支持，虽然不算庞大，但也五脏俱全。
背靠BNB的大生态，opBNB具有先天优势，可以很顺利的承接BNB生态项目，DeFi项目包括衍生品交易平台OpenOcean，近期大热的Goose Finance和BabySwap，跨链桥Orbit Bridge等；GameFi项目有足球游戏Ultimate Champions，元宇宙游戏Mobox的NFT Farmer，以及马上要上线的Cards Ahoy等等。
项目至今共融资4000万美元，其中币安领头1200万美元。今年6月，COMBO 团队已向生态基金拨款 8000 万美元，用于支持在 COMBO 上创建 Web3 游戏的开发人员，并且为他们顾问和游戏行业资源，帮助Web3 游戏开发过程。对于COMBO生态项目，也有机会拿到$100,000 COMBO代币的Grants，以及进一步的战略投资。
COMBO之于BNB和Optimistic Rollup，类似Immutable之于ETH和ZK Rollup。两个都是游戏专属链，且都背靠BNB和ETH的这样的大生态，分别采用了两个最主流的二层技术。两个平台都有拳头游戏/元宇宙产品，Immutable是Gods Unchained，COMBO则是SecondLive。借助SecondLive的元宇宙赛道的影响力和话题性，金主爸爸币安的加持，以及其本身对元宇宙和游戏赛道的深耕，相信COMBO生态一定也能趁着游戏和元宇宙赛道的蓬勃发展爆发一轮增长。
总结
本篇投研长文，我们开启了Layer2的分析，且主要基于OP赛道分析了以侧链技术为基础的Polygon PoS，以Optimistic Rollup技术为基础的Arbitrum、Optimism，以及同样以Optimistic Rollup为底层技术但是BNB生态的opBNB和COMBO。
总体看来，Rollup是Layer2赛道的主流方案，在安全性、速度、可扩展性和费用各方面相对于原Layer1主网有较大改善和提升。当然Rollup方案也有一些存在的问题，特别是OP挑战期导致的提款延时，跨链桥导致互操作性低，支持的资产种类有限，资产流动性碎片化，以及中心化排序器等问题，再加上本身Rollup技术的一些可能的安全漏洞与隐患，也是很多用户顾虑的点。如何解决以上问题，降低OP提款等待期的影响，提升资本效率和提升安全性，以及去中心化排序器等将是OP赛道未来需要不断改进的内容。
本文介绍的5个Layer2公链项目，其中3个是以太坊生态，2个是BNB生态；1个是侧链技术（Polygon PoS），4个是OP构架。可以说这5个项目都是Layer2及OP赛道的掌上明珠，背负着生态发展的大任。当然还有其他基于OP技术的二层公链，例如Metis，Boba，Mantle等，也是当下OP生态的顶梁柱，因文章篇幅有限无法进一步展开分析。
在最后的篇幅里，因为大家经常把Optimism和Arbitrum对比，我们也再来谈谈两者在技术和非技术层面的区别。
从技术层面来看，主要有争议解决方式的不同。Optimism遇到挑战时，都依赖于以太坊 EVM 运行，而Arbitrum 则使用链下争议解决流程将争议减少到一笔交易中的一个步骤，然后再将结果发送到 EVM 进行最终验证。所以Optimism在争议解决流程上来说会比Arbitrum更简单，在速度和费用上也会占据一定优势。
市场角度来看，Arbitrum和Optimism在交易数据和性能上的差别不大，都在一个水平，可能Arbitrum略有领先；市场估值也不分伯仲，市值分别为13.6亿和13.2亿美金。在市场策略上，Optimism走的是OP Stack的水平扩张模式，吸引更多开发者在平台上发布二层公链，且运用了强大的B端资源推动了币安、Coinbase等大生态的加入；而Arbitrum则是选择了基于Arbitrum Orbit为框架的垂直生态布局，且在积极布局Layer3赛道，推出了XAI Games，实现更高的性能。
再来看看GameFi领域，Arbitrum的生态暂时领先于Optimism。虽然Optimism有OP Craft，但从火爆程度上来看，完全比不上Arbitrum的TreasureDao，对于GameFi的专属支持，也不如Arbitrum Nova这个高频交互的专属链，以及XAI这个Layer3游戏专属链。
总的来看，Arbitrum和Optimism两个项目在技术和市场层面各有特色，各有侧重。相信随着Layer2赛道的格局的内卷，竞争会越发白热化，各个公链都会基于各自的优势不断为用户带来更高性能，更全生态，更好体验的公链产品。我们将在下一篇中集中探讨ZK和Validium赛道的几条Layer2公链，来分析一下ZK赛道的整体发展情况，敬请期待！
