那时，天下人的口音、言语，都是一样。

他们往东边迁移的时候，在示拿地遇见一片平原，就住在那里。

他们彼此商量说：“来吧！我们要作砖，把砖烧透了。”他们就拿砖当石头，又拿石漆当灰泥。

他们说：“来吧！我们要建造一座城和一座塔，塔顶通天，为要传扬我们的名，免得我们分散在全地上。”

耶和华降临，要看看世人所建造的城和塔。

耶和华说：“看哪！他们成为一样的人民，都是一样的言语，如今既作起这事来，以后他们所要作的事，就没有不成就的了。

我们下去，在那里变乱他们的口音，使他们的言语彼此不通。”

于是，耶和华使他们从那里分散在全地上；他们就停工不造那城了。

因为耶和华在那里变乱天下人的言语，使众人分散在全地上，所以那城名叫巴别。

这是圣经中关于语言的一段故事。最初人类都操着一样的语言，想完成通天塔的伟绩，上帝感到了威胁，便迷惑了人类，改变了人类的语言，让交流变成了不可能的事情，“巴别”即意味着混乱，无法合作，便意味着不确定性，这与我们之前对信息的阐述也不谋而合。但是，语言不通并没有阻挡人类对于精神共鸣的探索，共识与合作始终是人类发展的源动力。

精神共鸣的探索

很多人说，人类科技的发展的核心就是“烧开水”和“扔石头”，不过还缺少了“发信号”。从我们在非洲草原上狩猎的祖先开始，“发信号”就已经是团队沟通的必需。到如今，“发信号”的路已经走过了几万年，尽管物理机体上的分离使得精神共鸣一直被认为是不可能的事，但是技术的发展却让探索者们看到了曙光，接下来我们从交流的两种作用来回顾我们的漫漫求索之路。

19 世纪，随着电磁学的完善，各种发明井喷，彻底改变了人类的生活方式，照片克服了时间障碍，无线电克服了空间的障碍。这些前所未见的变化主要是沿着两个维度产生，记录和传输，记录性媒介可以压缩时间，传输性媒介可以压缩空间，从此，非面对面式的交流变得愈发真实，人类对于非接触式精神共鸣的探索来到了快车道。

1. 记录

压缩时间的媒介其实早在电力发明之前就已经开始尝试了，无论是罗塞塔石碑，还是罗马斗兽场，都可以穿越千年，让我们今天依旧可以领略到古文明的灿烂，失去的时间被重新捕获。文字是最初级的记录性媒介，但正如开篇中苏格拉底所批判的，文字所能容纳的信息量相比于真人太过匮乏，而且无法给予不同读者以不同的反馈，作者的思绪只能靠读者自己揣摩，一千个人心中有一千个哈姆雷特便是这个道理。诚然，这代表了文学的伟大，但精准性也是不能忽视的，为此，我们做出了太多努力与尝试。

文字信息量有限，不能看不能听，因此我们从图像和音频两个方向探索，从照相机、留声机，到手机、MP3，再到今天各种视频、音频形式组合出的多媒体平台，凭借于此，千变万化的神态、声音和姿势成为了不朽，这些“人类的复制品”形成了另一个基于无机物的“平行世界”它们遵循的规律和我们这些血肉之躯所遵循的规律完全不同，我们会疲劳，记忆会消散，但我们的形象一旦被记录下来，便可以借助于媒介，跨越时间无限流通。“再现人体”，这便是记录性媒介发展的本质。英国传播学家约翰·彼得斯认为，记录性媒介便是部分放弃了人的主体性，使人变成一种可以在“平行世界”中任意回放的永久形态，受限于技术，我们付出的代价便是这些构造出来的“人”成为了“平行世界”中的“幽灵”。技术的发展其实就是补全这些“幽灵”，使之更像人类，在当下这个时间点，“平行世界”被我们称之为元宇宙，“幽灵”被我们称之为数字孪生。

《新约》中写到，世界上的声音有很多，却没有一项是无意义的。对话会获得对方的回应，这是我们现实中的普遍规律，却并不是真理，苏格拉底所批判的，以文字为主体的单向交流无法获得回应，因此相同的信息会获得不同的解读，但这真的是交流的失败么？当然不是，单向的交流与往复的对话同样有意义。在单向的交流中，对话的双方其实是由同一个人扮演的，我们发出的信息由本人来进行回应。在与这些固定信息接触的过程中，我们向他们提出问题，答案由我们自己提供，交流其实是我们与自己内心的交流，与先贤对话，可以让我们沐浴在全人类的智慧当中。得益于互联网和通信技术的发展，从 Web1.0 的门户网站，到 Web2.0 的人人成名，公有领域的信息得到了极大丰富，哪怕抛弃真实的社交，与远方的、逝去的灵魂聚会，也足以满足我们的精神世界，这是交流最便捷的时代。与内心交流并无不可，世界究竟是物质的还是自我意识的投射也尚未可知，我们也会在后续文章中探讨。

当然，自我交流是对于苏格拉底的诡辩，媒介的冰冷、无法互动依旧是无法逃避的事实，而技术依旧是解决这些思辨的武器，于是我们又来到了人工智能。“幽灵”只是最弱的智能对象，因为只是对于人的模仿，从书本中刻画的人物角色，到互联网中的账号、视频，都是尽可能重现真实的人类，而人工智能则不同，它复制的是我们的思维。我们对于人工智能的期待是模拟我们的智能活动，而不是脑力成果，也就是说，我们希望智能体向我们一样去创造。人类能创造的全体就是可以按照自己的意愿进行决策，也就是意识，我们通过各种神经网络、训练算法来重现我们的思考方式，希望其可以自主地创造信息和物质。在当前技术还不完善的情况下，虚拟形象只能对特定的输入有反应，如果用户没有按照预定的方式来提问，那么就不会获得到满意的回答，但已经意义十足，这是对于苏格拉底批判最好的回应。随着技术的发展，从冰冷的无机物中可以获得于真人一样的对话体验终将变成现实。

2. 传输

如果说记录性媒介主要是解决如何产生精神共鸣，那么传输性媒介则解决了如何完成精神共鸣。弗洛伊德说，追根溯源，文字是不在场者发出的声音。在柏拉图的时代，对于不在场者，我们无法与之对话，所能做的仅仅是单方面的诠释性解读，难点主要来自于两方面，远距离和低延迟，距离限制了交流的发生，延迟导致了交流的停顿。

19 世纪，压缩空间的信息革命，以电磁技术的发明为标志，人们“跨越距离实时交流”的梦想凭借着电报、电话、广播、传真，先后在文字、语音、演说、图像上得以实现，而互联网即时通讯技术的发展更是技术的集大成者，Facebook、WhatsApp、微信让各种形态的信息都可以随时触及到对方，人与人之间的瞬间远距离接触，使人类再也不必受限于目之所及的范围，信息不在绑定于人体，社交距离因此得以大尺度地延伸扩张，未知领域被不断探索。

当信息被记录下来，传输便成为了重点，通信技术解决了距离，互联技术解决了延迟，这便是当代的交流媒介，也是元宇宙的基石，后续文章中我们会详细解读。

二、真正的精神共鸣

偶然像必然一样必然。

与其说是“我们偶然间发现了信息”，不如说是“信息必然会遇到我们”，之后，我们才会使用各种媒介去构造各种传递信息的途径。我们在前文中提到，交流的失败便源自于不够明晰的共有意义。奥地利哲学家路德维希·维德根斯坦在对于“唯我论”的阐述中，便提到了这种“语言困境”，在交流中，由于信息的场景不同或者双方对信息的理解不同，便会产生不同的解读，这便会影响信息的接收效率。除了技术手段之外，提高交流效率，解决交流困境，实现精神共鸣的办法就是建立共识，数学和艺术是人类普世的共识，但小范围的共识由于互联网的发展则更加普遍，接下来我们以黑格尔的哲学体系为脉络，从更本质的角度来探讨共识究竟是什么。

1. 黑格尔的共识

解读黑格尔是一件极其痛苦的事情，毫无疑问黑格尔是哲学史举足轻重的人物，对后世的历史唯物主义、法西斯主义、历史虚无主义都产生了深远影响，激励了马克思等后辈的成长，笔者自己也是虚无主义的拥趸者，但黑格尔的著作，无论是《精神现象学》还是《逻辑学》，都晦涩难懂，堪称《黑格尔原创名词集录》，笔者只能尽量从巨人的知识图谱中汲取营养，并用简答的语言来阐释，本部分主要从交流共识的角度思考，后续还会有更多的关于意识、意志、存在等等的相关文章解读。

如同信息不能脱离物质而存在，内容不能脱离媒介而存在一样，离开了身体，精神也无法存在，任何内容都必须具有某种形式，这是交流得以进行的物质基础。如果没有客观存在的依托物，那么主观意识无异于空中楼阁，而对于交流来说，所依托的客体并不仅仅是媒介而已。

通信的发生由三部分构成，发送者，信道以及接受者，信道是信息内容的依托物，而接受者才是发送者的依托，如果没有接受者，那么交流则无法成立。交流既是主体问题，也客体问题，目的并不是双方融合，而是与对方建立关系。使有着自我意识的个体之间实现相互认可。对于人类来说，我们不可能知道自己的外在是什么样子，我们对世界的影响，我们自身的特质，都是语焉不详的，无论是我们内心的本质，还是外界的表象，都是非常模糊的。这意味着，我们需要外界的评价才能真正地认识自我，我们所有的意识和思考的都是建立在他人描述的基础上的。

美国实用主义学家查尔斯·皮尔斯说，一个人认可另一个人的人格时，其所借助的手段，和他意识到自己的人格时的手段，在一定程度上是相同的。某种意义上来说，自我和他人都处于同一位置之上，没有他人，就没有自我。互相承认使人性成为可能，只有在得到他人的承认时，自我意识才能存在。所谓的独立思考是有前提的，需要通过从外界吸收足够的信息，并建立起自己的思维体系，而这都是一个人无法独自完成的。

将“他人”的概念扩展开来，也就是说，人要依赖于群体才能认识自我，这也是黑格尔的核心观点，我=我们。人追求的是个体在集体中的精神体验，这是自我意识的源泉，人性的本质就是努力与他人求得一致，以实现意识共同体。在这种意识共同体中，实现了多样性与统一性的共生，这也是形而上学的主要原则，The union of union and non-union —— 统一与非统一之间的统一。

到这里，结论已经呼之欲出了。被他人承认是自我存在的依托，达成共识是人类追求的本质。在“我”与“我们”的交流中，个性得以表现，共识得以建立。交流与其说是个体间信息的交换，不如说是共同建立起一套富有活力的社会组织，在组织内，人人都可以相互认可。这便是共识建立的思想基础。

2. 社交网络中的共识

“为什么有些机器人会在黑暗中寻找光明？为什么机器人被堆在一起时，他们并没有独处，而是聚在一起？”这是艾萨克·阿西莫西在短篇小说中《我，机器人》中写到的。有意识的个体总会自发地聚在一起，去获得他人的认同，机器人如此，人类更加如此。

无论是家庭还是国家，凡是社会组织，本质上都是以共识缔结而成的。在社交网络中，共识组织的建立难度空前地降低。从早期的兴趣论坛，到通讯软件中的群组，再到区块链网络中的 DAO（Decentralized Autonomous Organization 去中心化自治组织），共识的内容在不断改变，可能是爱好，可能是血缘，可能是经济利益，可能是政治立场，但本质都是一群追逐相同价值的人建立起的组织，为了共同的目标而合作，这就是真正的精神共鸣。

在元宇宙中，区块链的本质就是共识，由于去中心化的节点分布，使得组织中的个体权利都趋于相同，或者说都满足各自的内心期望，因为权利的分布本身也是一种共识。在这种组织架构内，共识的成分要远远多于分歧，这也是未来的组织形态，在关于区块链的文章中，我们会继续详细解读去中心化网络中的共识组织。

三、虚拟世界的畅想

1. 图灵测试

谈到虚拟世界的交流，那么首先从图灵测试开始说起。图灵测试是英国计算机科学家图灵在 1950 年提出的思想实验，目的是测试机器能否表现出与人等价或者无法区分的智能。机器能否思考的问题历史悠久，笛卡尔在 1637 年中便预言了图灵测试，他指出，机器能够与人类互动，但认为机器不能做出互动的反应，当然技术的发展推翻了这些。

图灵认为，只要具备人类自我意识，交流就能得到保障，而形体的相似是无意义的。“我当然希望并相信，人们不会用大量的经历来制造形体极像人却没有人的只能的机器，比如单纯的人的形体。”这种打破机器与生物之间的界限是有相当积极的意义的。任何事物，即使能被复制，也总会留下无法复制的部分，机器最难模仿的并不是人类的理性之处，而是人的脆弱之处——情感，这也是技术的难题。

为了真正实现人与虚拟形象的交流，完全模拟的意识才是出路，强人工智能究竟是不是我们有生之年能实现的？数字人会变成《2001太空漫游》的 Hal，《普罗米修斯》中的 David 么？无论是对于人的数字模拟，还是真正的数字原生虚拟形象，图灵测试都是必须的，在后续关于人工智能与虚拟物种的文章中，我们会进一步探讨相关技术和伦理问题。

2. 货币即媒介

虚拟形象是虚拟世界的交互对象，那么货币也是人之间交流的一种媒介，不仅仅是价值交换的媒介，也是权利象征的媒介，在货币中，包含了价值的存储功能，权益的象征功能，以及其他一些精神品质。正如意识一样，每个人对于自己的意识都有绝对的拥有权，货币同样是在物质上打上个人的标签，将共有财产转化为私有财产。货币带来了一种新的机制，用更抽象的形式传递了所有者的信息，这也引发了多种多样盘根错杂的社会关系，所谓记录性媒介，货币也将人际交流变成了大众传播。

数字货币也是同理，以 ETH 网络的 Token 为代表的同质化代币代表了价值的拥有以及社区的权益，以 ETH 网络的 NFT 为代表的非同质化代币代表了对于某一特定数字财产的所有权。数字货币具有无限的传播力量，在区块链网络里，这种力量被进一步放大，这些内容我们也会后续详细探讨，这里暂且略过。

3. 虚拟的交流

马克·吐温曾写过这样一段讽刺故事。

“接着就发生了世界上最最奇怪的事情——交谈中只有一端的人在说话。你听得见一方的问题，却听不见对方的回答。你听见一方发出邀请，却听不见对方表示感谢。你感觉到一方在听对方说话时死一般的寂静，接着又听见一些不切题或难以说清的感叹，有惊喜，又难过，有沮丧。你对交谈摸不着头脑，因为你根本就没有听见电话另一端说的任何话。”

文章抓住了虚拟交流中的精神分裂一般的滑稽特征，远距离传输媒介将原本完整的对话分成两半，并在虚拟世界中重新组合，这对当代网络交流中仍然有很强的象征意义。

现代社会中，对话时常发生“错乱”，便是这种虚拟交流的弊端。在互联网中，太多人都敢肆无忌惮地骂人，输出暴躁、戾气的观点，而不必为此付出任何责任，毕竟网络上的对话双方不可能像面对面那样来识别对方，虚拟交流无法严谨地确认现实身份，正是这种“身份的模糊”让他们干预在虚拟世界中从事现实中完全不敢的行为。每个人承担的责任都是作为社会人而承担的，而非数字人。

另一方面，这种将对话割裂为两半的行为，是双方在各自不同的场景之下遥远相连，在很多场景中，我们无法判断我们的解读，是基于传递的客观信息，还是我们自己的主观投射，这是很难区分的，如果虚拟的交流都是在双方的错位中完成的话，那么在扩展交流的时空距离的过程中，我们失去了太多。

而好消息是，元宇宙依旧是这些困境的破局点。为了解决交流的责任判定，我们在元宇宙中把虚拟身份和现实身份完成了唯一的绑定，并会在虚拟世界中完善责任与惩罚的规则；为了解决双方的场景错位，我们会将彼此置于相同的虚拟场景进行交流，尽可能地弥合彼此之间的偏差。从现实中的面对面，到现实中的远距离，再到虚拟世界中的面对面，这就是交流媒介进化的轨迹，也是人类不断完善新的交流媒介相对于面对面交流之间的落差。

交流是人类的本能。在本篇文章中，我们探讨了大量关于交流的意义、困境的形成、共鸣的探索等一系列话题，感谢技术的空前发展，我们交流的方式也日新月异，后续的交流形态到底会发展成什么样子尚未可知？元宇宙只是一个可能的可靠的形态，但不是唯一。脑机交流？意识上传？技术不应该成为我们思维的掣肘，而是我们思维的动力，建设元宇宙的同时，我们也应该去畅想更多更美好的未来形态。