过去6个月里，以太坊最大故事是交易需求的爆炸式增长。交易费用已经超过历史最高水平，许多普通用户现在因价格过高而无法使用以太坊。
以美元计的 ETH 费用。信用：Coinmetrics
但不用担心。救星出现了。
当然，我说的是rollups。Vitalik预言了以太坊扩展的未来。目前，主要rollups已获得超过1亿美元的风险投资。每个主要的DeFi协议都选择了自己的立场，致力于即将推出的其中一个作为未来的家园。
rollup是微型区块链，继承了它们所构建的区块链的安全属性。即使rollups的验证者/操作人员不可信，他们也不能窃取用户的资金（假设rollups实施正确）。有两种基本类型的rollups：optimistic rollups和 ZK-rollups。optimistic rollups是通过欺诈证明来保护的——任何人都可以自由地证明计算是否错误——而ZK-rollups是通过密码学来保护的——数学证明了计算是正确的。
rollup的美妙之处在于它们是完全无需信任的。如果你信任以太坊，就应该信任rollups。这是一个无可挑剔的扩展解决方案。
现在让我们来看看以太坊最近6个月的第二大故事：币安智能链和Polygon（原名 Matic）的崛起。这些不是rollups；它们更像是侧链——完全独立的权益证明。他们基本上只是使用现成的Geth，去掉共识代码，提高 gas 限制，然后使用多重签名桥接回以太坊。
Polygon（绿色）vs BSC（黑色）vs Ethereum（蓝色）上的交易
这两个链都取得了巨大的成功，它们现在的交易量都超过了以太坊本身。Avalanche和NEAR等其他区块链也在加紧开发自己的EVM兼容系统，该系统也连接到以太坊。
现在的世界基本上是这样的：
这几乎就像分片，但以太坊1.0作为“信标链”。跨链传输和消息是由多重签名、临时桥梁，当然还有一些受信任方协助。
我很喜欢rollups。它们具有颠覆性和优雅性，而且设计得非常出色。
但是我担心用户不会关心rollups。这就是我担心的原因。
layer2的Messiah情结
我给你讲个古老的故事。
曾经有一个区块链不能扩展。但是后来一些非常聪明的人发明了无需信任的layer2技术，可以扩展区块链。用户很兴奋。然后，经过多年的努力，聪明的人们终于建立了layer2。当用户能够接触到它时，没有人会在意，因为他们已经在使用其他更简单的解决方案了。
这个故事听起来耳熟吗?
还记得闪电吗？人们只是使用WBTC。还记得Plasma吗？人们只是使用xDai。现在我们不用等待rollups，人们只用Polygon和BSC。
伟大的故事能解决每个人的问题。这个故事——这个rollups的扩展故事——对每个人都有意义。去中心化极端主义者讲述了一个关于没有权衡的情况下扩展以太坊的宏伟故事。交易者可以在图表上画线，解释rollups如何让ETH涨到1万美元。
rollups得到了以太坊知识界的压倒性支持。
但我们很难忽视的是，大多数人已经采用了Polygon和Binance Smart Chain。没有一个风投的思想领袖预见到这一点。来自印度、印度尼西亚、泰国、菲律宾等发展中国家的大量用户正在拥抱这些平台，他们中的许多人以前似乎从未使用过以太坊。
我经常说，目前驱动加密用户的动机有三:
赚钱玩得开心意识形态
在这三者中，意识形态是最弱的。我担心意识形态最终会成为采用rollups的主要驱动力。
layer2的情况是:它们在理论上听起来比在实践中要好。
rollups的甜蜜痛苦
现在在Polygon上，一个简单的uniswap风格的交易成本是0.0001美元。在币安智能链上，它的售价为0.20美元。在以太坊上，它的价格约为7美元。而在Optimism，它的成本约为0.68美元。
为什么rollups比侧链贵?这是因为每个rollup最终都必须将调用数据发布到以太坊；这将他们的费用与以太坊的费用绑定。每次rollups只能通过一个常数因子来扩展以太坊。因此，与许多用户已经习惯的收费相比，收费不会那么低。
而且没有一个rollup与EVM完全兼容—这些rollup的每个虚拟机与EVM之间都有细微的区别。对于Arbitrum，他们使用AVM，对于Optimism，OVM，每一个都巧妙地打破了一些合约和EVM兼容的工具。对于ZK-rollup来说，那是另一个世界——ZKR将把Solidity编译成等效的零知识电路，并在ZK虚拟机中执行。
现在将其与Polygon进行比较，在Polygon中用户只需要复制并粘贴自己的合约便可。
对于optimistic rollups，当用户想提取资金时，有大约 1 周的挑战期，在此期间用户的提款将被冻结。这糟透了。因此，为了方便“快速提款”，做市商将随时准备将自己的资产快速转移到境外——收取费用。他们向用户收取的费用取决于他们的存货和资产的流动性。如果用户移动ETH，这可能会花费0.2%或更多，但如果用户尝试移动一个随机的狗狗币，它可能会花费更多，可能是1%或更高。如果没有足够的流动性，一些资产可能根本无法迅速提出。
作为用户，在规划rollups的DeFi投资组合时，就需要考虑所有这些因素。也就是说，如果使用传统的基于多重签名的桥接到rollup中，就可以避免这个提款问题。但是如果使用多重签名式桥接来承担托管风险，那么与Polygon相比到底有什么改进呢?
(请注意，ZKrollups不会受到这个问题的影响，因为它们的提款实际上是即时的。)
我担心由于所有这些开销，rollups不能满足用户范围的任何一端。如果是一个非常关心安全的超级鲸鱼，支付主网费用是可以的。如果是群众的一部分，那么对Polygon就会很满意。在那之后，还剩下谁?
但是什么时候有代币?
以太坊上的每个 DeFi 协议都会致力于layer2——有些会选择Optimism，有些会选择Starkware，而收集最多品牌的人最终将成为主要rollups。
绝大多数情况下，DeFi协议是多归属的。目前，AAVE、Sushi和Curve都已在Polygon上推出，将其TVL的收益提升至80亿美元以上。很长一段时间以来，Uniswap只与Optimism保持一致，但随着Arbitrum即将推出，Uniswap改变了调子，也将采用多归属模式。
币安智能链告诉所有人：如果你不在这里推出，我们就会推出你的一个分叉，然后拿走你本可以得到的收入。展望未来，我希望每个主要的DeFi协议都会在每个重要的链上抢先启动。
那么，协议真的是决定用户去向的人吗？还是由用户来决定协议的去向？
目前，Polygon和币安智能链的教训似乎是后者——协议跟随用户，他们因此得到了丰厚的回报。
作为一名投资者，目前的共识是rollups会赢。Vitalik喜欢rollups。每个人都喜欢rollups。
但是我担心。我担心没人会在乎。人们已经拥有了rollps最初承诺的东西：快速、廉价、与EVM兼容的区块链，可以顺利地与以太坊生态系统集成。
那么，从长远来看，rollups是如何取得胜利的呢?
在我看来，有两种方法：一是非rollup（non-rollup）侧链灾难性地失败了，行业从中吸取了教训。灾难性的失败并不仅仅意味着“节点不能同步”。这意味着“钱不见了”或“链条完全停止了”。这是可能的，但可能性不大。
这就给我们留下了另一种方法：rollups实际上要比其他方法好得多。去中心化是不够的。对于这一点，我个人只看到一条前进的道路，那就是密码学和零知识证明的前景。
在过去的几年里，作为零知识证明基础的密码学经历了类似摩尔定律的轨迹，而且没有放慢的迹象。以前人们认为在ZK-rollup中执行类似EVM的计算是不可行的，现在zkSync和Starkware即将启动这种计算，通过递归组合ZK-SNARK来证明任意长的计算链。随着时间的推移，我预计我们将看到比今天的rollups的常数因子扩展更多的东西：大规模计算压缩、隐私保护智能合约、可证明的MEV抵抗，等等。
状态增长在ZK-rollups中也不是很大的问题，因为无论状态有多大，用户总是可以通过简单地验证SNARK 序列来验证其正确性。
从长远来看，ZK技术只会越来越好。
但即使在短期内，我也对 Matter Labs 使用 zkSync 2.0 及其zkPorter 架构所做的事情感到兴奋。zkPorter是Validium和ZK-rollup的混合体，允许用户在两者之间无缝迁移。Validium的数据链下，可以收取与Polygon相当的费用，而对于那些想要更高安全性的人来说，更昂贵的ZK-rollups仍然可以使用。这将所有用户选择集成在同一屋檐下，并且它们之间具有完全的互操作性。
zkPorter架构 信贷:物质实验室
在我看来，这就是未来的发展方向。我们不能仅仅说：没有愚蠢的用户，你做了错误的选择，我不在乎那里的费用是否更低。但我们也不应该关闭进一步创新的大门。
如果用户一开始就接受了rollup，那对他们和以太坊来说都是好事。
