现在的行情下同样的资金，你更愿意投资类似公链这样的基础协议？还是更愿意投资更接近于用户的更上层的应用级协议？关于这个问题，本文给出了建议。引领每一轮牛市的协议类型一直存在着变化，本文的思考值得关注。另外，在内容开始前，补充一个基础知识—胖协议，胖协议就是包含了更多功能的协议，所以“显得胖”，这张图可以更好的解释区块链领域中广泛应用的胖协议和互联网的TCP/IP等瘦协议的差异：
在《Fat Protocols》中，我的同伴Brooklynite Joel Monegro深刻地将20世纪90年代的互联网协议与2010年代区块链的协议进行了比较。他解释说，早期的Internet协议已经提供了巨大的价值，但是却很“单薄”，这意味着历史上，已经通过基于协议层的“胖”应用层已经实现了货币化。由于稀缺的数字资产支持去中心化的价值和信息网络，因此它们实现的协议现在很“胖”（使用加密经济学或令牌在网络级别实现货币化），而应用程序层则“很薄”。去中心化的应用程序仍然可以货币化，但更多地集中在与基础数据层的互操作性上。
区块链网络的这种观点是一个重要的观察结果，它对区块链投资的结构方式产生了深远的影响，CoinFund关于区块链投资的文章也对此进行了讨论。具体而言，它使传统投资者与比特币初创公司进入了一个市场周期，以意识到参与中心化公司的私募股权通常是投资去中心化网络的次优方法。但是那是去年夏天。今年夏天，我们拥有加密基金，风险投资基金可以将资金分配给代币和对冲基金投资SAFT、授予智能合约行权、加密资产期权、基于代币的合约协议以及其他技术，这些技术共同为价值网络的增长提供了一套投资工具。当投资者花时间了解和试验区块链新资产类别，发行和生命周期的复杂性时，他们可以就如何最佳地构建投资结构做出明智的决定。
将价值网络表征为胖协议有助于强调对这些新投资方法的需求，并概述解决方案：投资于网络的加密经济学。但是，问题是很容易误解胖协议作为投资标准的想法。现在，我们发现投资者在评估机会时会在“协议代币”上部署硬过滤器。我想我们都希望TCP / IP是“胖子”，并且我们在1992年对其进行了投资。但是，我认为，加密投资者所拥护的这种投资策略是对Joel价值网络的错误应用。
有一个基于胖协议思想的投资论文，其内容如下：
如果您投资于一个应用程序令牌，那么您将面临95%的启动失败率，或更多！如果你投资于一个协议代币，你就可以在基于该协议的所有应用中实现多样化。最好在协议之间进行多样化而不是在应用程序之间进行多样化，因为协议更加适用，并且可以捕获基于协议的所有内容的价值。基础协议将比其他协议获得更多的价值（哎，如果仅TCP / IP是一个胖协议就好了！）。因此，投资协议令牌，而不是应用程序令牌。
我认为，就其本身而言，本论文是一种高度不精确、主观的，因此次优的投资标准。我还认为，去中心化网络中产生的大量价值永远不会使它只汇入基础协议层。我们应该尝试更精确地了解网络软件功能堆栈各层之间的交互作用和价值流。
Alice不知道如何结束协议
当我们在区块链投资环境中谈论协议时，我们通常不够精确。协议只是一组规则、行为和格式的集合，这些规则、行为和格式指定网络上两个或多个节点之间的通信标准。这是非常普遍的，因此我们可以将大量去中心化的应用程序或平台本身视为协议。
仅凭技术上的直觉，很明显，功能的每一层都同时是它上面的栈的协议和它下面栈的应用程序。TCP/IP是一个复杂的网络硬件栈的应用，同时也是计算机之间数据传输的协议。HTTP是一种服务于结构化Web数据的协议，是TCP/IP的一种应用。在堆栈中，像Augur这样的dapp是以太坊协议以及IPFS之类的数据存储协议的应用程序。毕竟，Twitter是一个微博协议，其API上有数千个应用程序，包括Twitter的API。最后，James Childs-Maidment的无状态智能合约是以太坊的一种应用，该协议服务于Leeroy的集中式UX应用程序。简而言之，您可以沿着功能堆栈在任意抽象级别上绘制协议应用程序边界。
作为协议的字面属性并不是指协议的胖度。胖协议指的是价值和信息网络—这是一种开放的网络，这些网络维护着数据的紧凑所有权，并能够通过加密经济学将其货币化。因此，重要的是要了解价值如何流过功能堆栈的各个层以及每层如何捕获该价值。
协议与应用程序边界是功能堆栈的两个部分之间的抽象分隔符
如果“协议”要成为更好投资决策的过滤器，大概是因为它们提供了令人满意的特征，比如更大的多样化和更大的上升空间，那么我们应该能够解释它们如何获得、积累和转移价值。具体来说，我们应该能够解释为什么一个协议应用程序边界比另一个协议应用边界具有更好的投资特性。
祝TCP/IP协议投资成功
简而言之，我直觉的认为协议栈中的更底层的协议会更广泛地适用，因为提供了更多的多样性，但这通常是不正确的。实际上，对于一个期望增强多元化的投资来说，“接近TCP/IP”是一个值得怀疑的标准。为了使其上方的功能层多样化，协议必须首先获得一定的市场份额来服务于它们。
区块链时代与TCP / IP时代不同，TCP / IP时代只有一个实际的竞争者，而采用TCP / IP则需要世界各地政府，公司和标准机构的协调。如今的去中心化协议开发是在小型，敏捷，开源代码的支持下进行的，通过竞争产生越来越多的具有通用和重叠功能的协议的团队。很明显，当今代币供应的广泛投机交易对互操作性产生了抑制作用：每个人都想建立自己的协议以获取更多价值。可以想一下支持稳定货币、贷款、交易和社交媒体等相同概念的去中心化协议的数量。如果选择“错误的”协议，则可能是在孤立的堆栈中进行投资。
与1970年代的网络协议“在技术上截然不同以至于不允许相互通信”不同，建立在同一平台上的每个去中心化协议（例如以太坊）都可以进行互操作。（对于那些不是这样的平台，有Cosmos或Polkadot等互操作性平台提供支持，当然，这些协议位于堆栈的较高位置，而不是较低位置。）甚至连传统的裙带关系和激进投资者主义——投资者如此喜欢为他们自己的相互关联的投资组合公司构建“生态系统”——也不会奏效。在协议多样化的情况下，许多协议的投资者可能会从协议中分得一杯羹。
实际上协议栈被分为有依赖性的孤岛，它们相互竞争数据，采用复杂的价值流
总之，从多元化的角度来看，选择正确的基础协议与选择正确的启动程序或正确的应用程序并没有太大区别。另一方面，如果我们假设协议可以共存和互操作，那么我们最好投资于它们的互操作性，而这些互操作性在堆栈中会处于更高的位置。
我们把价值留在了应用程序中
通常，基础协议获取其较高层的应用程序栈价值的能力完全是根据具体情况进行的，并且与底层协议之间存在复杂的关系。简单的例子充分说明了这一点。
Augur给以太坊带来利用率，而不是价值
Augur是一种由市场创造者、市场解析者和预测交易者组成的三方加密经济。REP价格的投机性上涨对交易者没有影响，他们甚至可能永远都不拥有REP，也不需要REP来交易市场。但是，Augur的利用通过一种永续估值功能从根本上很大程度上驱动REP的价格。同时，Augur通过使用一个非常不同的功能反应在以太坊上—为执行Augur协议而向网络支付的交易费用。实际上，Augur应用程序中的每笔交易都是以太坊上的交易。
如果我们在以太坊和Augur之间划定一条界限，那么以太坊将暴露Augur的使用情况，而不是其价值。这仅仅是从Augur到以太坊的价值流的投射。如果希望获得Augur平台的基本价值，应该持有REP。
(1)Augur通过交易量和网络费用将其利用量投射到以太坊。(2)Augur预测REP的价值是与平台交易额相关的未来折现现金流的函数。(3)利用价值和周转价值在很大程度上是独立不相关的。
Leeroy基于直接使用实现代币化
同样，持有以太只会使您有机会接触到Leeroy的利用率，而不是其价值。Leeroy本身没有令牌，因此不是繁琐的协议。但这就是重点：要通过一个基本协议的代理来投资于Leeroy的操作吞吐量，这就要求它必须成为以太坊矿工。另一方面，Leeroy的无状态智能合约体系结构在其中心化应用程序层（Leeroy的所谓“过滤器”）中创建了一种更具吸引力的货币化替代方案。如果你真的在Leeroy上作为一个有影响力的人赚钱，这可能是获取该平台非运营营业额的最有效方式。
更接近消费者的代币可以短期获胜
最终，退后一步，2017年标志着区块链技术向更大的技术市场的溢出。CoinFund幸运地与首批大型技术公司合作，开拓了基于加密经济学的商业模式，Kik Interactive和YouNow。此外，经验丰富的企业家已经掌握了基于加密资产和小额支付的预期价值，这种趋势仍在继续。随着越来越多的主流用户群被引入到加密经济学中，短期到中期的增长取决于接近消费者的应用程序成功与否。实际上，现在任何基于区块链的链上协议由于其可伸缩性瓶颈很可能会被抛在后面。由经验丰富的拥有资源的公司和内部技术团队构建的面向消费者的应用程序将需要有主流的友好体验。这意味着价值将流入功能堆栈的半集中利基市场、链下解决方案以及托管体验。
这些观点似乎表明，对于大多数投资者而言，多样化需要在协议栈中垂直发生，而不是在其基础层水平的发生。而且，如果您的投资者在玩基础协议游戏，那么也许该是时候更精确地了解价值流了。
结论
在“应用程序令牌”和“协议令牌”之间划定无限制界限的投资者是很愚蠢的。我说了，是的，价值通常会沿着功能堆栈流下，但是它不一定汇集在基本协议中，而是在整个过程中被孤立、重定向、固定、稀释和变性。层之间的每次价值转移都需要对该转移进行分析，并非每个价值转移都以相同的方式进行。持有以太币可能会使投资者更多地利用其之上的资产，而不是使投资者承受其超额价值。为将数百万用户带入加密经济系统的应用程序持有令牌可能是捕获区块链增长曲线的一种非常优越的中期策略。每个协议应用程序边界都需要进行自己的分析。我们需要做大量工作来更精确地了解协议并了解功能堆栈中各层之间的关系。
