原文链接：https://ouvre-boite.com/digital-ownership/

字数：886

作者：Julien Genestoux

译者：hsl195

校对：Harper

翻译机构：DAOSquare

2022年3月7日

围绕web3和NFT的争论非常激烈。不幸的是，很多时候，这种争论仅仅涉及挖矿。尽管如此，我还是经常看到这样的批评（希望我表述是正确的）：

网络已经够“资本化”了，为什么赋予更多的产权会有帮助？

不幸的是，我认为这从根本上是对“所有权”概念的误解。

让我们从一个题外话开始。创新最令人着迷的事情之一是从定义上来讲，它没有被概念化。预先存在的词不能（不足以）准确地描述这些新想法。法律、设计和架构亦是如此。随着新想法被更广泛地采用和新的思维模式形成，所有这些都将被重新定义。

我认为这种变化也是在加密货币和web3世界中围绕“所有权”正在发生的事情。

所有权作为控制权

众所周知，所有权本身就作为一种社会结构是毋庸置疑的。刚开始，一些人并不接受这种观念，但在21世纪，在几乎所有世界范围内，所有权是社会契约的基石，因为它最终是由国家通过暴力垄断强制推行的事实上的法律概念。

然而，在现实生活中，我们很容易看到所有权不仅仅是“财产”，而且也是“控制权”。一辆车有它的经济价值，这意味着我可以卖掉它，但它也有使用价值：我可以开着它去某个地方，还可以用它来带我的孩子兜风……等等。我甚至还可以决定给它喷个不同颜色的油漆或做一些技术改装。“我拥有它”意味着我可以控制它。我的邻居不能未经允许随意拿走或使用它，制造商也不能（至少到现在是这样，也不应该）在未经我许可的情况下收回它或给它更换轮胎。

????对一个事物的所有权不（仅仅）是 指它的经济价值。

同样的概念已经适用于数字世界中的许多条目。最明显的一个就是域名。当然，其中一些非常有价值，但其中大多数只对它们的所有者有价值，因为拥有这些域名可以让所有者在人们访问该域名的网站，或给该域名发送邮件时，可以控制内容、格式和运行的软件……等等。需要注意的是，在 DNS 中，所有者必须每年缴纳费用才能继续拥有该域，并且实际上有些域名在某些情况下可能会被没收（因为 DNS 不完全去中心化……）

一些运动正在积极激励人们争取在网络上获得更多的所有权。例如，我长期参与的indieweb运动。

最后，必须指出的是，在某种情况下使用“你拥有这个”之类的句子已经很常见，以反映某人对所述情况负有责任，无论是因为他们造成了它，还是被期望解决它。当有人有权控制您的部分线上存在时，互联网上甚至还有个相应的俚语叫做：pwned。

数字封建主义

封建主义是一种大多数人不拥有土地（事实上不拥有任何东西）的社会组织。尽管如此，他们还是优雅地作为田间劳动力，被允许生活在一些贵族的庄园上。贵族有道德义务（贵族义务……）在冲突中保护他们的农民，当然，他们也有强烈的动机来保护他们的土地和财产。

如今的网络也几乎可以称得上是一种数字封建主义。

实际上只有少数科技公司拥有网络。它们通过分析我们的关注点和数据，为我们提供无尽的娱乐消遣，并将我们彼此连接起来。他们确实提供了一些内容发现机制，但这只是为了满足他们吸引我们注意力的需要，或者让我们在他们的平台上多呆一会儿：我们都看到了谷歌的结果页面，那些链接到谷歌之外的内容被缩小至屏幕一角。Facebook的即时文章或苹果的新闻应用让我们几乎不可能（或至少是无法）浏览到其他网站。

在某些情况下，用户可能认为他们拥有一些用户名，或一个大型的Facebook交流群，但他们只能在与平台的目标和期望不相冲突的情形下才能控制它们。

???? 其实真的没必要这样。我们应该可以去拥有自己的身份、数字图谱，甚至还可以集体拥有连接我们的底层基础设施和协议，而不是永远局限只有在这些平台允许我们做的事情范围内。

web3中的控制权

Web3可以被看作是加密货币/区块链与技术网络栈的集合。web3正在将加密货币的世界中自我主权身份的概念大力宣扬。任何人都可以通过密码学和对保密的私钥的认知来确定自己的身份。通过智能合约，如NFT合约（当他们做得正确时），就可以强制贯彻只有记录的 '所有者 '才可以修改该记录。这里的所有权与其说是指财富，不如说是指控制权。有传言说，Vitalik Buterin创立以太坊是因为他对暴雪任意改变他辛苦得来的（玩了很多小时）游戏里的资产感到沮丧。

在NFT领域，所有权账本和关于转让的规则、可视化表示......都是公开的（或者应该是......???? OpenSea）、可审计的和可验证的。也许NFT有市场价值，也或许没有。作为一个开发者和创始人，对我来说有趣的是，规则是已知的，而且NFT的所有者有控制权。区块链及其智能合约提供了问责制和透明度。

迈向集体所有制

网络是我们的集体大脑。这就是我们集体生产知识的方式。生产的规划应该立即引发关于生产手段所有权的问题。毫无疑问，到目前为止，所有权和劳动力的脱钩在促进创新和推动进步方面取得了巨大的成功，但这也带来一些挑战，如没有考虑经济外部性，或者所有者、工人和消费者之间的错位日益增长。在加密货币空间，因为它是自我参照的，表明这些 '阶级 '之间的界限（比如说企业界中的股票期权，甚至是合作社）实际上可以模糊得多，有一个观点是，既然我们（最终）有方法来 '评估'（如果不是强制）数字所有权，我们就可以看到集体拥有的软件和网络的出现。

继续上面的NFT例子，你可能会理所当然地认为，合约本身是被拥有的，而且在没有合约集体所有权的情形下，所有单个代币持有者只是合约的 '租户'。这是正确的，这也自然而然的形成了DAO的概念。一些合约可以由其他智能合约 '拥有'，在那里参与者可以集体决定合约的代码......等等。

中间人的作用

有些人认为，所有权和控制权是没有意义的，因为中间人是用来显示智能合约所提供的信息的。我认为必须认识到，我们与计算机的每一次互动都是通过多个中间人进行的：无论是我们自己设备的应用程序、操作系统，还包括对方的服务器......实际上，这意味着中间人负责通过显示智能合约的真实状态来 '执行 '所有权。

我们总是需要中间人和中继将比特（0 和 1）转化为大脑字节码（心理表征）。然而，一旦数据来自智能合约，我们总是或者至少可以通过随机抽样对中间人的确为我们提供了准确的数据和信息进行验证。

如果您创建一个 NFT 智能合约，其中故意指向外部服务器以获取元数据，那么您正在破坏该信任链……因此，抱怨信任链被破坏的事实有点讽刺。然而，实际的 NFT，即 Jane Doe 拥有的特定代币，仍然在那里，每个人都可以看到，但除了 Jane Doe 之外的任何人都无法更改。

更重要的是，如果任何一个中间人、前端或中继行为不端、消失，底层数据的开放性意味着任何人都可以为自己和他人建立另一个中间人来使用。这不是理论上的，看看Hic Et Nunc上发生的事情就知道了。

我拥有这个网站......和它的会员！

让我们用一个例子来结束这个问题。这个网站是我的，我虽然买了这个域名，但它仍然可能被查封，也不太可能永远是我的。类似地，假设我拥有内容，若当前平台决定阻止它发表，我还可以在其他地方发表。

能够发表显然是关键的，变现也很关键。我能否以一种能让我控制与读者之间关系的方式来实现盈利？如果没有加密货币，我很怀疑我是否能做到。如果我决定投放广告，我必须花大量精力直接与出版商建立关系。如果我使用像Patreon或Substack这样的平台，我将无法真正控制这种关系，尤其是当这些关系只能在这些平台上才能建立时。

实际上，这篇博文上有一个会员资格。它是由一个智能合约定义的，我（也只有我）自己来控制。有趣的是，这个合约是标准的。它是通过Unlock Protocol工厂合约部署的。Unlock Protocol本身是由所有像我一样决定拥有与成员关系的人集体拥有的。

经过近两年的全球疫情，我们只能对现代网络的奇迹心存敬畏。尽管有大规模的隔离，我们中的许多人能够继续工作，与我们所爱的人进行频繁的沟通，并在不出门的情况下订餐和购物......这不禁让人惊叹，我深深地相信，尽管前面有许多挑战，技术已经帮助避免了更深的危机。

然而，我们必须认识到，尽管这个人类的操作系统是强大而有价值的，但它也存在很大的问题，它使我们绝大多数人处于被互联网巨头奴役的地位，只有通过收回互联网的所有权，我们才能开始成为互联网上的自由人。