采访：Sunny，深潮 TechFlow
嘉宾：Dan Reecer，Wormhole Foundation COO
"我们的历史深深植根于加密原生和黑客松文化，我们通过优先考虑去中心化、安全性和开源原则来保持这种精神。"
—— Dan Reecer，虫洞基金会首席运营官
Uniswap在去年发布了一项重大的跨链桥测试报告，其中虫洞(Wormhole)和Axeler Network在全网六大跨链桥榜首中脱颖而出，成为值得Uniswap信任的治理底层设施。而其他的跨链设施提供商都有谁 - LayerZero, Celer, Debridge和Multichain, 都是行业内的翘楚跨链提供商。
为什么Wormhole和Axeler会成为Uniswap认可的去中心化的跨链专家？
Uniswap的治理信息如何桥接于各个区块链网络？
LayerZero是一家Web2性质的公司吗？
深潮 TechFlow 邀请到了虫洞基金会的首席运营官Dan Reecer来为我们解答以上问题。更有趣的事，虫洞与其他的Web3项目不同，是一个没有创始人领投的“无头组织”，那么在这样一个组织下：
虫洞的组织分布是怎么样的？是类似于Web3三件套：DAO, 基金会和以工程师为营的实验室（Labs)吗？
在如此的组织架构之下，Dan是怎么制定运营策略，并把虫洞运营成今天如此成功的一个项目？
Dan在传统医药行业有着丰富的运营和营销经历，在他眼中一个中心化和去中心化组织在运营方向上和工具使用上有什么不同？
为什么虫洞专为Cosmos生态设置gateway? Dan对Polkadot和Cosmos生态见解如何？
同时感谢虫洞中文社区的小伙伴就当下虫洞所遇到的一些用户体验问题给出了一些提问：
虫洞的ZK工程团队进展？
使用虫洞传输到L2的低流动性问题，以及如何解决？
使用虫洞的跨链交易的速度决定因素
以下是与Dan完整的对话内容，希望能为您解决一些困惑。
*注：虫洞和Wormhole会在文章中交替使用。
历史： 从 Solana 黑客松、Jump Crypto 到 Wormhole
TechFlow：今天是我第一次采访像 Wormhole 这样的深度基础设施项目。我听取了其他人的建议，将问题具体化。对于我最初的问题，你能简要介绍一下 Wormhole 基金会的历史吗？
Dan Reecer：
虫洞项目的起源很有意思，它是在大约三年前的一次黑客松中产生的。我们最初是在 Solana 黑客松中构思的，主要目标是弥合 Solana 和以太坊之间的差距。
该项目最初只是黑客松中的一个小团队，后来获得了广泛的认可和关注，并逐渐发展成为一项重要的事业。Jump Crypto 发挥了关键作用，将 Wormhole 纳入其框架并孵化该项目。
随着时间的推移，虫洞的跨链范围不断扩大，涵盖了约 30 种不同的区块链网络。目前，最初与 Jump Crypto 和 Wormhole 相关的人员已经转型，该项目现在完全由 Jump 团队以外的人员团队管理。近年来，出现了多个实体为 Wormhole 的发展做出贡献。
-
虫洞基金会成立于开曼群岛，拥有约 15 名员工，为支持虫洞的各种组织提供资助。
-
xLabs 在阿根廷运营，负责管理中继器基础设施，是网络的守护者和验证者之一。
-
Wormhole Labs, 是第三个核心贡献机构，负责推动许多工程、产品和业务开发计划。
此外，我们最近还资助了两个零知识（ZK）工程团队，但合作细节尚未正式公布。这些团队的工作重点是开发虫洞 ZK，包括轻客户端和桥接器。此外，包括安全团队、社区团队和 Cosmos 生态系统内的团队在内的多个团队也为该项目做出了贡献。
我们的历史深深植根于加密原生和黑客松文化，我们通过优先考虑去中心化、安全性和开源原则来保持这种精神。
这种对去中心化和开源的承诺使我们有别于一些选择中心化和闭源方法的竞争对手。
尽管挑战重重，但我们坚信，作为基础架构层，适当的去中心化和开放性对于确保我们持续发展过程中的安全性和可扩展性至关重要。
无头去中心化组织的运作
TechFlow：你能分享一下 Wormhole 的组织架构（即通常分为 DAO、基金会、实验室）吗？
Dan Reecer：
DAO 还没有启动。我们计划同时实施 DAO 和链上金库。这个项目之所以与众不同，是因为在传统意义上，我们缺乏传统意义上的创始人。虽然一个叫Hendrick的人很早就参与进来了，但他现在已经不再是这个项目的一部分了。现在这是一个无创始人的项目。大约有 12 个人分布在不同团队的领导小组中，他们广泛合作，领导着产品开发、工程设计和业务拓展方面的工作。实体设置明显分散。
TechFlow：考虑到 Wormhole 面临的竞争，以及它在拥有众多消息传输协议和持续黑客松的领域中的领导地位，我对 Wormhole 的运营策略很感兴趣。
鉴于你的企业管理背景以及在 Web2 营销战略和运营方面的明显专长，你是如何在虫洞这样一个分散、无领导的组织中开展运营工作的？
您能否分享一下您的个人方法，并强调一下 Web2 和 Web3 运营之间的区别？
Dan Reecer：
这是一个很好的问题，目前的工作动态非常不同。如前所述，我们定期与大约五六个团队合作，形成了一个动态的环境，不同于由固定层级的经理分配任务的传统结构。协调方式类似于工作组，通常是来自不同团队的个人聚集在一起，共同完成特定的项目或启动工作。这涉及到通过电话、Slack 频道和类似平台的积极参与。
另一个值得注意的方面是目标设定的重要性，与传统公司相比，目标设定在加密货币领域并不普遍。根据我在礼来公司（Eli Lilly）的工作经验，公司非常重视确定年度和季度目标以及个人目标。我的企业背景让我对运营了 200 多年的老牌公司有了深入的了解，因此，将这些做法整合到分散的生态系统中会带来挑战。
然而，利用 OKRs（目标和关键成果）等系统，让每个人都有相同的季度目标，既具有挑战性，又能带来回报。
事实证明，企业的经验对于实施协调战略非常宝贵。这包括与来自不同团队的领导者合作，确定战略、制定目标、激励团队成员并庆祝取得的成就。
这与企业中的特定等级制度形成鲜明对比，强调个人协调和去中心化结构是主要区别。
TechFlow：我理解同时处理用户事件运营、跟踪不断发展的技术堆栈以及紧跟市场趋势所面临的挑战，尤其是在快速发展的加密货币领域。考虑到最近的发展，如 BTC ETF 和加密货币法规，你们是如何在 Wormhole Foundation 内部平衡这些运营方面的？
Dan Reecer：
是的，你说的是我们公司内部技术栈使用的各种项目管理工具，如 Notion 和 Slack 等。
随着时间的推移，我发现了最有效的沟通工具，其中 Slack 是不二之选。尽管不是去中心化的，但它的效率却超过了去中心化的其他工具。虽然有些团队（如 Polkadot）优先考虑去中心化并选择去中心化工具，但这种方法的效率可能较低，尤其是在移动功能方面。鉴于 Slack 的卓越性能，我们依靠它来满足我们的沟通需求。
确保每个人都站在同一条起跑线上至关重要。在跟踪产品文档和战略文件方面，我们使用 Notion，以易于访问和跟踪的方式组织信息。
项目管理是另一个关键方面，我们为此使用了 ClickUp。
将每个人集中到同一个项目管理工具中，并始终如一地使用它，对于保持项目的正常进行至关重要。为此，我们配备了一名专职项目经理，负责监督所有项目，每周对项目状态进行检查，并确保项目启动和其他里程碑如期完成。
这种方法构成了我们运营战略的基础。
Wormhole 的四种产品
TechFlow：Wormhole包含多种产品线路。您能否简要介绍一下每种产品并解释其功能？
Dan Reecer：
Wormhole Messaging是我们生态系统中不可或缺的主要产品，业内通常将其归类为桥接器，但它其实是一种消息传输协议，在此基础上可以构建AllBridge、Mayan和Portal等桥接器。
信息协议
不过，必须指出的是，Wormhole 的功能是一种消息传递协议。目前，大约有 10 个网桥是基于 Wormhole 协议建立的。其下是一个消息层，可以在区块链之间传输各种数据形式。这些数据可以是与代币相关的信息，也可以是非代币数据。
Uniswap 的治理就是非代币桥接的一个例证。Uniswap 在五个实例中使用 Wormhole，利用该协议跨链广播治理决策。他们以以太坊为母链，在其他链上部署了大约 15 到 20 个单元。当以太坊上做出治理决策时，Wormhole 消息传递就会将这一决策传播到所有连接的链上。
另一个案例涉及 Pyth，它是仅次于 Chainlink 的第二大预言机。Pyth 的整个预言机网络都依赖于 Wormhole 消息传递，从其 Solana Fork 基地向大约 40 个不同的链传播价格馈送。
在更高层次上，虫洞信息传输是各种应用的基础平台。
深入研究这项技术，信息会通过守护者网络（Guardian Network）进行验证--该网络由 19 个验证者组成，负责验证每条信息的真实性和质量。
经过验证后，19 个验证者中必须有 13 个验证者同意信息的有效性，然后才能将信息转发给目的地链。这为我们提供了有关虫洞信息传输的更多技术信息，使其成为构建各种应用的基础架构。
虫洞Gateway
您提到的 Wormhole Gateway 是我们出于双重目的开发的区块链。
首先，它增强了整个虫洞网络的安全功能。
其次，它的主要功能是作为进出 Cosmos 生态系统的Gateway。
由于需要 19 位守护者中的一位每晚运行一个完整的区块链节点，因此将新区块链整合到虫洞中具有挑战性。
Wormhole Gateway 允许任何新的宇宙链通过 IBC 连接无缝连接到 Wormhole 网络，从而解决了这一问题，特别是在宇宙生态系统内实现了良好的扩展。
虫洞Gateway是更广泛的虫洞网络中的一个组件，有别于整个虫洞的动力。
另一个显著区别是与 Axelar Network 相比，他们的整个桥接网络都建立在基于 Cosmos 的链上。
虫洞连接
关于 Wormhole Connect，它被称为应用程序内的小工具，解决了 AAVE 等应用程序面临的历史性挑战。传统上，用户的桥接资金被转到外部桥接，导致用户流失，收益减少。为了克服这一问题，Wormhole 使开发人员只需三行代码就能在应用程序中嵌入桥接器。用户可以在应用程序内无缝桥接资金，无需离开应用程序。
虫洞查询
最后，Wormhole Queries 最近于三周前推出。这款创新产品的功能类似于预言机，但针对的是链上数据。Chainlink 和 Pyth 是将链外数据引入区块链的预言机，而 Wormhole Queries 则为 DeFi 引入了一种新的基元。它允许其他区块链高效、低成本地查询不同区块链上的数据。该产品已获得大量需求，在最初几周内就有一百多个应用程序表示有兴趣。
多重生态：Cosmos, 以太坊、Solana
TechFlow：我猜你们需要与以太坊、Cosmos、Solana 和 Polkadot 等各种网络打交道。您以前在 Polkadot 生态系统工作过，现在又看到了 Wormhole 与 Cosmos 的联系，您能分享一下 Cosmos 和 Polkadot 之间的区别吗？据我所知，在2024年的预测中，有一种看好Cosmos的情绪。您能解释一下其中的原因吗？或者更贴切地说，您能解释一下 Wormhole 为什么要专门为 Cosmos 建立Gateway吗？
Dan Reecer：
是的，我们为Cosmos开发WormholeGateway，是因为Cosmos生态系统非常活跃。Osmosis等值得关注的团队最近已经启动，展示了重大的发展，如WBTC链的团队。推出虫洞Gateway使我们能够在这个生态系统中无缝扩展，而不会在添加新链时产生额外的基础设施成本--这是一个类似于路由器链的概念。
类似的概念在 Polkadot 生态系统中也得到了实施，Moonbeam 和 Acala 团队独立建立了路由器，促进信息进出他们的链，并与 Polkadot 生态系统中的任何其他链连接。这种方法对双方都有利，既增加了双方的网络流量，又提高了我们在 Polkadot 生态系统中的可扩展性。
回顾我在 Polkadot 生态系统中四年左右的经历，业务开发和市场营销方面存在一些不足。对工程的重视掩盖了对有效营销和销售工作的需求。
另一方面，Cosmos 在这些领域取得了长足进步，推出时间更长，领导层也发生了变化，从而实现了近期的增长。
作为 Wormhole 团队的一员，我发现处于中心和中立位置的优势，使我们能够观察和参与各种生态系统。目前，Solana 和以太坊最为活跃，其中以太坊是二级解决方案，Cosmos 紧随其后，位居第三。生态系统最近的发展在 Wormhole Scan 上显而易见，它提供了网络间代币流的深入可视化。
Wormhole Scan's Snapshot of Cross Chain Volume
虫洞的独特位置让我们能够亲眼见证趋势。值得注意的是，以太坊转账主要流向 Solana 和 Sui。从 Solana 开始，我们最初的目标是连接 Solana 和以太坊，这一基础为我们在业内最活跃的生态系统中的发展做出了重大贡献。
竞争对手： LayerZero 是 Web3 领域的 Web2 公司
TechFlow：关于行业中的桥梁竞争对手，我记得在你与 Crypto Coin Show 的播客中，你简要地提到了 LayerZero，强调他们的中心化类似于 Web2 公司，而不是 Web3 公司。你能详细说明这一观点背后的原因吗？
Dan Reecer:
一个值得注意的数据是 Uniswap Bridge 评估报告。Uniswap 基金会认识到社区对桥梁选择进行投票的复杂性，因此委托了一批公正的、具有深厚技术专长的第三方研究人员。
在几个月的时间里，他们对 Wormhole、Axeler Network、LayerZero 等六种不同的跨链协议进行了研究。报告主要关注去中心化和安全性，其中 Wormhole 因其通过 19 个守护者的运作和开源代码实现的去中心化而成为最受好评的协议。
另一个协议 Axeler Network 也被 Uniswap 批准使用，这表明了它的开源性和去中心化。
然而，其他四座桥被剥夺了与 Uniswap 治理合作的机会，除非做出实质性改变。
LayerZero 被拒绝的一个重要原因是其运营结构：它由一个集中式的二对二多签控制，存在潜在的交易审查和资金盗窃等风险。
相比之下，Wormhole 和 Axeler Network 都优先考虑去中心化和开源原则。报告还强调了LayerZero的一个重大缺陷--其封闭源代码，与Twitter、谷歌和苹果等大公司类似。
在一个去中心化和开源至关重要的行业中，依赖闭源方法会引发对透明度和安全性的担忧。
因此，Uniswap Bridge 评估委员会对 LayerZero 持保留意见，认为由于其缺乏透明度和去中心化操作，对用户来说是一个危险的选择。
来自虫洞中文社区的三个问题
TechFlow：根据目前的信息，虫洞将在2024年集成ZK技术，实现主要网络之间的完全无信任传输。目前这方面的进展如何？
Dan Reecer： 我们即将很快发布这些公告，我今天正在做这方面的工作。几个工程团队已经获得资金，专注于零知识（ZK）。 我们将公布一个重要的硬件合作伙伴，他们将与我们合作，增强支持 ZK 技术的硬件。此外，我们正在推进一项计划，ZK 桥将利用轻型客户端。我们的以太坊轻客户端即将完成，随后将宣布其他各种链的轻客户端。
这一发展将使我们能够在链之间推出几条完全无信任的走廊。
我们正在积极开发万通、Sui 和其他几个链的轻客户端，目标是实现具有挑战性但重大的行业影响。这些都是目前正在进行的计划，在未来两周内，将有大量有关 ZK 的新信息发布。
TechFlow：Wormhole资产在不同的第二层解决方案上缺乏流动性，导致用户体验不佳。Wormhole打算如何解决这一问题，流动性层是否会改善这一状况？
Dan Reecer：
这是一个很好的问题，我的回答实际上是要强调流动性层。我们目前正在构建这一产品，并努力尽快发布。
从历史上看，Wormhole 桥接器使用包装资产促进桥接。新的流动性层旨在为用户提供本地到本地的转账体验。我们最近推出了这项技术，并将于本周三正式公布。它可以在六种顶级以太坊主网和第二层链（包括 Optimism 和 Arbitrum）之间实现原生以太币转账和原生封装以太币转账。
对于在这些链之间传输资产的人来说，这一开发标志着用户体验的重大改进。展望未来，我们的目标是扩展流动性层，使其基本上包括任何在双方都具有原生流动性的资产。我们的目标是尽可能减少对代币包装的依赖。
虽然某些资产（如以太坊和 Solana）具有不可变合约，可以防止烧钱，但我们计划推出涉及烧钱和铸币的产品。对于 WBTC 或 USDC 等资产，可以使用烧币和铸币。但是，对于以太坊来说，始终需要进行封装才能将其转移到另一条链上。尽管如此，我们的总体策略是优先考虑原生转移，并在可行的情况下纳入烧币和铸币转移。
TechFlow：在你关于交易和跨链区域的讨论中，哪些因素会影响此类交易的时间或持续时间？
Dan Reecer：
交易速度取决于原始链的终结性。例如，第二层解决方案 Polygon 可能会遇到交易时间延长的问题。即使在以太坊主网上，区块时间也可能长达 20 分钟。为了解决这个问题，我们的流动性层解决方案包括开发 "快速转账 "产品。该功能旨在通过让交易对手承担最终风险，为用户提供近乎即时的转账，从而加快资金转账速度。选择快速转账的用户将为快速服务支付小额费用。
最后，我想与大家分享一下 Wormhole 消息活动的最新情况。如果您访问 wormhole.com/stats，向下滚动到第二张图表，您会发现今天我们突破了 9 亿条信息的里程碑，这是一个显著的行业记录。我们预计在未来一两个月内将达到 10 亿条信息。这一统计数字是对我们平台广泛使用情况的深刻评估。对于对更多统计数据感兴趣的社区成员和读者，虫洞扫描页面提供了更多有说服力的数据。
Over 900M messages were transmitted by Wormhole messaging protocol
更多阅读：
