NFT交易版税，已经在以太坊上分发出18亿美元，然而版税支付之战在今年打响，直至岁末占NFT交易市场份额80%的opensea，官宣推出强制版税执行工具，是版税合理性还是垄断自私心？
曾经的版税还只是链上查询、链下自愿实施的范畴，而如今os强制在链上实施版税，虽然看似是站在了创作者的一边，但带有几乎全部竞品列入黑名单的合约功能，仿佛更像是一个强制项目方与用户站队的宣言，其过高的权限直接与去中心化理念相碰撞，甚至可能成为未来监管介入的绝佳工具。
本文将探讨
-
OpenSea强制版税的实施机制
-
综合评价方案优劣与观点总结
1、OpenSea强制版税的实施机制
2022年11月08日，面对x2y2,sudoswap在0版税上的围追堵截，OS的反击开始了，总结其机制：
-
此代码将 NFT 的销售范围限制在强制收取版税的市场之内
-
而对于要在OS上收取版税的NFT项目而言，就必须集成此工具，否则OS也将不收取版税。
1.1、区块链合约升级知识
首先补充点区块链基本知识：
-
链上合约本质上是由交易来驱动的固定代码
-
链上合约代码本身是无法更改的
-
如果从一开始设计有代理升级模式，则可以更改其逻辑合约（修改在代理合约中指向地址）
总之，要能够改变链上代码升级，就要一开始即设计好，即使是目前最先进的“非结构化可升级存储代理合约”(Unstructured Upgradable Storage Proxy Contracts)，这种也是无法删除之前变量，只能拓展新的存储变量。
1.2、os是通过黑名单来实施强制版税
通过阅读源码，这份工具他为每个转移型的标准函数（approve，transferFrom等5个）增加了修饰符号onlyAllowedOperator，onlyAllowedOperatorApproval，请特别注意，NFT的ERC721标准不包含transfer函数。
拓展阅读：NFT租赁提案EIP-5006步入最后审核！让海外大型游戏的链改成为可能
这修饰符的功效就是，在执行授权和转移之前来查询黑名单，之所以对授权也做限制，是规避用户授权却最终无法进行转移的浪费操作，而判断是否黑名单的依据是，交易from方的地址以及对应的代码哈希。
1.3、黑名单谁管理？
对比QQL自己选择拒绝了来自X2Y2的平台订单，而os的黑名单则是各家NFT项目必须指向他。os也就可以轻松将各交易市场都列为禁区，而项目方陷入选择os或者非os的抉择中
此工具修饰的是transferFrom函数这是兼容了代扣以及主动发出交易的集合版函数，而在ERC721标准中，是去除了transfer，一律采用transferFrom
拓展阅读：【源码解读】你买的NFT到底是什么？
在 12 月 9 日 OS 官方发文，会将该工具所有权转让给一个由「创作者所有权研究所（CORI）」控制的多签，且截止日期延长至 23 年 1 月 2 日。
但是笔者认为：虽然通过多机构参与的多签管理，却仍然是在强迫项目实施由别人控制的黑名单。所以这对去提升中心化并没有什么作用。
1.4强制版税是否可被绕开？
可以，但成本较高。确实黑名单不易于高频更新。
但真正成本在于授权操作，如下图0号操作，卖方挂卖时需要设置授权，但是挂卖的订单，往往需要一段时间来等待用户成单（即下图的2345操作），所以NFT交易市场的授权地址都是长期稳定的，降低挂单售卖成本。这点或许未来会因为UniwSwap的统一授权协议而改变
拓展阅读：抓完X2Y2十万NFT订单，分析版税可以不收后多少用户真这么做了？
其次黑名单审查机制中也有基于代码哈希的设计，对于单笔挂单交易部署单个钱包合约的模式（类似早期Os的Wyvern协议）其部署的代码往往是一致的，所以也很难通过对代码哈希的审计。
最后是批量加黑的成本会远低于绕过的成本，参考早期空投辣鸡币的那种合约，单笔交易即可完成4000个地址的空投。
所以，如果强制版税支付工具普及以及成为行业标准的，即使能绕过也将陷入持续对抗，就仿佛web2的黑产成本大战将会在web3重演。
1.5强制版税支付的挑战在于推动更新
对该工具的实施机制整体分析下来，可以得出如下结论：
-
优点：有强制性，绕过成本高
-
缺点：需要可升级NFT的主动配合
对于缺点，可升级NFT合约倒是轻松好办，项目方操作即可（未来也能降级），但是目前多数高净值NFT是不可升级的模式，如何操作呢？
从技术上讲也有方案，但用户是受损的一方
类似于单独开一个销毁合约，用户主动放弃其NFT，则项目方新开立一个可升级模式的NFT合约来对应颁发对应NFT，类似跨链桥的思路在确保唯一性的同时更换NFT合约地址。
但从共识上讲，用户付出gas而收获的却是更具有中心化风险的NFT，难以真正配合。
过于困难，所以该工具也有可能是OS给自己的对某些项目不支付版税的借口
2、强制版税会带来怎样行业震动？
2.1、让建设者所忌惮，倾向内置集成
os，用一个垄断性工具来强制要求NFT项目合约交出黑名单管理权，对会对行业的创新与积极性都是巨大的打击，当想为NFT市场构建更好产品的builder入局时，都会担忧当未来OS这样的公司会不会违背行业精神实施打击。并且这样的理由还可以有很多（政治、版权、歧视、地域差异）等。
并且，未来哪一天，这样的黑名单工具被普及，更有可能成为一个政治上治理的工具。
因此未来NFT的项目也将会更多采用集成NFT市场的模式，比如部分作为游戏内道具，这些采用内置交易系统则会更好促进低成本转移，减少游戏内经济循环的交易摩擦。
2.2、创作收益模式的走向多样化
-
买家成为支付主体
回顾历史，从过去依赖于一级销售，而后来的每次二级销售收取，到抉择是否收取，再步入强制收取的竞争中，我们更应该考虑买家的想法和选择。
目前版税本质上是卖家来支付的，虽然会通过卖家的报价间接由买家承担，不过如果一开始就由买家自由选定支付，这将更有利于卖家做出更合适的出货价格。从市场双方，卖家是离开当前NFT项目的市场，而买家是进入市场，对于进入者亦有更大的初衷来支付并认可NFT项目的愿景。
-
按时间与规模递减的版税收取机制
全生命周期的二级销售分红，其实是资源的不恰当分配，即不能给资源匮乏的创作前期带来收益，也易于导致水涨船高后流动性锁死，更会产生项目躺赚不做事的温水池。
因此要解决分配时机和分配量的问题，应该尝试用更去中心化的公证做法。比如在合约中涉及按时间与规模递减的版税收取机制。这类似于历史上的累退税制，而随着税额的动态变化，最终由市场来达成大多数交易者都愿意支付的比例。
-
让NFT的效用变得更加实际与持续
最后，除了首次发售涨价、持续收入递减等做法之外，最长远的还是依据持有NFT来访问链下资源(如游戏、质押、社会资源等)，可以参考NFT Discord服务器的做法，其中角色的授予基于过去的版税支付。如果用户是通过免版税平台（x2y2,sudoswap)等购买的，则发挥的效用会受到折扣，从应用层来排斥不给项目方收益的买家。
只有在去中心化的人群博弈之间，才能产生群体的最大幸福。
附录：
本文系1/3概览版，还有大幅讲述版税发展史部分，详情可点击阅读原文
