作者: Kevin Zhou @ Galois Capital

译者：PANews Jup

原文链接

概述

2020年和2021年的上一轮双牛市周期以“叙事性”为主要特征。新代币项目的价值让位于其营销和模因。在第一阶段，交易公司转成了VC，而在第二阶段，匿名KOL取代了在2017年处于统治地位的传统VC而占据主导。

我们看到了叙事的转变: 从 DeFi、到NFT、DAO、L2、Play-to-Earn、Metaverse、Web3，然后又回到 NFT、L1 之争并跨越了过去的5个叙事中。加密货币领域试图通过抓住新的叙事来证明其新资本布局的合理性，以满足投资者对高额回报的胃口; 这种回报在早期基本上是可以实现的，但现在只能通过吸引不成熟的资本入局，为前期持有者的退出提供流动性。在许多年前，我会为此感到不齿; 这些没有生产价值且分配不当的资本，从那些梦想致富的TikTok 月光族用户掠夺它们的刺激性支票。像这样的底层人士存在于每一个行业中。今天，我的想法与以往大不相同。

我认为每一个牛市周期都可以看作是动物界自然生命循环的化身，在动物界存在着一个贪婪的食物链，自己会被稍微聪明且同样贪婪的他者吃掉，这虽然很残酷但却是无法避免发生的。我现在开始相信加密货币加速主义。若干年来，我们一直无法从逻辑、推理或任何形式的语言辩证法中取得行业上的实质性进展。我们只能通过见证大多数注定要失败的实践结果来学习(尽管现在来看有些确实成功了)。关于小区块 vs 大区块，PoW vs PoS，这种 PoS vs 那种 PoS，这种 L1 vs 那种 L1，L1 vs L2，(3,3) vs (- 3,-3) ，Punks vs Apes，DOGE vs SHIB，CLOBs vs AMMs等等之争，如果无法亲眼见证它们在现实中是如何实现的，那么这些争论就无法得到解决。哪怕再多的机制设计理论，方框和箭头，与历史数据的类比，或者硬核的文字描述，都不能说服一个部落放弃他们的圣牛加入另一方。

作为一个行业，我们必须发自内心地去体验其优点与劣势，有效或无效，直到它被烙在我们的时代精神中，从而形成我们的集体记忆，只有这样，我们才能继续向前迈进。

加密货币文化发展过程中有趣的一点是术语的引入。在传统的受保护和供应受限的领域，如医药和法律界，术语的使用具有双重用途。首先，当交流双方共享一个语料库时，它可以节省沟通时间。其次，它可以防止圈外人轻易地获取原本属于圈内人的利益。这在加密货行业也不例外。随着这个行业愈加富有，圈内的术语也得到了进一步发展，以便阻止图谋不轨的外来者来分一杯羹。这将会导致更多的并购活动发生，因为缺乏内部专业知识的非加密公司会希望以此打入这个高利润但难以渗透的领域。这是很自然的事情，我在主观上不做评价。

资本配置往往滞后于有价值的创新的出现。在牛市周期过程中，越来越多的资本追逐质量越来越低的项目。无论是企业家还是骗子，他们非常乐意入手新的半生不熟的项目，并创造供应来满足将要进入这一领域的新资金的需求。正恰恰是当那些看到真相、但又害怕受到持币者蜂拥而至反对的人，对反叙事进行最大限度地自我审查时，真正的叙事才达到了最大限度的正向反身性。在狂热的顶峰期，人们只买那些他们认为可以转手给下一个边际购买者的东西; 于是其估值变得越来越荒唐，判断力常识被“部落圣歌”和“祈雨舞蹈”的浪潮所淹没，价格不断被推高。如果不是宏观环境的转变，我们甚至会走向更加荒唐的地步。狂热还没有达到它的自然顶峰。随着热潮的转向，“叙事”逐渐被削弱，无论是在加密货币领域还是相关的领域，许多项目暴露，往好了说，它们是骗局; 往坏了说，它们是彻头彻尾的诈骗。当疯狂成为主宰时，细心行事和谨慎考虑就被贴上了“异端邪说”的标签。只有在“叙事”被削弱之后，这些想法才能不被定义为谬误而得以发表。

目前，市场似乎认为主流币的价格比较合理，但有些山寨币价格仍然偏高。美联储加息的说法最初被认为是不可信的，但现在得到了大部分人的认可，而且在市场价格中也得到了反映。美联储鹰派的新观点导致了市场的小幅下跌，但之后迅速回弹。至少按照目前的预期来看，今年会加息4到5次。投机性的山寨币以及像 BTC 和 ETH 这样的主流币价格都出现了一些回撤，但并没有2018年那么严重。由加密风险投资公司筹集的巨额的第三只或第四只基金很可能会离开原本的投资项目，转投新的项目。如果宏观形势有所好转，新项目在新资金的支持下，仍可能获得10倍或100倍的增长，但老项目可能不会有同样的增长空间。

骗术与乌托邦主义

我最近一直在思考通过两个新的维度对各种加密货币进行分类: 骗术和乌托邦主义。例如，我认为在骗术角度上看，OHM ＜ TIME ＜ OHM 分叉币。现在，我并不是在此说明这些项目的各自的骗术程度，只是相对而言，它们可以合理地按照这种方式合理排序。一般来说，复制品相对于原件来说，更具有欺骗性。从乌托邦主义的维度来看，BTC ＜ ETH ＜ SOL/LUNA/AVAX 及其他L1代币。一般来说，新的项目试图“解决”老项目中固有的问题，因此更具有乌托邦色彩。现在我们了解了这些维度，接下来讨论下这四个象限的每一个的可投资性、回报和时机。 象限1：低骗术，低乌托邦主义; 象限2：低骗术，高乌托邦主义; 象限3：高骗术，低乌托邦主义; 象限4：高骗术; 高乌托邦主义。

第一象限(低骗术，低乌托邦主义)代表那些真正努力解决可处理问题的项目，这些问题不需要依靠科学或技术突破即可得到解决。例如（过去的）加密货币交易所、新型加密基础设施游戏，以及一些例如比特币的早期成功的项目。这些往往是不错的长期投资，但往往在短期内被认为不具备吸引力，尤其是在牛市的狂热阶段。

第二象限(低骗术，高乌托邦主义)代表那些真正在努力构建宏伟蓝图，并引领我们进入一个全新世界的项目。这些蓝图设计往往需要至少一个，甚至有时需要多个技术突破才能实现。你时常会发现这些项目的追随者会抨击和指责第一象限中的项目，由此凸显其项目地位。只有在现存世界存在严重缺陷的情况下，乌托邦才值得追求。象限2的项目在非常早期的阶段往往是很好的投资标的，因为其创始人是认真的，而且他们可能会成功。它允许创始人创造神话，并将项目维持尽可能长的时间，以获得至少一轮或两轮资金。在后期阶段，只有这些项目有了突破性的进展，才是良好的投资标的。目前还不清楚这些乌托邦式的追求是否会成功，但风险投资公司只需要投中几个成功项目，就足以弥补其他失败项目上的损失。项目方需要将象限2的项目做的尽可能类似象限1的项目，这样可以降低项目的风险，并让投资者更放心。对技术突破的要求往往被抛在脑后，而且从博弈论和机制设计的角度来看，项目展示的设计不断被重申为可行和激励相容的。它们类似于象限1中高风险，高回报的项目。在项目风险的认知上，还存在分歧，但在潜在回报方面没有异议。

第三象限(高骗术，低乌托邦主义)代表的是执行不力的抢钱项目。这方面的一个例子是 Bitconnect。很明显，加密领域的每个人都很清楚这是一个骗局。这就是为什么 Bitconnect 的目标人群针对的是加密圈外人士以及不太成熟的投资者。对于不成熟的投资者来说，象限3的项目似乎更加具有乌托邦色彩，而这恰恰正是这类项目想要达到的样子，从而混入到象限2项目中。归根结底，乌托邦主义常常成为骗局的幌子。这就是为什么象限3位于我们行业中最糟糕的，真正的底层。愚蠢贪婪的人欺骗更加愚蠢的人。这些事件的爆发成为监管机构对整个行业制定更严厉规则的理由。

第四象限(高骗术，高乌托邦主义)代表了我们行业中的鲁布 · 戈德堡装置和永动机。它们是类似于象限3的骗局项目，但在执行层面做的更好。即使是业内人士也很难对这些复杂的设计进行推理，即使是怀疑论者也只能得出这样的结论: “它可能行不通，但也可能行得通，因为我无法确定哪里出了问题。”。难道戈尔迪之结有一个松散的末端吗，它能被解开吗？象限4的项目竭力假装自己身处在象限2中。随着时间的推移，如果这个项目在短期内取得成功，他们很可能会把这个骗局转化成真正的业务，并迁移到象限2中。WeWork 和 Theranos 有什么区别？前者从象限4迁移到象限2; 但后者没有成功做到这一点。总的来说，象限4的项目对于这个领域的许多人来说是很好的短期投资。这听起来很悲伤但却是事实。部分原因是，代币项目能够比过去的私营公司更快地获得流动性；它们实际上能够有效地 '上市'。一旦 '上市'，伴随的激励措施也随之而来：面向未来几个季度的短期定位。创始人可以在产品真正有效或者其产品市场契合度表明之前退休，特别是当可以通过代币来支付使用费用时。大多数看似成功的加密货币项目都是第四象限的项目，因为其快速兑现的激励太大，以致于参与者无法忽视。创始人、雇员、投资者、交易员、交易所、做市商、场外交易部门、 SAFT 投机者、律师和其他第三方服务提供商都能从象限4的骗局项目中受益。唯一没有受益的是最后一棒的接盘者，他们盲目地相信 ，拼命地坚持一个乌托邦式的梦想，而这个梦想是比他们更聪明且更阴暗的人兜售给他们的。

我发现这些骗术和乌托邦主义的维度对于我们在这个领域一个又一个周期中所见证的事件有着强大的解释力。总而言之，象限1是长期看好，但短期并不合适的项目。象限2项目假装处在象限1，如果它们解决了一个目前不存在解决方案的问题，那它们可以迁移到象限1中。象限2是短期有利可图的，但长期来看风险很高，回报也很高。象限3项目假装是在象限2，但它只能成功地骗过不成熟的投资者，所以要完全避免。第4象限项目假装是在第2象限，如果他们可以擦干净屁股，并在取得初步成功后合法化，那它们有可能会迁移到第2象限。如果你只在乎钱的话，那么它们是迄今为止最好的短期投资项目。风险投资公司从这里的套利中获益最大。加速主义在象限2和象限4尤为必要。

NFT

我们很大程度上远离了 NFT 和与NFT 相关代币的交易。因为我们认为我们没有足够的竞争优势去玩这个游戏。就美学角度而言，我们没有超高的品味。从模仿的重要性而言，我们不具有足够的 Twitter 追随者。毕竟还有很多其他市场可以交易，市场里不缺赚钱机会。

首先，让我们看一下艺术和 头像类NFT 的类别。由于它们是一种身份地位象征、凡勃伦/奢侈品或传家宝/贵重物品，我们可以说它们中的一些将会长期保持价值。就像现实世界里只有十几到二十几家顶级时装公司一样，同样我们可以看到只有相似数量的 NFT 系列具有足够的品牌价值来维持下去。话虽如此，顶级时装公司数量肯定不会超过 1000 多家，因此大多数 NFT 系列也许并没有太大价值。因此，最好的状况下，它会符合一个具有头部效应的幂律分布。我们也可以说，地位的象征只有在向他人展示时才如此有用。对于现实世界的时尚品牌，它将仅限于现实世界中佩戴这些品牌的人群。而对于NFT，这将仅限于 Twitter 和 Discord 等社交媒体。很难说哪种展示空间会更大，尽管有一个合理的论点是，虚拟世界远比物理世界广阔，特别是 Twitter 和 Instagram 正在积极整合 NFT 功能，而且人们在互联网上花费的时间越来越多。同样，头像NFT 的表现优于一般艺术 NFT 也就不足为奇了，因为它们在作为在线身份的化身方面做的更好。尽管如此，投资 NFT还是要谨慎，因为在最近所有的叙事中，这个行业的欺诈现象最为集中。游戏/流媒体社区在很大程度上已经很讨厌 NFT。

其次，我确实认为类似于 LOOKS 的吸血鬼式攻击有一些确定的机会获得市场份额。他们能够直接准确地定位符合其平台的完美用户。话虽如此，LOOKS 的价格和市值最近都在大幅下跌，大部分交易量都是左手倒右手，而且创始人一直在套现。考虑到团队是匿名的，并且代币价格已经在很短的时间内达到过非常高的价格，假如它完全是一场骗局，也并不会令人惊讶。尽管如此，存在多个竞争平台进行 NFT 交易的想法还是很有意义的，因为交易费用很高并且存在竞争空间。此外，由于不存在类似订单簿的流动性网络效应，因此挑战者更容易与现有平台进行竞争。NFT交易平台的流动性网络效应比数字货币交易所要弱，而后者又比期权交易所更弱一些。

最后，关于非艺术性的非头像类NFT，其设计空间在很大程度上还有待探索。我觉得这些探索是值得的。与所有新范式一样，它其中大部分可能是无稽之谈，但我还是乐观地认为人们会在这里找到一些好的和有用的东西。

L1

由于技术优势直到它最终在未来某个不确定的时间开始显露时才重要，因此我们不应该在这上面浪费时间。我认为去讨论每个不同的 L1 背后的信息更有意义。芝加哥高频交易机构更喜欢 SOL，韩国人更喜欢LUNA，研究生更喜欢 AVAX（毕竟这是唯一一个表现良好的由教授创建的代币）。Andre 的追随者更喜欢 FTM。硅谷的VC 喜欢所有这些，因为你只需要买对其中一个就可以完成整个基金的回报要求，对于像 NEAR 这样市值较小的 L1代币，因为其市值在整个加密市场占比较小，因此还有更数十亿美元的空间可以增长。

ETH 信仰者现在与旧的 BTC 信仰者站在同一个阵营，因为他们在试图抵御来自各方新势力的攻击。整体来说，他们的防御一直都不成功，因为人们喜欢闪亮的新事物。只有有了新的事物，你最伟大的希望和梦想才有可能实现；对于已经退出并稳步发展的事物，你只能看到实际情况的冷酷现实。在乌托邦主义的幕后是现实的野蛮以及人类的丑陋真相——我们渴望一个完美世界的天性，以及我们在他人身上利用这种天性。最后，需要一个替罪羊来满足那些从真正的信徒变成不抱幻想的充满愤怒的暴民，他们比承诺了永远无法实现的东西的先知更能驾驭这个角色。这并不是说这些 L1 不会成功，只是说创始人非常清楚一直悬在他们头上的达摩克利斯之剑。最好是赢，其次最好的办法是在去中心化的原则上不断地进行更大的权衡，因为在它发生之前，这并不重要，它需要等到有人知道何时会发生，以及它是否会发生时才会起到作用。也许我们都只是害怕鬼怪；也许不是。当我们重塑金融和货币体系时，我们开始同情过去的美联储主席。没有一个美联储主席希望经济在他们的任期内崩掉，所以为什么不把责任推给下一个人，一路传下去。无论如何，希望最好的 L1 可以获胜。考虑到所有参与者的动机，以上就是我所要说的。不是每个人都喜欢技术。事实上没有多少人喜欢。

在这一点上，我已经等待了7年多，我甚至不敢问，我们是否真的能在今年在以太坊上实现权益证明机制。什么会先发生: 是ETH 2.0还是哈尔 · 菲尼冰冻的身体苏醒？哈哈，在这一点上谁知道呢。我只是开个玩笑，别喷我。

当涉及到跨链桥时，主要挑战是确保一条链上的合成资产在没有适当支持原始链的情况下，不会被任意虚增，以及要确保传输过程的安全。我们最近目睹了 SOL 和 ETH 之间跨链桥Wormhole的安全事故，这是由于前者的问题造成的。我并不是特别关心这个漏洞，因为它是一个可以被修复的错误。Wormhole漏洞被 Jump 拯救，尽管这可能是他们自己的一大笔钱，如果跨链桥发生故障，他们的 SOL 资金就会损失惨重，我相信他们在拯救的过程中也付出了代价。不过这并不太令人担忧。然而，让我担忧的是，如果跨链桥存在根本问题，即使代码写的再完美也躲不过。当然这种情况还有待观察。此外，虽然目前的跨链桥是相当中心化的，但如果有方法可以在不影响安全性的情况下最终去中心化，那就应该没问题。我们拭目以待，同时我会保留我的怀疑态度。

DeFi

DeFi 2.0 类似于 DeFi 1.0，但2比1大。数字越大越好。DeFi 2.0 的特点是让协议本身、控制或拥有资产。有时它被称为 PCV（协议控制价值）或 POL（协议拥有流动性）或其他什么名称。但想法是一样的，你现在有一个 DeFi 协议，它还同时运行着一个对冲基金。这是好主意还是坏主意？留给读者自己决定吧。现在协议在国库中持有其他协议代币，并参与彼此的治理投票，我们因此进入了一个系统性风险时代。看一下这个：[https://twitter.com/Galois_Capital/status/1486937936054689793?s=20&t=LwBktrRBWNfCxqI9QQJmaA](https://twitter.com/Galois_Capital/status/1486937936054689793?s=20&t=LwBktrRBWNfCxqI9QQJmaA). 哪一个更容易理解？是用于更大可组合型产品网络的相对较小的 TIME-MIM-LUNA，还是2008年经济危机前结构性产品高峰期时的二次合成债务抵押债券？这很可怕。可组合性是很好的，它允许以前不可能的事情发生，但我们需要小心，因为系统性风险会随着时间的推移而累积，并且纠缠的协议变得越来越难以理解。除此之外，同样的垃圾，数字更大。

Play-to-Earn

你工作是为了赚钱，然后你又把赚到的钱花在游戏上。这不是一直都这样吗？工作本质上不是你出于自己的意愿去做的事情，并且你因完成这些不情愿的任务而获得报酬。游戏本质上是你自愿做的事情，因为你喜欢它，甚至可能愿意为此付费。那么P2E到底是什么？如果你打魔兽世界赚金币是为了生活，那这就是工作。如果你玩魔兽并享受魔兽世界，你可能会从RMT 网站购买他人的魔兽金币，那就是玩游戏。在 P2E 中，人们再次使用狂野的术语，使其听起来像是一个很酷的流行语，并且让你认为自己也可以在其中分一杯羹。在大多数游戏中，有人为赚钱而工作，有人为玩游戏而付费。这两个群体几乎没有重叠。在大多数“P2E”游戏的情况下，仍然有为工作来赚钱的人，但第二个群体大多被一个新的群体所取代，即付费购买他人的工作，并最终将其卖给付费群体中的其他人。换句话说，大多数游戏和 P2E 的区别在于，你从工人和玩家变成了工人和投机者。事实是几乎没有人真正想玩这个游戏。

如果 P2E 领域推出一款真正有趣的游戏，那么只是有工人和玩家的普通游戏。除了这个微妙的点之外，没有什么区别。有了虚拟游戏资产的链上不记名资产，就有了一个活跃的的二级市场，这个市场在游戏开发者平台之外运作，但仍然可以很轻易地被游戏开发者征税。游戏开发商的普遍共识是，二级市场不利于收益，因为它们不容易从每笔交易中抽成，而且会蚕食一级市场。现在，有了加密货币，他们可以轻松地征税，尽管一级市场的蚕食问题无法得到解决。在我看来，这仍然是一件好事，因为过去最好的游戏确实有活跃的二级市场，现在至少有更大的动力让游戏开发商回到反二级市场趋势之前的美好时代。玩家得到他们想要的，而开发者得到他们想要的。因此，加密和游戏可能会产生一些强大的协同作用，但 P2E 的当前状态并非如此。

Metaverse

如果“元宇宙”一词的含义意味着虚拟现实，那我们已经拥有了它，而且这是一个不断发展的行业。如果“元宇宙”一词不仅仅意味着虚拟现实，那么我们必须对其进行精确的定义，以免我们开始攀登“高空的抽象阶梯”并夸大了本意的价值。当人们说人工智能时，他们指的是机器学习；当人们说机器学习时，他们指的是统计方法；当人们说统计方法时，他们指的是线性回归。钱已经在通货膨胀了；我们就不要让它在语言上发生了。如果“元宇宙”意味着虚拟社区，我们已经在 Telegram 聊天中、Discord 社区中，甚至以前被称为 Facebook 的公司中拥有了它。如果“元宇宙”仅仅描述了一种趋势，即人们会在虚拟世界中花费越来越多的时间，而在物理空间中花费的时间越来越少，那么它正在发生，日本的“宅男宅女”就是我们的未来。当印了太多钱时，一半的人会成为封闭的地下室居民，而另一半成为犹如巨型僵尸的工薪阶层。相信我，这是真的。

尽管如此，从实际的角度来看，当我们谈论投资“元宇宙”时，无论它实际意味着什么，通常有两种形式：投资于虚拟世界，或投资于虚拟世界中的特定虚拟土地/资产。对于前者，加密领域实现了以前不可能的两项创新。首先，只要你有一些反女巫机制，你就可以让你的用户通过 Web3的方法中的流动性挖矿来获得“元宇宙”的所有权。其次，你可以让你的用户在不依赖集中支付渠道的情况下相互进行商业交易活动。换句话说，你可以登录到 Decentraland，让你的化身走进一个虚拟艺术画廊，找到你喜欢的加密朋克，然后单击它，直接链接到 OpenSea 上的拍卖。再点击一次，你的 Metamask 钱包会打开，您可以从画廊购买它。购买后，你可以将其展示在画廊中或将其取下并在你的虚拟房屋中或同时在这两个地方展示。当然这很酷。尽管如此，VRChat 也可以整合这个功能，虽然它们的元宇宙是中心化的。与 VRChat 相比，Decentraland 有独特的优势和劣势吗？很难说，但也许接下一个话题会对我们有所启发。

当我们将土地所有权转为不记名票据时会发生什么？当我们将虚拟土地所有权变成无记名票据的时候呢？这确实是 Decentraland 和 Second Life 之间的核心区别。它为虚拟土地和不可伪造、不可变更的土地所有权创造了一定程度的稀缺性。尽管仍然存在一个问题，即位于交通中心附近的土地价值与远离交通中心的土地价值的差别。和实体空间一样，虚拟土地价值也受益于该地区周围的人流量，但在虚拟现实中，人们可以传送和飞行。如果你限制用户不能传送或飞行，那么你的竞争对手就会取消这样的限制。因为重力不需要成为虚拟世界的法则，我想土地也是可以垂直堆叠的。所以我不认为虚拟空间中城市与农村土地价值的比率会和实体空间一样，但一些虚拟土地仍然可能比其他虚拟土地更有价值，这取决于它们可以在当地捕获多少吸引力。最后，虚拟土地所有权到底有多大的不可预见性？如果有人在他们的 Decentraland 地块上放了一些非常粗俗或非法的东西，比如一些血腥或色情内容，那该怎么办？Decentraland 能把它拿下来吗？真正的不记名土地所有权将不会这么做。现在的情况是这样吗？

Web3

与 Valve 不同的是，这次我们真的设法数到了 3。为了避免概念/单词数量膨胀，让我们使用 Chris Dixon 对 Web3 的定义。Web1是读，Web2 是读/写，Web3 是读/写/拥有。所以基本上，FCoin 发明了交易费用挖矿，后来在 DeFi 中作为流动性挖矿得到普及。所以 Web3 是流动性挖矿。开个玩笑。Web3 是一种类似于股票的泛化流动性挖矿，因此证券监管机构很难采取措施。可能是好事，也可能是坏事，这取决于你是否是监管者。想象一下，如果Uber（或者是Lyft, 如果你是 Chris Dixon 的话）能够在他们平台上的每次乘车中向乘客和司机发放少量 Uber/Lyft 股票，而且免去任何文书工作或中间商的开销，也没有任何可能会与监管机构产生关系的开销。实际上这是非常好的事情。这是建立双边或多边市场的好方法，解决鸡蛋问题的好方法，以及获得客户并转为传道者的好方法。好吧，那让我们看看它之后会如何发展吧。当怀揣抱负的的企业家开始广泛宣传Web3 时，你仍然需要小心谨慎，就像当年“AI”和“共享XX”热潮中所发生的那样。

总结

所以总而言之，加密领域的发展一切都很顺利。从长远来看，我仍然一如既往地对加密货币领域保持乐观。短期内，我还有一些工作和一些清理工作要做。

所以对你的邻居好一点，不要因为你的一个大学朋友在 NFT 上大赚一笔而嫉妒，我们一定可以做到，生活仍将继续，加密货币也在继续，继续建设，继续持有，试着为世界做点好事，记得至少在一段时间内偶尔出去走走……