在圈内媒体和大佬的密集轰炸和热议下，基于MimbleWimble协议开发的匿名币Grin和Beam成了2019年币圈的第一个“当红辣子鸡”，一众匿名币也纷纷登上风口浪尖。
匿名币大热，币圈人到底怎么看呢？最看好哪个匿名币？匿名币有何应用场景？对此，PANews联合调研链InsightChain共同发起了一次问卷调查，651份有效问卷显示Dash是最知名的匿名币，但新晋网红Grin已经成为最被看好的匿名币了，而且看好匿名币的发展是用户最主要的持币原因。
Dash最知名，Grin最被看好
匿名币在币圈并不是新生事物，最早的匿名币Monero出现在2014年，币圈人对匿名币也并不陌生。根据此次问卷调查，一个匿名币都不知道的人只占样本总量的17%。
Dash、Monero和Grin是认知程度最高的三种匿名币，了解这三个匿名币的人分别占样本总量的20%、18%和13%。足以见得Grin的蹿红速度有多快，要知道相比于Dash和Monero这样的老牌匿名币，Grin项目成立不过两年，主网上线才两周而已。
而且Grin现在已经是最被币圈人看好的匿名币了。根据统计，共有36%的人看好Grin，剩余64%的人一半看好同样是MimbleWimble系的Beam，一半则看好除了这对双生子以外的其他匿名币。
匿名币背后的隐私计算技术是世界性难题，根据资深密码学专家、SERO联合创始人兼CTO段学鹏在PANews大讲堂中分享的观点，目前已经问世的匿名币基本可以归为四类，分别是混币器类、环签类、零知识证明类、MimbleWimble系，各自的代表币种分别是Dash、Monero、Zcash和Grin/Beam。
被普遍认知的Dash就是采用混币方式，其原理是许多人参与交易，进而在某个交易所会存在大量的买入和卖出，但是很难在买入和卖出中找到一一对应的映射关系，买入和卖出是被割裂的，无法从一端找到另一端。但这种模式需要有一个中心化的混币方，而且每次只能混合等额的币。由于混币要多轮混合，所以还会延长交易时间。
近来大热的MimbleWimble协议能通过隐藏交易金额和避免使用公开可见的地址来实现隐私保护。最被看好的Grin和Beam都是基于MimbleWimble协议的匿名币，从官方介绍来看，二者也多相似之处：以缺省特性保护交易隐私、无地址不存储、高度可延展性、选择性公开信息功能、私密资产、无预挖无ICO等。
67%的受访者持有匿名币，保护隐私不是持币主因
根据调查结果，虽然有83%的币圈人知道至少一种匿名币，但只有67%的人曾经持有过匿名币。匿名币的知名度高低与持有人数多少基本一致。知名度最高的Dash也是最多人选择持有的匿名币，占样本总量15%的受访者曾经持有或正在持有Dash。其次知名的Monero也有11%的受访者曾经持有或正在持有。
但知名度第三的Grin却只有6%的人曾经持有或正在持有，而事实上，想持有Grin并非易事。由于Grin是去中心化的社区项目，社区本身不会向任何交易所提交上币申请。而且目前各家交易所的交易价格差别很大。如果用户选择挖矿的话，门槛也相当高。据段学鹏介绍，Grin早期矿工选择的GPU是Nvidia GTX 1080 TI，设备相当昂贵。加之Grin的GPU挖矿需要显卡有6G的显存（5.5G以上），这也加大了大量普通PC用户挖矿得币的难度。
根据统计，占样本总量28%的受访者是因为看好匿名币的未来发展才持有匿名币的，这也是此次调查中表现出来的持币主因。其次的持币原因主要有保护数据隐私、交易得利和贪图新鲜好玩，分别有24%、21%和16%的人选择。
有趣的是，匿名币的诞生是为了满足用户的隐私需求，保护用户交易数据的安全，促进信任和大范围协作。但这点初衷却不是目前市场最买账的地方，只有不到四分之一的人认可这个初衷，还有近四成的人只是因为好玩或者有利可图才持有匿名币。如果这四成人能从图利或图新鲜转变为认可隐私的重要性，那么可想而知，匿名币在未来将可能拥有更多实际的应用场景，在更大范围内实现隐私保护。
监管影响匿名币前景，圈内人对道德风险判断不一
在什么场景中最需要使用匿名币？在此次调查中，有34%的人认为国家或政府在进行关于国际事务或国防安全等方面的活动时有使用匿名币的需要，其次有32%的人认为个人可以使用匿名币进行转账、支付等日常交易。这两个场景共计占比66%，是目前受访者认为的两大匿名币主要应用场景。
另外还有受访者认为匿名币可以用于犯罪洗钱和富人逃税，分别占比12%和8%。尽管只有20%的人认为匿名币可用于违法犯罪行为中，但确认“使用匿名币存在论理和法律风险，会助长违法犯罪行为”的却有29%的受访者，这意味可能有其他使用途径也存在道德风险，而且币圈人对此存在担忧。关于使用匿名币是否存在道德风险的讨论中，还有37%的人认为使用匿名币和使用其他加密货币一样，不会助长违法犯罪行为，34%的人认为使用匿名币不一定会助长违法犯罪行为。
从结果来看，三个观点的拥护人数相差不大，这也意味着目前用户对于使用匿名币是否存在道德风险是有争议的，而且几乎三足鼎立。
使用匿名币的道德风险也是监管匿名币的重要原因所在，在调查中，有34%的受访者认为监管暂不明朗，因此不看好匿名币的发展，还有21%的受访者表示不确定。但总体来看，占主导的观点是看好匿名币的发展前景，共有45%的受访者选择了这一选项。
值得一提的是，目前，BEAM团队已经提出了一种可审核钱包的设计方案，让用户可以自愿选择接受审计与否。但Grin团队明确表示，在核心功能之外不会扩展额外的功能。对于是否拥抱监管，在多大程度上拥抱监管，不同项目方有不同的方案，用户目前依然可以自主选择。
