1.引言：从Venus的资金使用率说起
Defi借贷的业务很像银行，用户存入资金构成defi平台的负债，defi平台的剩余资金+放出去的贷款构成资产，资产=负债，如果有金库，那么金库也会并入负债表，使得资产＞负债。
首先我们来看一下Venus资产负债表的构成。按照Venus前端信息，用户一共存入了价值$12.85亿的资产，借出约$5亿元，剩余流动性$7.84亿,金库还有$425万,一切看起来很正常。
如果我们拆开每一项资产来看，可以看出，Venus的流动性主要由BNB、BTC等6个币种构成，其余小币种合计仅占7%。并且这时候我们可以看到一个显著异常的指标：USDT/BUSD/USDC三种稳定币的借款使用率均超过了80%。
虽然高借款使用率本身不是问题，但它应该引起我们的警觉，因为这代表着Venus上有着超强的稳定币借贷需求，我们需要搞清楚这些借贷需求是哪里来的。从利率上看也是如此，AAVE和Compound的USDC借款利率分别为3.41%和3.47%，而Venus的三种稳定币均超过5%，USDT达7%。
这么高的借款使用率会带来一个问题：Venus上的稳定币流动性占比过低，很容易造成挤兑。当然这并不是一个大问题，因为使用率的上升会推高利率，形成动态平衡。
相对的，BTC、ETH、BNB合计占到了84%。这一比例对任何一个借贷平台而言都是一个正常的数值，但Venus除外，因为这很容易让人联想到Venus的两次安全事件。
2.BNB增发事件带来的连锁债务问题
第一件事情是BNBChain被攻击导致增发，其中90.2万枚BNB被质押在Venus上，并且借出了5000 万 USDT、6250 万 BUSD 和 3500 万 USDC（合计1.475亿美元）。毫不意外的是，BNBChain采取了我们最熟悉的解决方案——什么也不做。
此后通过了一个提案，这90.2万枚BNB只能由BNBChain来清算。公平地来说，应该为此事负责的应该是BNBChain，那么这里形成了一个如下图所示的多重债务关系。Venus欠用户1.475亿。考虑到黑客只转移走了9000万美元，准确地说这笔债务应该是9000万或1.475亿。（为了表述便捷，后文我们假设这笔债务是1.475亿美元。）
而Venus的1.475亿营收账款对应90.2万枚BNB的抵押物。BNBChain获得了90.2万枚BNB的所有权，相对于地，BNBChain也应该承担9000万的责任，因为BNBChain和黑客才是责任方，用户和Venus是无辜的。而BNB的持有人也不应该为此承担BNB增发的恶果。
这里有一个分歧点是能否将90.2万枚BNB卖出并偿还1.475亿美元债务。我的答案是NO，因为这属于增发出来的BNB，要么黑客主动或被动还钱，要么BNBChain（或者它们背后的Binance）应该偿还债务并销毁90.2万枚BNB。
基于此，我们可以将这笔复杂债务从Venus的资产负债表中剥离。价值2.6亿的BNB同时从资产负债表中减去。并且应收账款（借款）中有1.475亿美元应当归属于BNBChain。这笔借款应当被视为无抵押借贷，因为它的抵押物理应被销毁。
3.CANNON和XVS价格攻击真的解决了吗？
第二件事情是2021年5月，有大户（也有说法称是项目团队）注入大量XVS价格充当抵押品后拉高XVS价格并借出了几千个BTC和几万个ETH，随后该账户被清算，系统留下近亿美元的负债。
在此之后，项目在给出了一个VIP-29的“解决方案”以后再也没有任何声音，那么在这里我们得到了另一个关键问题：XVS攻击产生的坏账（ETH和BTC）被解决了么？然而，通过查找公告、新闻，我们无法找到任何信息。
那么我们只能尝试从链上数据入手。在BSCscan上我们可以找到一个叫vBTC的合约，可以看出，用户存款的过程就是将BTC转入vBTC合约，合约再返回一个vBTC的凭证。Venus vBTC合约的BTC余额代表着借贷池的余额，vBTC则代表Venus欠用户多少个BTC。
ETH也是采用了类似的方法。另外，我们可以在官网上找到vBTC的铸造量和汇率。按照这些数据计算，用户一共在Venus上存了11960个BTC和73210个ETH，这与Venus前端数据完全一致。进一步计算出来的ETH/BTC余额也与Venus一致。
那么现在的关键问题就是现存的债务人是否还包含黑客，如果包含，那价值超过1亿美元的BTC和ETH将成为坏账。尽管我们从BSCscan上只能查询到存款分布而差不多贷款分布，但一个在Defi Summer以后几乎被大家遗忘的数据平台——Debank可以查询到账户的贷款情况。
继续追踪攻击者地址0xef044206db68e40520bfa82d45419d498b4bc7bf可以发现，该地址在安全事件以来，在持续清算XVS并且偿还债务。该过程大概在6个月前停止，账面目前剩余价值16万美元的XVS，另外仍有价值4258万美元的负债，而ETH的坏账已经偿还完成。
除此以外，在XVS之前的Venus曾被相同的首发操纵CAN价格攻击，据官方称该时间以供给者偿还资金结束。但链上数据显示，0x33df7a7f6d44307e1e5f3b15975b47515e5524c0地址仍有约332万美元的负债。
此外，另外一个关联地址0x7589dd3355dae848fdbf75044a3495351655cb1a也有约681万美元的坏账。另外，一个匿名账户此前就已经在Medium曝光了这三个地址互为关联地址，并且与Venus原官方团队有着千丝万缕的联系。
https://medium.com/@venus.insider/venus-io-disclosure-an-inside-job-f8ef195fe78d
那么对于前面的关键问题我们终于得到了一个答案——两次价格攻击后Venus陆续解决了一部分问题，但没有完全解决，已知的三个地址总计产生了1902个BTC和6448个ETH的坏账。合计约5200万美元。
4.重构Venus资产负债表
基于上述内容，Venus的资产负债表会变得更加复杂，调整后如下。可以看出，5600万美元的坏账和1.475美元的连环债务严重影响了Venus资产负债表的健康程度
5.谁应该为此事负责？
需要明确的是，以上内容论证了BNB增发的连环债务和XVS/CAN价格攻击带来的坏账问题，但受制于笔者自身水平和掌握的信息有限，以及第三方数据（如Debank）可能存在偏差，以上分析都有可能是错的，欢迎各方指正。
在责任划分上是很明确的，BNB的问题责任人是BNBChain，ETH和BTC的问题责任在Venus，非常希望Venus团队能够对以下两个关键问题做出回答，因为这是我和每一个用户关心的内容：
1.连环债务问题是否存在? 除了搁置以外还有什么解决方案？
2.以上列出的三个地址是否存在坏账？如果存在坏账，Venus希望如何解决这一问题？
此外，Binance或者BNBChain也存在非常大的问题。一方面，尽管Binance不断否认与Venus的关系，也在不断强调BNBChain和Binance的区别，但如果Venus自己的问题不解决，那些无法提取ETH和BTC的用户仍然可以选择借出BNB，而那些BNB本来不应该存在，最终BNB的持有者会为此买单，因此BNBChain必须要为1.475亿美元和90.2万枚BNB的问题负责。
另一方面，在Venus出现如此多问题的时候，Binance仍然选择继续支持Venus，甚
为Venus开通了小程序和站内Defi挖矿的通道。对于用户来说，这显然是一种背书。而且与此同时，Binance站内用户投入的资金成为了Venus的TVL，只要有足够的TVL在，Venus的问题就不会被暴露，Binance成为了Venus的帮凶，甚至牺牲了用户的利益。如果我们怀揣善意去思考，这可能是一次失职事件，Binance没有尽到审核义务，但内部串通作恶的可能性同样存在。在此也呼吁BNBChain/Binance:
1.正面面对BNB仍存在90.2万枚增发的事实，拿出真正的解决方案而不是搁置问题？
2.在小程序和站内defi挖矿下线Venus功能，并确保用户的资产不受到任何损失。
最后的最后，建议所有用户在Venus和Binance正面回应以前停止使用Venus，取出所有资金，虽然Venus问题没有FTX那么大，资产缺口的规模也相对可控，考虑到Binance的因素后最坏情况也大概率能够刚性兑付，但中国有句古话，叫做：“我妈不让我和傻子玩”。
6.针对Brad回应的补充说明
关于Venus的研报发出来以后，Venus的CEO@bradherenow对于我提出的问题做出了回应。这条推文即是对Brad的回应，也是对研报的补充。Brad的回复主要内容包括：
（1）Venus V4正在致力于解决坏账问题。包括收入的40%用于偿还负债，一些计划部署的新功能会为协议带来更多收入等 。
（2）BNBChain主动管理90.2万枚BNB头寸的行为是“proactive”的，而非“像鸵鸟一样”
（3）建议用户提取资金会“伤害用户”。
首先不论观点上的差异，Venus主动回应质疑是一个非常积极的表现。依据Brad的回应，我们至少能够确定一件事情：Venus不否认存在坏账和连环债务问题。那么针对上面的三条观点我们一一进行探讨。
40%用于弥补坏账看起来是一个很吸引人的数字。但遗憾的是DeFi借贷是一项真实收入非常低的业务，尽管拥有10亿+的TVL，但每年Venus能够用来弥补坏账的协议收入仅有120万美元，相当于Venus需要43年才能够全部偿还，这甚至超过了中国房贷的最高年限。
（Brad向我提出43年是依据当前收入数据测算的，并不准确。我们都同意未来是不可预测的，但分歧在于我认为Venus的协议收入并不会显著提高，而Brad认为会发生。因此我在这里遵从Brad的建议，强调一下43年的数据是基于当前数据测算，真实偿债年限由未来收入变化决定，实际可能高于43年或者低于43年，请记住这一点，因为我们再下一章还会继续讨论这个问题）
另一件遗憾的的事情是5200万美元的坏账和黑客借走的1.475亿美元稳定币不仅不会为协议产生真实收益，还会带来更多的债务。因为Venus不会从这些贷款者那里实际收到利息，也不需要为BNB支付利息。借贷协议依靠贷款人产生收益，Venus5亿贷款余额中的1.99亿都无法真正产生利息收入。考虑到借款利率的差异，Stablecoins构成了收入的主要来源。这意味着Venus有50%的账面收入无法实际获得。这两笔坏账会使得Venus的年收入减少887万美元，用于冲抵债务的收入减少355万美元，这甚至超过了收入总和。
更大的问题在于Venus似乎在无法收回借款利息的前提下仍然在向借款人支付存款利息。理论上来说这种做法会产生亏损，但Venus并没有，那是因为还有2.6亿美元BNB的抵押物。这是一种“会计魔法”，亏损中的900-83.2=816.8万美元会被计提为BNB持有者的亏损。
这样一来，BTC和ETH的坏账只会带来13万美元/年的损失。但相对的，BNB抵押者的债务每年会增加900万美元，考虑到Venus扣除弥补坏账的部分后，Venus每年只能获得180万美元的收入，900万美元/年的净损失是Venus无法承担的。般来说这件事情有两种解决思路：（1）BNBChain直接清算2.6亿美元的BNB偿还债务。（2）BNBChain销毁2.6亿美元BNB，自己承担1.475亿美元损失。但显然BNBChain并没有选择其中的任何一条。
NBChain选择的路径可以被视为一种债务展期——或者说什么也不做。尽管这样的后果是每年产生900万美元的额外债务。Brad展示了它们的宏伟蓝图，但在我看来，Venus和BNBChain只是在等待下一个牛市，让XVS再次获得高估值，以融资或者向Binance的用户倾销代币来解决问题。分析到这里实际上也解答了第二个问题，BNBChain的行为到底是“主动作为”还是“像鸵鸟一样”。取决于你如何评价：“以每年900万美元的代价争取时间，以便在未来的某一个时刻出现不用承担责任的机会”。
Brad还指出现在的Venus是一个全新的团队，我想Brad和聪明的新团队成员们比我更清楚，最终会解决问题的，究竟是“40%的协议收入与伟大的愿景”，还是“在牛市向用户倾销XVS代币”，亦或“让债务一直滚下去”。下来就是最后一个问题，我的建议与我给Brad的回答是相同的：这是一个囚徒困境，在事情无法改变的情况下，对Venus而言，找到一个所有人都不受损失的方案是最好的。但问题是，在这么多事实面前，Venus和BNBChain还值不值得相信？
对于用户而言，确保自己的资金安全才是最重要的。因此我仍然建议所有人停止使用Venus并提取资产。
6.Alpha Homora的今天与Venus的明天
就在我写这篇Thread的同时，Defi领域出现了另一起由坏账引起的纠纷，Iron Bank冻结了Alpha Homora的用户资金。Alpha Homora和Iron bank（CREAM）的扯皮最早要追溯到2021年2月，简单来说Alpha Finance存在安全问题，被黑客闪电贷攻击，造成了3700万美元的损失，产生了坏账。
为了解决这些坏账（37M），Iron Bank和Alpha协商了一个方案：包括（1）20%的协议收入用来偿还坏账。（2）Alpha提供价值50M的ALPHA代币作为抵押物。没错，这个方案看起来和Venus所谓的“解决方案”很相似。
显然Iron Bank被忽悠瘸了，按照最开始Alpha的收入数据，预计1-2年就能还完，大概1年以后大概需要13年可以还完。但是到2023年年以后，Alpha每个月只还款5000U，按照这个是速度需要500年才能还完剩下的债务。
到了今年3月，ALPHA继续下跌，Alpha Homora的解决方案是再加一次ALPHA抵押物。但是Iron Bank不干了,这也非常合理，ALPHA已经跌了90%以上，Iron Bank一手的ALPHA，直接抛售会把市场砸穿根本没有办法完成清算。
Alpha Homora摆明了就是要当老赖，Iron Bank也不要脸了，把Alpha Homora所有用户的资金全部冻结，一共4100万美元。接下来Alpha Homora一周连续发了三封公开信，谴责Iron Bank的行为，但是对于还钱这件事情，还是坚持原来的方案。最新的一个方案，要求Iron Bank至少先把超出来的部分先还了。 很显然这两个项目都是老赖，甚至这笔被争夺的钱不属于它们任何一方。
这也是我不相信Venus 提出的“解决方案”。Brad声称我的分析是错误的，Venus去年产生了10M的收入而不是4M。但没有人在讨论去年，我们说的的是现在。况且就算按10M算Venus需要13年偿还负债，按照最新数据则需要30年以上。明年呢？是不是会像Alpha Homora一样每个月还款5000U，需要900年？Iron Bank已经替我们上过一回当了，不要相信预期和计划，相信真实数据。
PS：除了两笔大额以外，Venus的糟糕风控还给他们带来了许多难以统计的小额坏账，例如LUNA抵押品的坏账。
