一、美国加强对加密货币交易平台监管起始
2023年全球最大加密资产交易所币安及其创始人被SEC指控，SEC对币安的重点关注主要在以下几个方面：
①SEC表示，币安运营着全球最大的加密资产交易平台Binance。其中，总部位于美国的附属公司BAM Trading与币安一起运营Binance.US。Binance.US的名义上的控制者BAM trading和BAM management实际上相当于Binance的“傀儡”
②在Binance.US平台上提供虚假的交易控制和监督声明；未经注册提供和出售证券等
③BAM trading和BAM management并没有为Binance US制定防止欺诈和内幕交易的相关规定,因此Binance US不属于“注册的交易所”
④Binance随意转移用户资产
二、加密货币交易的监管挑战
2013 年，美国财政部将比特币定义为虚拟货币，将加密货币交易所和管理机构归类为货币服务企业 (MSB)，要求他们接受 FinCEN 反洗钱政策的监管。2014年，美国国税局 (IRS)将加密货币归为财产，要求对其征税。2015年，商品期货交易委员会(CFTC)将比特币和以太坊归类为商品，并将其交易纳入监管范畴。2017年，美国证券交易委员会 (SEC) 指出 ICO 为证券发行，应向 SEC 注册并遵守反欺诈法规。2021 年，《基础设施法案》将数字资产定义为现金。
但是，可以发现在各种监管中，不同监管机构对加密货币的定义是不一样的。这也是美国政府迟迟无法建立一个完善的监管体系的重要原因之一。如果一个传统的金融资产是商品则应该由 CFTC 监管；如果它是证券，则应该由SEC监管；如果是货币，受到财政部等多方机构的监管。然而，加密货币可能同时具有一种或多种资产的属性。由于加密货币的性质难以界定，导致监管部门的职责划分不明确，因此监管制度存在许多重叠和空白地带。
三、代币被认为证券的具体案例
两位创始人以LLC（有限责任公司）的名义创建了一个名为bZeroX的永续期货应用。后来，创始人将控制权转交给了DAO（去中心化自治组织），并由代币持有者管理。在对OOKI DAO提起的诉讼中，有人认为DAO是一种“普通合伙关系”，那些积极参与治理的代币持有者是“普通合伙人”，因此要为DAO的活动负责，也要为DAO的债务和监管违规行为负责。
美国商品期货交易委员会（CFTC）认为，无论使用何种技术，其本质都是控制权从LLC转到了代币持有者（代币是通过空投获得的，不需要花钱，代币的拥有者拥有很多权利，而且一些协议可以给代币持有者分红，比如Uniswap）。CFTC对Ooki DAO在司法层面上取得的胜利，为DAO作为被诉主体而承担法律责任开创了前所未有的先例。
四、如何避免被认定为证券
判断一个代币是否为证券的标准是豪威测试Howey Test。豪威测试判断目标是否为「投资合同」（证券）的标准有 4 条：①金钱投资；②在一个共同的企业中；③有盈利预期；④来源于他人的努力。比如，SEC在2018年表示，尽管以太坊ETH的初始代币发行可能已经是一个证券发行，但是现在以太坊已经变得足够去中心化，以至于现在的以太币不会被SEC视为证券。要避免被认定成证券并受证券监管机构的监管，意味着代币在发行前应当已具备实际的应用场景，且不应该存在“分红”等明显具有类股权性质的功能。
五、STO证券化代币发行
但事实上，许多发行方逐渐发现要挂“功能型代币”的羊头并不简单：首先为自己的代币量身打造应用场景；发行方还应当按照白皮书提出的计划向社群汇报项目进展；以及绞尽脑汁设计工作量证明来向用户发放分红。因此，按照SEC主席Clayton的指示“遵守发行证券时的规定”，一些人发现还不如主动接受证券法的监管，至少发行证券型代币有迹可循、有法可依。STO（Security Token Offer证券化代币发行）在这种背景下出现。
STO（证券化代币发行）是指在确定的监管框架下，按照法律法规的要求，进行合法合规的代币公开发行。从目前趋势来看，STO是可替代ICO（Intial Coin Offering首次代币发行）的更具有公信力的新型融资方式。STO可简单理解成更安全、有保障且更有公信力的ICO，也可理解成效率和流动性更高的IPO/私募。
六、美国监管意义
然而，无论何种变革，都会在其初始阶段带来一些波动。监管政策的实施无疑会影响到目前加密货币市场中的一些灰色地带，可能会在短期内导致市场动荡。从长远来看，这些新的监管政策的出台将有助于保护消费者的利益，为加密货币市场带来更大的透明度和信任度。
