随着7月30日的美联储FOMC会议召开在即，美联储官员进入缄默期，已经充分price-in降息预期的市场也已经开始对新一期利率决议和美联储政策表态翘首以盼。借此时机，本文对于本届美联储FOMC票委构成和近年来FOMC构成的演变、美联储对于加密货币行业的政策态度进行回顾。
Opinions in a nutshell
-
FOMC票委构成趋于平衡和中性化，其中7名常任理事拥有永久投票权，而地方联储主席则轮值担任其余席位。本届FOMC票委中，大部分常任票委都被视为中性态度，轮值委员中，今年轮换调出的包括两位鸽派和两位鹰派成员，新进委员则包括两位鹰派、一位中性和一位观点多变的委员，总体延续了FOMC票委构成中性化的趋势
-
FOMC中性化趋势使得美联储的政策态度总体趋于平衡和中性化，有助于美联储独立地执行货币政策，更好地平衡通胀和经济增长之间的关系。美联储的中性化和谨慎化态度有助于挽回其专业、独立、权威的形象，但是减少的内部debate也可能增加政策失误的风险
-
在对加密货币的态度上，美联储官员总体上持负面态度。尽管加密货币在美国金融市场正逐步转向合规化，但美联储官员强调，由于加密货币价格波动剧烈、缺乏稳定性，其作为货币的基本要求尚未得到满足。此外，加密货币的全球接受度和监管成熟度不足，使其难以成为普遍的支付手段。美联储官员还指出，稳定币的创新应在严格的监管框架下进行，这反映了美联储对加密货币行业的谨慎态度，美联储不希望在货币政策决策过程中引入新的外生不确定变量
一、2024美联储FOMC票委构成趋于平衡和中性化
美联储12名FOMC票委中有7人为常任理事（Governors），任期内拥有永久投票权，目前这7人包括美联储主席鲍威尔、副主席杰斐逊（Philip Jefferson）、副主席巴尔（Michael Barr）、理事沃勒(Christopher Waller)、理事库克（Lisa Cook）、 理事库格勒（Adriana Kugler）、理事鲍曼(Michelle Bowman)和纽约联储主席威廉姆斯（John Williams）。
地方联储中只有纽约联储主席为常驻票委，剩余四席位由其他地方联储轮值，本期为克利夫兰主席梅斯特（Loretta Mester）、里士满联储主席巴尔金（Thomas Barkin）、亚特兰大联储主席博斯蒂克（Raphael Bostic）和旧金山联储主席戴利（Mary Daly），芝加哥联储主席古尔斯比（Austan Goolsbee）、费城联储主席哈克（Patrick Harker）、明尼阿波利斯联储主席卡什卡利（Neel Kashkari）和达拉斯联储主席洛根（Lorie Logan）轮换调出。
本届（2024年1月）美联储FOMC永久票委中，一般认为鲍曼为鹰派而库克、库格勒为鸽派，其他人偏中性；轮值委员中，今年轮换调出鸽派和鹰派成员各2名（古尔斯比和哈克分别为鸽派代表和温和鸽派，明尼阿波利斯联储主席卡什卡利和达拉斯联储主席洛根则是两位新晋“鹰王”），新进委员为2位鹰派（梅斯特、巴尔金）、一位中性（戴利）和一位发言观点多变、立场长期存在较大争议的委员（博斯蒂克）。
总体而言，本年度incomers和outgoers在整体相对略微偏鹰的同时，维持了美联储票委的派别平衡，如下图所示。轻微的鹰派倾向，也符合美联储目前必须为持续一年的对抗通胀行动收好尾、防止通胀反弹的诉求。
上述派别相对平衡的情况也反映在目前美联储的货币政策上，近年来美联储FOMC利率决议、点阵图和未来展望一改疫情时代的激进（例如2020年3月3日美联储在非FOMC时间极其反常规的大幅降息50bp），呈现出愈加圆滑和谨慎的态势，同时美联储官员的公开表态相比前几年也削弱了许多锋芒。
以美联储主席鲍威尔为例，2020年后他始终强调“通货膨胀是短暂的”遭到反复打脸和嘲讽，目前他的发言中已经很少有这种论断性的表述，更多的是模棱两可的模糊表态，这也给了“新美联储通讯社”等媒体充分的解读空间。
美联储趋于平衡和中性化，总体而言有助于美联储更加独立，更好的起到货币政策平衡器的作用，更好的实现在通胀和经济增长之间trade-off的职能。美联储过往过激的货币政策和资产负债表决议（例如2020年大规模QE扩表）和一些过于武断和不严谨的论述已经严重损害了美联储专业、独立、权威的形象，这会严重削弱美联储表态和决议的forward guidance作用，导致货币政策部分失效，毕竟某种程度上货币政策就是对市场预期的管理。2023年年中以来美联储中性化、谨慎化的态度起到了一定挽回作用，而美联储中性化和更为均衡的进程主要是从人员平衡化、去极端化开始的。
二、美联储票委反对票消失，是否完全是好事？
鲍威尔时代以来，FOMC票委们投出的反对票一直在稳步减少。在鲍威尔担任美联储主席的近六年时间里，反对票仅占总票数的2.6%，创下沃尔克时代以来的最低水平。自2020年3月疫情开始以来，FOMC反对票变得更加稀有，反对票仅占总票数的1.4%。
达特茅斯大学经济学教授、前美联储官员Andrew Levin表示：“FOMC内部反对意见正在逐渐消失，FOMC看起来更像是公司董事会，而非公共决策机构。”圣路易斯联邦储备银行前主席布拉德是在担任FOMC委员期间多次投出反对票的官员之一。根据美联储的数据，布拉德曾在2013年6月、2019年9月和6月以及2022年3月投出反对票。
也有观点认为，鲍威尔性格随和圆滑，且善于维护复杂的人际关系，这可能是他执掌美联储后，美联储内部异议率较低的一个因素。FOMC投票委员们可能也担心，在华盛顿党派林立、美国政治局势愈发撕裂的情况下，舆论对于内部不和谐的美联储的宽容度可能非常低。FOMC委员们对于个人前程的顾虑可以理解，但是如同布拉德所说，美联储内部的从众心理和过度的对外团结可能会导致FOMC决策机制失效、出现决策失误。类似于加密世界中已经对“中心化”会对于经济运行产生损害达成共识，FOMC的“中心化”很有可能损害其货币政策敏感性和调整的及时性，破坏其基于投票的决策机制有效性，但是“中心化”的危害显然在传统金融的世界很少被人关注。
三、美联储官员对于加密货币态度总体偏负面
虽然随着2024年年初BTC现货ETF的上市和近期ETH现货ETF上市等事件，加密货币在美国金融市场正以前所未有的速度全面转向合规化，近几个月来美联储官员对于加密货币的公开表态却依然以负面态度为主。
2023年11月17日，美联储副主席、永久票委巴尔表示，由于大多数银行都采取了谨慎的态度美国银行体系没有受到加密货币风险的严重影响，但是监管部门依然必须对稳定币非常小心，从历史上看，如果监管不善，私人货币可能会有爆炸性的影响力。稳定币创新可以被允许，但必须在非常明确的监管框架下被明确监管，这对于区块链稳定币来说等于否定了web3链上金融最初始的重要动机之一。
2024年2月27日，美联储副主席、永久票委杰斐逊更表示，将加密货币视为货币是一种错误，他强调，尽管加密货币在特定场景中显示了流通交易能力，但其价格的剧烈波动和缺乏稳定性使其难以满足作为货币的基本要求，即作为价值储存和记账单位。此外，他提到，加密货币的全球接受度和监管成熟度尚未达到使其成为普遍支付手段的水平，加密稳定币对于美元的锚定倾向也代表其缺乏其他坚实的估值基础。
美联储理事、永久票委鲍曼也多次表示，美元稳定币的建设必须有美联储和各级联邦政府参与，且目前国会对于稳定币依旧不认可。这些观点反映了美联储对加密货币较为谨慎的态度，并可能影响未来政策的制定。美联储在加密货币全面转向合规化的今天依然选择了非常保守的态度，可能是出于其维护市场短期稳定的需求。美联储作为货币政策制定者，其已经面临太多不确定性因素（外部供给冲击，难以测量的就业弹性，充满不确定性的利率传导链条，以及争论经久不息的乘数效应）。美联储票委的也履历无一例外和加密世界没有任何交集，在已经非常令人头痛的决策过程中，他们显然不喜欢加密货币和美元稳定币这一新增的不确定变量。
END
本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。不为任何虚拟货币、数字藏品相关的发行、交易与融资等提供交易入口、指引、发行渠道引导等。
4Alpha Research内容未经许可，禁止进行转载、复制等，违者将追究法律责任。
