6 月6 日晚間，美國證券交易委員會（SEC）再次開砲，於紐約聯邦法院起訴美國合規加密交易平台Coinbase 違反美國證券交易規則。
事後，Coinbase 方面也對SEC 回應稱解決問題的關鍵在於立法，而非訴訟。在尚不存在明確監管規則的情況下，SEC 的執法行為損害了美國的經濟競爭力，也損害了像Coinbase 這樣對合規性有明確承諾的公司。
而作為Coinbase 陣營中此番直面SEC 的“中軍大將”，首席法務官Paul Grewal 在強調“願與SEC 戰至最高法院，且Coinbase 必將勝訴”之決心的同時，也在個人社交賬戶及媒體採訪中反复提起另一起訴訟事宜（Coinbase 主動起訴SEC），大有將其作為扭轉戰局“勝負手”的味道。
根據Electric Capital 總法律顧問Emily Meyers 的梳理，該起訴訟最早可追溯至2022 年7 月。
當時，Coinbase 曾向SEC 提交了一份關於製定監管規則的請願書，要求該機構為加密貨幣行業提供必要的監管指引。
九個月過去了，SEC 沒有對此做出任何回應。
2023 年5 月，Coinbase 一紙訴狀將SEC 告上了美國聯邦第三巡迴上訴法院，基於《行政程序法》要求SEC 在合理時間內對該請願書做出回應——“給個准信兒，你到底做不做吧！”
Coinbase 的理由是，基於合理的行政規則制定程序，如果SEC 已就該問題做出了決定（不管答案為“是”或為“否”），就必須對請願做出回應，尤其是在答案為“否”的情況下，否則公眾將永遠無法行使向法院詢問該機構之決斷是否恰當的權利。
然而，第三巡迴上訴法院還沒來得及做出裁決，SEC 昨天反手就把Coinbase 給告上了紐約聯邦法院。
今日凌晨，第三巡迴上訴法院發布文件稱，已經註意到SEC 對Coinbase 及其他交易所提起了訴訟，因此要求SEC 在7 天之內就“是否已決定拒絕Coinbase 的請願”做出回應，具體來說SEC 需回應以下三個問題：
- SEC 現在是否已經決定拒絕Coinbase 的請願？
- 如果不是，SEC 還需要多少時間來決定究竟是同意還是拒絕？
- 為什麼本法院不應保留管轄權（SEC 跑到紐約聯邦法院去了）？並按照Coinbase 的建議來要求定期報告，再設置一個最終期限？如果SEC 尚未決定同意或拒絕，法院將就Coinbase 的訴狀請求作出裁決。
對於第三巡迴上訴法院所發出的這項要求，Paul Grewal 立馬拍上了“彩虹屁”，稱其不但關乎加密貨幣行業，也展現了政府機構的正常運作流程以及與公眾的正確互動方式。
而對於SEC 潛在的各種回复可能，Paul Grewal 似乎也都做好了應對準備。
在個人推文中，Paul Grewal 寫道：
- 如果SEC 尚未決定拒絕該請願，那麼SEC 就不該像現在這樣對我們以及整個行業提起訴訟，因為立法或監管規則的製定應早於具體執法行動。
- 如果SEC 已決定拒絕該請願，那麼Coinbase 就有權依據法律要求他們解釋為什麼，也有權對此發出質疑。 Coinbase 將質問一些非常嚴肅的問題。
簡而言之，Paul Grewal 現在的邏輯就是，我一直在尋求合規，但你死活不給我回复：
- 如果你沒想好要不要製定規則，就別一上來就起訴，連具體規則都沒有你憑啥說我違反了規則？
- 如果你決定不制定規則，那又是為啥？我巴巴地尋求監管你卻不理我，我倒想問問你作為監管機構是乾啥的了。
截止當前，尚無人可以猜測SEC 將會對第三巡迴上訴法院的做何回應，也無法預測這場交鋒究竟會向哪種方向發展。但不難看出，Coinbase 於今年4 月提起的這起訴訟在一定程度上為自己搶得了一些主動權，天平的這一絲偏移或許也將對昨晚這場訴訟的最終判決造成深遠影響。
此外可以確認的另一點是，站在全行業的角度出發，無論事態本身會朝著哪個方向發展，圍繞著監管所產生的矛盾，必然會推動監管本身的完善。著眼更長線的未來，當下的糾紛或許也只是通向新階段的陣痛而已。
Long live crypto。
