吴说作者 | Colin Wu
本期编辑 | Colin Wu
1、首先恭喜我们的老朋友、火律师最近有了新工作，方便再和读者们介绍下您的履历和新工作吗？
火律师：谢谢老吴，认真介绍下，火伊婕，一名以刑事业务为主的律师。大家比较熟悉的应该是公众号名称“火小律”。本人曾在上海检察系统工作7年，主要办理各类刑事案件。离职后，曾在某互联网上市公司从事法律合规工作，随后转任律师。目前已经正式转入上海格联律师事务所，主要业务方向是：商业犯罪和企业合规、刑事辩护、争议解决；特色行业领域是：互联网行业、金融科技行业。
2、最近中国加密货币行业迎来了强监管，要求“打击比特币挖矿与交易，坚决防范个体风险向社会领域传递”，你怎么看这次的监管风暴，预计未来走向如何？
火律师：这次的监管风暴一个核心节点是5月21日国务院金融委的第51次会议。重点应该落在“打击”一词上。就我曾在体制内工作过的经历，知道体制内对一些文稿文字的推敲还是比较谨慎的。此次一锤定音的使用“打击”，而不是“有序清退”等缓和性质的词汇，可见监管层的决心。行政机关素来都是上行下效严格贯彻落实的，至少在大方向上。加上当前持续高发的金融风险、以及涉众风险。因此，短期内（1-2年内）仍然是严监管的走向，一刀切的可能性较大。
3、最近一次央行副行长首次详细提及了稳定币的风险，未来有可能针对USDT等稳定币进行打击吗？
火律师：USDT作为全球范围内的稳定币，最主要的风险还是两方面，金融&法律。央行最初更多的考量是在货币政策及对法币的影响。随着USDT在投机、支付、赌博洗钱等违法活动中的应用逐步凸显，正在引起监管层更多的关注，这对行业有利有弊。币圈尚属小众群体，专业投资人不多，圈外人也需要不断加强对圈内的全面认知。从这个层面而言，引起关注，是好事。只是，一旦某个币种或者整个行业形成一定规模、体系，正面积极作用又难以体现，打击或许是必然的。
4、赵东案备受关注，但此案似乎将平稳收尾。你怎么看这起案件，以及中国OTC商面临的风险？
火律师：赵东案的案情官方一直没有披露。根据相关媒体报道，2kw+的涉案流水、3w+的获利金额、缓刑，和OTC日常相比，对行业的震慑力显然是远远不够的。
OTC商户最大的风险仍然来源于资金处置。第一是资金来源的审核。这部分工作属于OTC商户的基本义务，一旦放任不审核、或者明知资金是违法所得仍帮助处理，极可能涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪等。第二是兑换资金的问题。如果涉及外汇等，还可能涉嫌非法经营罪等。
5、目前有一种观点认为，可能未来政府会要求彻底关闭人民币OTC，但这样也可能会导致转入地下，打击涉嫌的电信诈骗、洗钱更加困难，你怎么看
火律师：堵不如疏，这个道理都明白。拥抱合规监管的道路是漫长的。政府打击的思路，可以参考“帮信罪”、“断卡活动”的理念。正是因为电信诈骗猖獗，赃款转移迅速，打击困难，才转而重点打击“提供卡的人”。而行业是否会彻底关闭，只能靠行业自身给出答案。以早期的P2P为例，从最初的欣欣向荣、蓬勃发展，到野蛮生长、无序经营，到几乎都在割韭菜，下场只能是——黯然离场。回到OTC，关停的潜在隐患vs继续经营的弊端，当后者远远大于前者时，如何选择，答案不言而喻。
6、数字人民币如火如荼，也发布了白皮书，但似乎在一些官方描述中，与加密货币有所对立，或者是作为应对加密货币/稳定币的挑战。随着官方重点推进数字人民币，对加密货币/区块链会否产生负面效应。
火律师：官方的态度，核心还是源于公众的不了解、以及加密货币圈的屡次蹭热点。推进数字人民币是大势所趋，但每次官推都会引来一波“一知半解”，导致官方不得不做严格的区分、甚至是对立。好似早年，一说发展区块链，媒体便鼓吹币圈利好；一说保护虚拟财产，媒体便说加密货币受到法律保护。
但原则上，推进数字人民币，并不会对加密货币/区块链产生负面效应。区块链作为技术，还是有很大发展空间的。而加密货币作为投资品而言，和数字人民币并不冲突，只是在一些违法领域会造成涉众金融风险和资产对外流失。
7、近期各地风声，似乎在民事案件中，不再认可涉及加密货币的合同纠纷等问题，会否成为一种常态？
火律师：这是个很好的问题。关于虚拟货币的民事纠纷，同案不同判的例子比比皆是。核心原因还是各地法院认知不一。这或许和审判人员对政策文件、相关判例的研判都有关系。一些地区因为虚拟货币纠纷研究较多，与时俱进更新裁判思路；另一些地区则可能还在参考2、3年前的判决。也是基于上述原因，我本人也一直强调，在全国未有统一认知前，相关人员寻求诉讼解决方案时，务必找准管辖地。北京高院今年有个二审判决，认可了2个自然人之间的币币交易。相信再多几个类似的判决，会对同类案件处理起到良好的示范作用。最后，再次提醒，个案不同，细节决定成败，及时咨询专业懂行的律师，维护自身合法权益。
APP 
