注：原文来自rekt。

回想起来，这是不可避免的。

这是发生在币安智能链（BSC）上的首次令人印象深刻的攻击事件，Meerkat Finance丢失的资金排到了排行榜的第三位。

在仅仅运营一天之后，Meerkat Finance就卷走了1300万BUSD以及大约73000 BNB，目前涉及资金总额约为3100万美元。

我们一直在观察币安智能链，其网络似乎正复制以太坊DeFi夏天的发展走势，当一些项目方通过复制的代码建立足够的资本后，就出现了卷款跑路（rug pull）的现象。

而这一事件的后续，将会是一种非常有趣的情况。

CZ及其团队会不会回滚他们的公司链，或者就这么让用户遭受损失？

这样的骗局使得小偷无处藏身，在这么一条链上，他们能跑到哪里去呢？币安关闭了桥梁，甚至bscscan.com也暂停了一会儿。是流量太大，还是某种类型的烟幕弹？

Meerkat Finance最初声称这是一次黑客攻击，但随后该项目方删除了他们的账户，只剩下BSC用户自己，或者去怪币安。

感谢0xdeadf4ce提供的帮助。

Meerkat Finance部署者升级了该项目的2个金库。攻击者地址通过Vault代理调用无需许可初始化函数，有效地允许任何人成为Vault所有者[2]。攻击者随后通过调用签名为0x70fcb0a7的函数来耗尽金库，该函数接受了一个代币地址作为输入。升级为智能合约的反编译，显示了所调用函数的唯一用途是移除以所有者为受益人的资金。

通常，如果合约具有允许所有者主动取回策略/金库中使用资产的函数，那么你就是在信任这个项目团队。

而他们可以随时选择跑路。

这就是为什么像yearn这样的项目会添加如下图所示的检查函数，这样项目方就只能取回那些没有被策略/机枪池所使用的资金。

两个受影响的金库都使用了OpenZeppelin的透明代理升级模式，通过在Vault代理级别上调用upgradeTo（address newImplementation）函数，可以将Vault逻辑升级到新的逻辑实现。

BUSD金库的先前实现部署在0x49509a31898452529a69a64156ab66167e755dfb，而WBNB金库的先前实现部署在0x3586a7d9904e9f350bb7828dff05bf46a18bb271，两者都是相当不起眼的。

Meerkat Finance部署者调用了upgradeTo（）函数两次：

在区块高度5381239时，将WBNB Vault实施地址设置为0x9d3a4c3acee56dce2392fb75dd274a249aee7d57；在区块高度5381246时，将BUSD Vault实施地址设置为0xb2603fc47331e3500eaf053bd7a971b57e613d36；

这改变了金库逻辑，引入连个值得注意的函数，而它们并非是最初实现的一部分。

init(地址所有者)根据反编译字节码，此函数将存储slot 0上的地址设置为提供给该函数的地址；

无需权限检查，这个新添加的函数成为了攻击者闯入金库的最终后门。

在透明代理中使用特定的Initializer模式是最佳实践，并且已在第一个Vault实现中应用，因此除了计划盗窃Vault资金之外，添加init（）方法的意图也是非常值得怀疑的。

0x70fcb0a7(address _param1)

源代码不可用，反编译源仅限于检查调用者是否等于init（）方法中设置的存储slot 0，并使用金库地址作为查询目标，转出param1随附的代币合约上的balanceOf（） 。这两种功能都不是以前Vault实现的一部分。

比较新旧实现的字节码大小，我们可以发现，新实现的字节码大小仅为以前逻辑的1/4。

由于升级是Meerkat Finance部署者完成的，考虑到链上数据的所有方面，因此这次事件最有可能的情况是蓄意的跑路事件，而私钥泄露的可能性是非常小的。

截至这篇文章发布时，被盗资金的部分已被分配到不同的地址，并被发送到似乎属于币安交易所托管的币安桥。

Binance.org桥目前已暂停，可能是为了避免资金被轻易转移到其他区块链。

时间线（2021年3月4日）

2021年3月4日上午UTC时间08:53:10，Meerkat Finance部署者将WBNB金库改到合约0x9d3a4c3acee56dce2392fb75dd274a249aee7d57；2021年3月4日上午UTC时间08:53:31，Meerkat Finance部署者将BUSD金库改到合约0xb2603fc47331e3500eaf053bd7a971b57e613d36；2021年3月4日上午UTC时间08:54:31，攻击者调用BUSD金库上的0x70fcb0a7方法以转出13,968,039 BUSD2021年3月4日上午UTC时间08:54:55，攻击者调用WBNB金库上的0x70fcb0a7方法以转出73,635 WBNB

同样的把戏在不同的链上发生过，但权力的平衡是不同的。在CZ的监视下，桥梁被烧毁了，强盗无处藏身。

即使是在Meerkat_Rugpull电报群中，关于币安如何处理这种情况的问题，聊天成员们也没有达成共识。

币安会回滚区块链并将钱退给用户吗？

答案并不是那么清晰，21名神秘验证者理论上可以安排退款，但可能性并不大，这只会助长CeDeFi的问题，并为（可能已经有压力的）BSC律师创造更多的工作。

币安如何处理这次事件，可能会开创一个先例。

虽然这并不是发生在BSC上的第一次卷款跑路事件，但这是自PancakeSwap兴起以来的第一次，也是涉及金额最大的一次。.

因此，我们发现，在BSC上的协议并不比在以太坊安全。

CZ不会救你，他们的交易确实便宜了，但没有独创的发展。

一旦以太坊Layer 2落地了，BSC这条企业链将会变成什么样？