최근 몇 년 동안 가상 화폐는 일반 사람들이 들어본 적도 없는 참신함에서 누구나 가끔 듣는 '부자가 되는 수단'으로 점차 변모해 왔습니다. 따라서 많은 사람들이 가상화폐에 대해 거의 알지 못할 때 투자하여 부자가 되고자 하는 마음으로 친척이나 친구, 투자기관의 추천을 받아 소개자를 통해 가상화폐를 구매하게 됩니다.

그러나 시장에는 위험이 있어 투자에 신중을 기해야 합니다. 가상화폐 시장은 일반 금융시장보다 더 많은 위험을 안고 있으며, 상품 자체의 시장가치 변동 외에도 거래 등 새로운 위험도 존재합니다. 플랫폼이 도망가고, 해커들이 공격하고 돈을 훔치는 등. 이 경우 가상화폐에 투자하는 일반 사람들은 쉽게 돈을 잃을 수 있고, 소개자와 갈등과 분쟁을 겪을 수 있습니다. 그럼 잃어버린 투자금을 돌려받을 수 있을까요? 오늘 우리는 이 문제에 초점을 맞추고 저장성 전역의 법원의 대표적인 사건을 통해 연구와 연구를 수행할 것입니다.

친구에게 가상화폐 운영 및 투자를 맡겼는데, 원금을 잃어버리면 친구가 보상해 줄 수 있나요?

사례 1: (2023) 절강0481 민추3094호

Xing과 Shen은 Xing에게 가상 화폐에 투자하면 돈을 잃지 않고 꾸준한 수익을 얻을 수 있다고 말했습니다. Xing은 친구들 간의 신뢰를 바탕으로 Shen에게 10,000위안 이상의 자금을 건네주었고 Shen은 이를 투자하고 운영했습니다. 이로써 수입을 얻습니다. 나중에 Shen Mou는 운영 오류로 인해 원금 10,000위안을 잃었습니다. Shen은 자신의 운영에 문제가 있음을 인정하고 Xing Mou에게 투자금의 70%를 보상할 의사가 있었지만 약속을 이행하지 못했습니다. Shen이 투자한 7,000위안을 돌려달라고 요구하면서 법원에 소송을 제기했습니다.

재판 중에 Xing은 증거로 WeChat 채팅 기록을 법원에 제출했습니다. Shen은 Xing에게 "전략으로 주문을 잃은 후 남은 돈으로 직접 주문을 개시한 다음 주문을 진행했습니다. 포지션은 청산되었습니다. 100% 정도요." 돈의 70%를 잃었습니다. 어떻게 보상할 수 있는지 알아보겠습니다."

사례 분석:

전문적인 법률 지식이 없는 일반 사람들의 눈에는 이 사건의 사실이 분명합니다. Xing이 가상 통화에 투자하면 꾸준한 수익을 얻을 수 있다고 믿게 된 것은 Shen도 손실이 발생한 후 70%를 인정했습니다. 손실은 그의 잘못된 작업으로 인해 발생했으며 Xing은 Shen이 놓친 보상을 되찾고 싶어 지금 소송을 제기하고 있습니다. 법원은 Xing의 요청을 지원해야 합니다. 그러나 법원의 판결은 그렇지 않았고, 법원은 싱의 소송을 기각했다.

법원은 다음과 같이 판단했습니다.

2017년 9월 4일, 중국 인민 은행 및 기타 부서는 "토큰 발행의 자금 조달 위험 방지에 관한 발표"를 발표하여 투자자가 자신의 투자 위험을 감수해야 함을 상기시켰습니다. 이번 사건과 관련된 투자 프로젝트는 비트코인과 유사한 온라인 가상 화폐로 중국인민은행 등 부서에서 발표한 공지에 따르면 해당 가상 화폐는 화폐 당국이 발행한 것이 아니며 법적 강제 화폐도 아니다. 속성이며 실제 통화가 아닙니다. 사건의 성격으로 볼 때, 사건에 관련된 가상화폐는 사실상 가상화폐 플랫폼에서 판매, 유통되는 특정 가상상품으로서 화폐와 동일한 법적 지위를 갖지 않으며, 국내에서 유통되는 화폐로 사용될 수 없고, 사용되어서도 안 됩니다. 시민의 투자와 거래는 개인의 자유이지만 법으로 보호받을 수는 없습니다. 이 사건에서 원고는 가상 화폐의 투자 및 재무관리를 위해 피고에게 금전을 전달한 것으로 우리나라에서는 이러한 행위가 법으로 보호되지 않으며, 그 행위에 따른 결과는 원고가 부담하여야 한다.

법원의 최종 결정:

Xing의 주장은 모두 기각되었습니다.

Mankiw 변호사의 분석:

요컨대, 2017년 9월 "토큰 발행의 자금 조달 위험 방지에 관한 고시"가 발표된 이후 우리나라에서 가상 화폐를 사고파는 투자 행위는 불법 은 아니지만 법으로 보호되지는 않습니다. 가상화폐에 대한 위탁투자로 인해 고객이 원금 손실로 인해 손실을 배상해야 하는 경우, 고객이 자본금을 유지하겠다고 약속하더라도 법원은 이를 지원하지 않습니다.

그럼 가상화폐를 구매하는 한, 돈을 잃으면 운명을 받아들여야 하고 어차피 법적 수단을 통해서도 구제를 받을 수 없겠죠?

가상화폐 구매를 의뢰했는데 상대방이 충분히 구매하지 않았는데 환불을 요청할 수 있나요?

사례 2: (2019) 절강0726 민추2357호

Ying은 다른 사람의 소개를 통해 Zhu를 만났고 Zhu가 가상화폐 거래에 종사하고 있다는 사실을 알게 되었습니다. 2018년 4월 26일 Ying은 Zhu에게 현금 13,000위안을 건네주고 Zhu에게 Caesar.com에서 IBOT 코인 10,000개를 각각 1.3위안의 가격으로 구매할 수 있도록 도와달라고 요청했습니다. 그 후 Zhu는 Ying에게 9,000개 이상의 IBOT 코인을 "청구"했습니다. IBOT 코인 구매를 위한 Caesars 웹사이트가 현재 폐쇄되었습니다. 원금을 돌려받지 못한 Ying은 원금 13,000위안을 돌려달라고 Zhu를 고소했습니다.

사례 분석:

이 사건은 얼핏 보면 1번 사건과 매우 유사하다. 시민들이 가상화폐 투자를 맡긴 사건이기도 하다. 여러 가지 이유로 원금을 잃고, 원금 손실에 대한 배상을 요구하는 소송도 논리적으로 보면 된다. 또한 Ying의 주장은 모두 기각되었습니다. 그러나 주의 깊은 독자들은 Ying이 Zhu에게 10,000개의 IBOT 코인을 구매하도록 맡겼지만 Zhu는 9,000개가 넘는 IBOT 코인만 구매했다는 점을 알아차렸을 것입니다.

법원은 다음과 같이 판단했습니다.

불법채무는 법으로 보호되지 않습니다. 중국인민은행 및 기타 부서에서 발행한 공지 및 발표에 따르면, 원고가 피고를 대신하여 구입한 가상 화폐는 화폐 당국에서 발행한 것이 아니며, 법적, 의무적 화폐 속성을 갖지 않으며, 중국 화폐가 아닙니다. 진정한 의미. 본질적으로 비트코인과 같은 가상 화폐는 화폐와 동일한 법적 지위를 갖지 않는 특정 가상 상품 이지만, 시민들은 가상으로 투자하고 거래할 수 있는 개인적인 자유를 가지고 있지만 시장에서 유통되는 화폐로 사용될 수 없습니다. 통화이지만 법으로 보호되지는 않습니다.

이 사건에서 원고는 사건과 관련된 13,000위안을 피고에게 넘겨주고, 피고에게 IBOT 코인 10,000개를 개당 1.3위안의 가격으로 구매하라고 요청했습니다. 피고는 합의한 대로 IBOT 코인 10,000개를 원고에게 전달해야 합니다. 원고와 외부인의 진술에 따르면, 피고는 원고에게 9,000개가 넘는 IBOT 코인만을 "청구"했습니다. 피고가 원고를 위해 10,000개의 IBOT 코인을 구입했음을 입증할 증거를 제공하지 않았기 때문에 피고는 이에 대한 책임을 져야 합니다. 불리한 결과. 가상화폐 투자로 인해 발생하는 위험은 법적으로 보호되지 않지만, 피고는 원고 수익금 전액을 가상화폐 투자에 사용할 것이라는 점을 입증할 증거가 없습니다. 위탁사항이 완료되지 않은 경우, 피고는 이행정지를 요구할 권리가 있으며, 피고는 이에 상응하는 부당한 이익을 반환하고 자본점유에 대한 이자를 지급해야 합니다.

법원의 최종 결정:

법원은 Zhu가 Ying에게 1,300위안을 반환해야 한다고 판결하고 Ying의 다른 주장을 기각했습니다.

Mankiw 변호사의 분석:

가상통화에 투자하는 행위는 법률로 보호되지 않으나 우리나라의 사법관행은 가상통화의 가상상품속성을 인정하고 있으며, 그 상품속성에서 파생되는 법적관계는 사법관행에서 보호받고 있습니다. 이 설명은 아직 너무 추상적일 수 있습니다. 가상의 상품이기도 한 온라인 게임 장비를 예로 들어보겠습니다. 독자들은 가상 화폐를 온라인 게임 장비에 비유할 수 있으며, 온라인 게임 장비를 사고 팔 때 구매자가 비용을 지불했지만 판매자가 물건을 배송하지 않으면 자연스럽게 법원에 소송을 제기하고 판매자에게 돈을 환불하거나 배송을 요청할 수 있습니다. 상품. 그러나 구매자가 온라인 게임 장비를 구입하고 판매자가 약속한 대로 물품을 배송했지만 이틀 후에 버전이 업데이트되어 장비 가치가 급락하는 경우 구매자가 판매자에게 대금의 일부를 반환하도록 소송을 제기하면 법원은 다음과 같이 판결합니다. 그것을 지원하지 않습니다. 물론, 가상 화폐와 온라인 게임 장비는 여전히 다릅니다. 현재 우리나라의 가상 화폐에 대한 사법 규정은 여전히 ​​검토 중입니다.

게다가 위 상황 외에도 맨큐 측 변호사는 검색 결과 특별한 사건을 발견했다.

가상화폐 구입을 다른 사람에게 맡긴다면 돈을 잃으면 정말 보상을 받을 수 없나요?

사례 3 : (2022) 절강 0182 민추 2506호

예씨는 2019년 7월 30일 친구의 소개로 진을 만났다. 이어 진은 디지털 화폐 VRT를 홍보하고 수익을 약속하며 투자를 유도했으며, VRBank에 투자해 생성된 플랫폼 화폐 VRT는 비트코인, USDT 등 주류 디지털 화폐로 전환돼 거래소에서 청산될 수 있다고 말했다. Ye는 Jin의 도움으로 VRBank 계좌를 등록했습니다. Ye는 Jin으로부터 총 RMB 669,390에 달하는 디지털 화폐 VRT를 연속으로 구매했습니다. 2019년 12월 말, 예씨는 진이 등록한 VRBank 계좌에 더 이상 모바일 앱을 통해 로그인할 수 없어 진에게 환불을 요청했다. 진씨가 돈 환불을 거부하자 예씨는 소송을 제기해 진씨에게 66만9390위안을 돌려달라고 요구했다.

사례 분석:

본 사건의 사실관계는 기본적으로 1번 사건과 동일합니다. 환율 변동과 플랫폼 장애로 인한 손실 사이에는 법적 차이가 없습니다. 피고는 안정적인 이익과 손실에 대한 보상도 약속하지 않았지만 최종 판결은 상당히 다릅니다. .

법원은 다음과 같이 판단했습니다.

온라인 가상화폐는 화폐당국이 발행하지 않으며, 법적 보상, 강제성 등 금전적 속성을 갖지 않으며, 법정화폐와 동일한 법적 지위를 갖지 않으며, 법정화폐로 환매를 통한 유통기능을 달성할 수 없습니다. 따라서 원고와 피고 사이의 가상화폐 거래는 본질적으로 경제 및 금융질서를 심각하게 교란하는 승인되지 않은 불법자금조달행위로서 무효임이 확인되어야 한다. 피고는 온라인 가상 화폐의 매매가 허용되지 않는다는 사실을 알고 있었거나 알았어야 했지만, 원고에게 관련 정보를 추천하고 구매를 도왔습니다. 원고는 온라인 가상화폐의 매매가 허용되지 않는다는 사실을 알고 있었거나 알았어야 했으며 자발적으로 VRBank 계좌를 등록하고 피고에게 반복적으로 자금을 이체하여 해당 가상화폐 구매를 요청했습니다. 이 거래에 대해 양 당사자 모두 잘못이 있으며 각자가 상응하는 책임을 져야 합니다. 법원은 피고가 책임의 50%를 부담해야 한다고 결정했습니다.

법원의 최종 결정:

법원은 진씨가 예씨에게 33만4695위안을 돌려주고 예씨의 다른 청구도 기각해야 한다고 판결했다.

Mankiw 변호사의 분석:

우리나라는 유럽이나 미국처럼 판례법 국가가 아니기 때문에 법리와 이성의 균형을 맞추기 위해 판사의 재량권이 더 크다. 이 사건에서 판사는 자신의 재량권을 최대한 발휘한 것으로 볼 수 있는데, 이 사건에 소요된 자금이 너무 커서 판사가 피고인도 부담해야 하는 공정성과 판결의 원칙에 따라 진행된 것이 아닌가 하는 것이 저자의 추측이다. 책임은 50%입니다.

Mankiw 변호사 요약

위의 사례를 통해 2017년 9월 "토큰 발행의 자금조달 위험 방지에 관한 고시"가 발표된 이후 우리나라에서 가상화폐를 사고파는 투자행위는 원칙적으로 불법은 아니지만, 불법은 아니라는 것을 알 수 있습니다. 법으로 보호됩니다. 귀하가 타인에게 가상화폐 투자를 위탁하는 경우, 해당 투자 과정에서 발생하는 손실은 법적으로 보호받을 수 없습니다. 이 원칙은 2021년 9월 여러 부처와 위원회가 공동으로 발표한 "가상화폐 거래 투기 위험 추가 방지 및 처리에 관한 고시"에서 더욱 강조되었습니다. 가상화폐 및 관련 파생상품에 대한 투자가 공공질서 및 선량한 풍습에 위배되는 경우, 해당 민사소송은 무효이며, 이로 인해 발생하는 손실은 본인이 부담해야 합니다.

그러나 우리나라는 사법 실무에서 가상 화폐의 가치를 가상 상품으로 인정하고 있으며, 매매, 대출 등 상품 속성에 따른 기타 법적 관계가 인정되고 보호될 수 있습니다. 마지막으로, 실제 투자 손실이 발생하더라도 가능성은 매우 낮지만, 판사의 재량에 따라 일정한 보상을 받을 가능성은 여전히 ​​존재합니다.