規制文書: https://public-inspection.federalregister.gov/2024-30496.pdf
米国財務省と内国歳入庁は最近、既存の税法の適用範囲を拡大し、「ブローカー」の定義に DeFi フロントエンド サービス プロバイダーを含める重要な新規制 (RIN 1545-BR39) を発行しました。ユーザーと直接対話するプラットフォーム (Uniswap のフロントエンド インターフェイスなど) を含むこれらのサービス プロバイダーは、2026 年からユーザーの取引データを収集し、その情報をフォーム 1099 経由で米国内国歳入庁 (IRS) に提出することが義務付けられています。 2027 年には、コンテンツにはユーザーの総収入、取引の詳細、納税者の身元情報が含まれます。
トランプ大統領の政治シーンにはドラマが絶えないことは誰もが知っていますが、仮想通貨に対する彼の態度はさらにそうです。ビットコインを「空中詐欺」と呼んだ初期の批判から、その後のNFTプロジェクトやDefiプロジェクトWorldLibertyFinancial（WLF）の発行の試みに至るまで、彼はまた、ビットコインを国家政策に組み込むというアイデアを大胆に提案した。戦略的準備金「アメリカの歴史より」 ビットコイン準備金への戦略的土地取得の成功：「2025年ビットコイン戦略的準備金草案」の将来を見据えたビジョン、彼の行動は個人的な利益の衝動を反映しており、またアメリカにおける暗号化業界の複雑な立場を暗喩している政治システム。
新しい規制が発効するまでにはまだ 1 ～ 2 年かかり、「ブローカー」の定義についてもいくつかの議論がありますが、結局のところ、古い一連の規制ポリシーを暗号プロジェクトにそれほど厳格に適用することはできないため、今後は規制が適用される可能性があります。しかし、Aiying は今日、さまざまな側面からの新しい規制の導入の歴史的必然性と、業界の実務者がどのように戦略的な選択をすべきかについて議論したいと考えています。
パート 1: 伝統的な植民地化から新たな金融植民地化への論理的進化
1.1 伝統的な植民地の資源ロジック
伝統的な植民地時代の核心は軍事力と領土所有による資源の略奪にある。イギリスは東インド会社を通じてインドの綿花と茶を支配し、スペインはラテンアメリカから金を略奪した。これらは資源の直接所有による富の移転の典型的な例である。
1.2 金融植民地化の現代モデル
現代の植民地化は経済ルールを核とし、資本移動と税金管理を通じて富の移転を実現する。米国外国口座税務コンプライアンス法（FATCA）は、この論理の重要な現れであり、世界的な金融機関に米国国民の資産情報の開示を義務付け、他国にも米国の税務ガバナンスへの参加を強制しています。新しいDeFi税規制は、デジタル資産分野におけるこのモデルの継続であり、その核心は、技術的手段とルールを使用して世界資本の透明性を強制し、米国のより多くの税収を獲得すると同時に強化することです。世界経済に対するその支配力。
パート 2: アメリカの新植民地主義ツール
2.1 税制規則: FATCA から新しい DeFi 規制まで
税制規則はアメリカの新植民地モデルの基礎でした。 FATCAは世界の金融機関に米国国民の資産情報の開示を義務付け、課税の武器化の前例となった。新しいDeFi税規制はこの論理をさらに継続し、DeFiプラットフォームにユーザーの取引データの収集と報告を義務付けることで、デジタル経済に対する米国の管理範囲を拡大します。この規則の施行により、米国は世界中でより正確な資本フローデータを取得し、それによって世界経済に対する支配をさらに強化することになる。
2.2 テクノロジーと米ドルの組み合わせ: ステーブルコインの優位性
2,000億米ドルのステーブルコイン市場では、米ドルのステーブルコインが95％以上を占め、その背後にあるアンカー資産は主に米国債と米ドル準備金です。 USDT および USDC に代表される米ドル ステーブルコインは、世界的な決済システムへの適用を通じて、米ドルの世界的な地位を強化するだけでなく、より多くの国際資本を米国の金融システムに固定します。これはデジタル経済時代における新たな形のドル覇権です。
2.3 金融商品の魅力：ビットコインETFと信託商品
ブラックロックなどウォール街の巨人が立ち上げたビットコインETFや信託商品は、合法化や制度化を通じて大量の国際資本を米国市場に流入させてきた。これらの金融商品は、米国の税制の施行余地を拡大するだけでなく、世界の投資家を米国の経済環境にさらに統合します。現在の市場規模は1,000億ドルです。
2.4 現実の資産のトークン化 (RWA)
実物資産のトークン化は、DeFi分野における重要なトレンドになりつつあります。アイイン氏によると、米国債のトークン化規模は40億ドルに達したという。このモデルは、ブロックチェーン技術を通じて従来の資産の流動性を向上させると同時に、世界の資本市場において米国の新たな優位性を生み出します。 RWAエコシステムを制御することで、米国は国債の世界的な循環をさらに促進できる。
パート 3: 経済と金融 - 赤字圧力と税の公平性
3.1 米国の財政赤字危機と税金の抜け穴
アメリカの連邦赤字がこれほど懸念されることはありません。 2023会計年度の赤字は1兆7000億ドル近くに達しており、パンデミック後の財政刺激策やインフラ投資がこの負担をさらに悪化させている。同時に、仮想通貨市場の世界市場価値はかつて3兆米ドルを超えましたが、そのほとんどは税制の外にあります。これは税金支援に依存する現代国家にとって明らかに容認できないことだ。
税金は国家権力の基礎です。歴史的に、米国は常に赤字圧力の下で課税基盤の拡大を目指してきた。 1980年代のヘッジファンドの規制改革は、キャピタルゲイン税の適用範囲を拡大することで財政格差を埋めた好例である。現在、仮想通貨が最新のターゲットとなっています。
3.2 金融主権と米ドルの防衛
しかし、それは税金だけの問題ではありません。 DeFi とステーブルコインの台頭により、世界の決済システムにおける米ドルの優位性に疑問が生じています。ステーブルコインは米ドルの延長であり、米ドルに固定することで並行した「民間通貨」システムを構築しますが、連邦準備制度や従来の銀行の管理も回避します。米国政府は、この分散型通貨形態が金融主権に長期的な脅威をもたらす可能性があることを認識しています。
米国は税制を通じて財政的利益を得ることを意図しているだけでなく、資本移動の制御を再確立し、米ドルの覇権を守ろうとしている。
パート 4: 業界の視点 - 実務者の選択とトレードオフ
4.1 米国市場の重要性の評価
DeFi プロジェクトの実践者としての最初のステップは、ビジネスにとっての米国市場の戦略的価値を合理的に評価することです。プラットフォームの取引高とユーザーベースの大部分が米国市場からのものである場合、米国からの撤退は巨額の損失を意味する可能性があります。そして、米国の市場シェアが高くない場合には、完全撤退も実現可能な選択肢となる。
4.2 3 つの主要な対処戦略
部分的な準拠: 妥協の道
- 米国ユーザーのコンプライアンス ニーズを満たすことに注力するために、米国子会社 (Uniswap.US など) を設立します。
- プロトコルをフロントエンドから分離し、DAO またはその他のコミュニティ管理方法を通じて法的リスクを軽減します。
- KYCメカニズムを導入し、必要な情報のみを米国のユーザーに報告します。
完全撤退: 世界市場に注力
- IP によって米国ユーザーへのアクセスを制限するために地理的ブロッキングを実装します。
- アジア太平洋、中東、ヨーロッパなど、仮想通貨により親和性の高い市場にリソースを集中させます。
完全な分散化: テクノロジーとコンセプトの永続化
- フロントエンド サービスを放棄し、プラットフォームをプロトコルの自律性に完全に移行します。
- 規制を技術的に回避するためのトラストレス コンプライアンス ツール (オンチェーン税務報告システムなど) を開発します。
パート 5: より深い思考 — 規制と自由の間の将来のゲーム
5.1 法案の発展と長期的傾向
短期的には、業界は規則の施行を遅らせるために訴訟を起こす可能性がある。しかし長期的には、コンプライアンスの傾向を逆転させるのは困難です。規制により、DeFi業界は二極化するでしょう。一方には完全に準拠した大規模なプラットフォームがあり、もう一方には秘密裏に運営することを選択する小規模な分散型プロジェクトがあります。
米国はまた、世界的な競争の圧力の下で政策を調整する可能性がある。他国（シンガポール、アラブ首長国連邦など）が仮想通貨に対する規制を緩和すれば、米国はイノベーターを誘致するために特定の規制を緩和する可能性がある。
5.2 自由と制御に関する哲学的考察
DeFiの中核は自由ですが、政府の中核はコントロールです。このゲームには終わりがありません。おそらく将来の暗号化業界は、技術革新と規制の妥協が共存し、プライバシー保護と透明性が交互に進む「準拠した分散化」の形で存在することになるでしょう。
Aiying の結論: 歴史的必然性と業界の選択
この法案は個別の出来事ではなく、アメリカの政治、経済、文化の論理的発展の必然的な結果です。 DeFi業界にとって、これは課題であり、変革のチャンスでもあります。この歴史的な結節点において、どのようにしてコンプライアンスとイノベーションのバランスをとり、自由を守り、責任を負うのかは、すべての実務家が答えなければならない問題です。
暗号化業界の将来は、テクノロジーの進歩だけでなく、自由とルールの間で暗号化業界がどのような位置を占めるかにもかかっています。
