原作者: 0xAntidote.eth
編集：Zen、PANews
有名なWeb3コンテンツプラットフォームMirrorを買収したParagraphは、最近、最新のアップデートでいくつかの変更を加えました。あまり話題になっていない点の1つは、カスタムCSSデザインブログの機能が廃止されたことです。 Paragraph チームによると、この機能を使用しているクリエイターは少数で、私もその 1 人だそうです。私は自分のブログにユニークなスタイルを与えるために、ブランディングビジュアルの作成に多くの時間を費やしました。しかし、このアップデートによってそれらの努力は完全に無駄になってしまいました。カスタムフォントと背景色が削除され、ブログ全体のデザインが乱雑になってしまいました。
Paragraph で引き続きコンテンツを公開し、読者数を拡大していく計画はありますが、現時点ではブログの規模が十分ではなく、私が退社しても Paragraph のユーザーが減ることはありません。どの製品チームにも限られたリソースがあります。資金の問題である場合もあれば、開発者のエネルギーが限られている場合もあり、製品に関する決定の優先順位が異なる場合もあります。したがって、すべての人のニーズを満たすことは不可能です。
ただし、Paragraph チームはいつも私に対してとても親切だったことも付け加えておきます。私の記事を「Weekly Selections」に2度選出していただき、フィードバックにも丁寧に耳を傾けていただき、コミュニケーションの中で専門的な説明をしていただきました。
私は彼らの決定を理解していますが、この決定の背後にある考え方は、既存の Web2 コンテンツ公開プラットフォームを模倣し、コンテンツの外観を標準化することで集中型配信プラットフォームの制御を強化することだと考えています。私は今でも Paragraph チームの成功を祈っていますが、私にとって、現在の形式の Paragraph では解決する価値のある根本的な問題を解決できなくなったため、退社することにしました。
パラグラフの価値提案
公式紹介によると、Paragraph のコアバリュープロポジションは主に「コンテンツの所有権」を中心に展開されています。
つまり、Paragraph は暗号技術に基づいて構築されたブログ/ニュースレター プラットフォームです。 記事は Arweave に保存され、デジタル コレクタブルとして販売できるため、クリエイターはコンテンツを直接収益化できます。理論的には、このモデルはクリエイター自身のコンテンツの所有権を強化することになります。
しかし、慎重に検討した結果、Paragraph でコンテンツを作成しても、実際にそのコンテンツを所有するわけではないと私は考えています。
「所有権」とはいったい何でしょうか?
「所有権」は、Web3 の物語において常に重要な概念でした。イーサリアムの起源の物語の 1 つは、Vitalik がデジタル資産の所有権について疑問を呈したことです。ゲーム開発者がサーバーをシャットダウンした場合、ゲームの小道具はどうなるのでしょうか?
この考え方から、イーサリアムとそれに続くスマート コントラクト プラットフォームが誕生し、「所有権」の概念の進化が促進されました。今日、ブロックチェーン技術により、ほぼあらゆる種類の資産を「所有」することが可能になりました。
しかし、所有権の本質は、単に何かを所有することよりも複雑です。
複数人がやり取りする世界では、所有権には次の 4 つの重要な要素が必要です。
- 所有権: あなたは資産の所有者として認められていますか?
- 収益化: 資産を販売したり、所有者以外の人に料金を請求したりできますか?
- 外観: 資産が外部に提示される方法は期待どおりですか?
- 配布: より多くの人々にあなたの所有権を認識できるように、資産を広く配布できますか?
これら 4 つの側面のいずれかが失敗すると、真の所有権を確立することはできません。
パラグラフの所有権の欠陥
ブロックチェーンは、分散型台帳と暗号化技術を通じて所有権の多くの側面を改善します。しかし、特定の重要なリンクが機能しなくなると、所有権が失われる可能性は依然としてあります。例えば：
- 誰もがあなたが何か他のものを所有していると誤解した場合、あなたはまだ本当の所有者でしょうか?
- 動画がセピア フィルターを使ってしか視聴できない場合 (YouTube またはネットワーク プロバイダーがフィルターを適用しているため)、その動画はまだあなたのコンテンツなのでしょうか?
まさにこれが現在 Paragraph で起こっていることです。Paragraph はブログの視覚的な表現を自由に変更でき、作成者はそれに対して何もできません。
上の図からわかるように、Paragraph は所有権と収益化の面で一定の進歩を遂げていますが、外観と配信の面での貢献は限られており、マイナスになっていることさえあります。
所有権の妥協とトレードオフ
もちろん、完全な所有権は決して完全に達成できない理想です。しかし、私たちがこの理想に向かって進んでいるかどうかを測ることはできます。全体的に見て、私たちは過去 10 年間でその理想に近づいてきたと思います。ブロックチェーンはこれに役割を果たしますが、分散型エネルギー生産（主に再生可能エネルギー）やスターリンク（世界中に高速インターネットアクセスを提供する）など、他の技術の進歩も同様に重要です。
しかし、現状では、すべてが多かれ少なかれ妥協の産物です。問題は、所有権の 4 つの側面 (占有、収益化、外観、配布) のうち、どれを妥協するつもりかということです。
資産やプラットフォームが異なれば、侵害される方法も異なります。
たとえば、Memecoins などの一部の資産の場合、チームは多くの場合、「外観」と「配布」の自律性を犠牲にして、より広い市場カバレッジと引き換えに X (旧 Twitter) と Discord を使用してプロジェクトを宣伝します。これらのプロジェクトがそのような妥協をいとわないのは、従来のソーシャル メディア プラットフォームの視聴者基盤が非常に大きく、コンテンツを制限したとしても、Farcaster や Lens などの独自仕様だが小規模なオープン プラットフォームよりもはるかに大きなリーチが得られるからです。ミームコインが数十億ドル規模の産業に成長したという事実自体が、この妥協案が現実に機能していることの証拠です。
しかし、メディアコンテンツについては同じことが言えません。 X は、Substack などの外部メディア プラットフォームへのリンクの配布を制限します。ミームコイン関連のコンテンツを書くことは、XにとってTAM（総有効市場）拡大コンテンツであり、外部メディアプラットフォームへのリンクはTAM縮小コンテンツです。これは、多くの Web3 メディア プラットフォームが直面している問題でもあります。価値の向上は、一定の規模に達した後にのみ明らかになりますが、それ以前は、多くのデジタル資産作成者にとって、所有権の理想的な状態に固執するよりも、より良い配布効果と引き換えに所有権の特定の側面を犠牲にする方が経済的に理にかなっている可能性があります。
これは、Paragraph などの Web3 メディア プラットフォームで特に顕著です。所有権、収益化、外観、配信が完全に最適化されておらず、クリエイターが配信の利点を犠牲にしてでも利用したいと思えるほどの追加の所有権コントロールが提供されていないという、厄介な中間地点に立たされています。
代替案は何ですか?
では、今後のコンテンツはどこに公開されるのでしょうか?私の所有権哲学とより一致する可能性のある道はいくつかあると思います。
- Medium、Mirror、Substack、Ghost などの他の執筆プラットフォームに目を向けると、それぞれに長所と短所がありますが、それらの妥協点は Paragraph よりも根本的に優れているわけではありません。この切り替えは、根本的な最適化というよりも、横方向の移動に似ています。
- X および/または Farcaster で配信し、コンテンツを他の場所でホストします。これは、所有権のさまざまな側面を複数のプラットフォームに分割することを意味します。考えられるベストプラクティスとしては、まず X/Farcaster でコンテンツを公開して配信を改善し、次にカスタム CSS を使用してブログに記事をアーカイブしてコンテンツの外観とプレゼンテーションの品質を確保することが挙げられます。
- Paragraph を引き続き使用して製品の位置付けを改善できると期待するのは実行可能な解決策かもしれませんが、将来コンテンツの外観を再調整する必要がある場合、余分な作業が多く発生します。したがって、私は今のところ Paragraph ブログを存続させますが、製品に大幅な改善がない限り、主要なリリース チャネルとしては存続させません。
現時点では、私は 2 番目のオプションを好みます。
特に Farcaster は、所有権のさまざまな側面の間で優れたバランスを提供します。さらに、Frames は、外観と収益化を完全に制御しながら長編コンテンツを公開できるソリューションにもなります。
