저자: Iris, Liu Honglin
폭스 기자 엘리너 테렛이 1월 25일 보도한 바에 따르면, 미국 상원 은행위원회는 2월 5일(미국 시간) 암호화폐 회사에 대한 은행들의 '디뱅킹(debanking)' 현상에 대해 논의하기 위한 청문회를 개최할 것이라고 밝혔다. 이에 앞서 미국 하원 감독 및 정부개혁위원회는 여러 암호화 회사의 대표들에게 이 문제에 대한 설명을 요청하는 서한을 보낸 바 있습니다.
최근 몇 년 동안 "디뱅킹(debanking)"은 점차 암호화폐 산업의 핵심 특징이 되었습니다. 결제 중단부터 자금 조달 병목 현상, 그리고 보관 서비스의 변화까지, 기존 금융 기관과 Web3 산업이 분리된 상황에서 암호화폐 회사 역시 기존 금융에서 '탈피'하고 완전한 분산화를 달성할 방법을 모색하고 있습니다.
하지만 은행 부문의 퇴출이 정말 피할 수 없는 추세일까요? 아니면 이는 단순히 전통적인 금융 규제 압력에 대한 단기적 대응일까요? 더욱 중요한 것은, 이러한 추세가 암호화폐 산업의 발전 전망에 어떤 영향을 미치는가?
이 글에서 맨큐 변호사는 전 세계 대표적인 국가와 지역의 현행 규제 정책을 살펴보겠습니다.
디뱅킹(Debanking)이란?
암호화폐 산업에서 은행은 기존 금융기관의 중요한 축으로서 오랫동안 암호화폐 산업의 발전과 긴밀한 관계를 유지해 왔습니다. 예를 들어, 암호화폐 산업 초기에는 은행이 법정 통화 입금 채널을 제공하여 암호화폐 자산과 실물 통화 간의 흐름을 보장했습니다. 제도적 발전 과정에서 은행은 보관인 역할도 수행하여 암호화폐 회사에 자산 담보와 신용 보증을 제공했습니다. 심지어 일부 첨단 기술 협업에서도 은행은 암호화폐 기술을 강화하기 위해 블록체인 응용 프로그램 시험에 주도적으로 참여했습니다.
하지만 최근 몇 년 동안 이러한 협력 관계는 미묘한 변화를 겪고 있습니다. 규제 환경이 계속 강화됨에 따라 은행과 암호화폐 산업 간의 관계는 점점 더 긴장되고 있습니다.
한편, 암호화폐 산업의 익명성과 국경 간 유동성은 은행에 더 큰 규정 준수 압력을 가하고 있습니다. 자금 세탁 방지(AML) 및 고객 확인(KYC) 규정의 요구 사항으로 인해 은행은 암호화폐 회사와 협력할 때 많은 리소스를 투자해야 하며, 이러한 높은 규정 준수 비용으로 인해 일부 은행은 좌절했습니다. 반면에 암호화폐 자산 가격의 급격한 변동으로 인해 은행은 시장 위험에 대한 우려가 더욱 커졌습니다. 전통적인 금융 기관은 암호화폐 산업의 고위험 속성이 안정성에 위협이 될 수 있다고 생각합니다.
게다가 정책 환경의 지속적인 변화로 인해 은행의 신중한 태도도 더욱 강화되었습니다. 일부 국가의 규제 기관은 은행에 암호화폐 회사에 대한 서비스를 제한하거나 중단하라고 반복적으로 압력을 가했고, 특정 불투명한 프로젝트와 자본 흐름으로 인해 은행은 잠재적인 불법 활동에 대한 경각심을 갖게 되었습니다. 더 중요한 것은 스테이블코인과 분산형 금융(DeFi)과 같은 기술의 부상으로 기존 은행도 암호화폐 산업으로부터 경쟁 압박에 직면하게 되었습니다. 이러한 잠재적 시장 위협으로 인해 일부 은행은 암호화폐 산업과 협력하려는 의지가 더욱 약화되었습니다.
이러한 일련의 요인이 합쳐져 암호화폐 산업은 미국을 대표로 하는 일부 국가에서 "은행 폐쇄" 현상을 겪었습니다. 지불 채널이 폐쇄되고 계좌가 동결되었으며, 기존 은행은 점차 암호화폐 자산 보관 시장에서 철수했으며 일부 은행은 더 이상 암호화폐 회사에 서비스를 제공하지 않겠다고 명시적으로 밝혔습니다.
흥미롭게도, 은행 해체는 전적으로 은행에 의해서만 이루어지는 것은 아닙니다. 암호화폐 산업도 적극적으로 대안을 모색하고 있으며, 기존 은행에 대한 의존도를 줄이기 위해 노력하고 있습니다. 결제 분야에서 스테이블코인과 온체인 결제 프로토콜은 점차 은행 계좌와 결제 네트워크를 대체하여 암호화폐 산업의 주요 결제 도구가 되었습니다. 보관 서비스 측면에서 Fireblocks와 Anchorage와 같은 네이티브 암호화폐 회사는 규정을 준수하는 보관 서비스를 제공할 뿐만 아니라 안전한 다자 컴퓨팅(MPC)과 같은 기술을 통합하여 기존 은행 보관 서비스의 격차를 메울 수 있습니다. 자금 조달 측면에서 DeFi 프로토콜의 등장으로 암호화폐 회사는 은행 시스템의 제한을 완전히 우회하여 온체인 도구를 통해 직접 자금을 조달할 수 있습니다.
하지만 암호화폐 산업의 대안 솔루션은 기존 은행의 핵심 역할을 완전히 대체할 수 없습니다.
은행 해체의 과제
은행 업무에서 벗어나는 추세가 암호화폐 산업에 기존 금융 시스템을 우회할 수 있는 기회를 제공하는 것처럼 보이지만, 변호사 맨큐는 이러한 추세가 무시할 수 없는 과제도 가져온다고 생각합니다. 이러한 과제는 암호화폐 산업의 발전을 방해할 뿐만 아니라, 기존 금융 시장에 대한 산업의 영향력을 어느 정도 약화시킬 수도 있습니다.
- 신뢰의 위기
기존 금융 시스템의 핵심 기관인 은행의 신용 보증은 암호화폐 산업으로 쉽게 대체될 수 없습니다.
은행 계좌를 통해 이루어지는 거래는 일반적으로 합법적이고 규정을 준수하는 것으로 간주되며, 은행을 완전히 우회하는 은행 거래 중단 작업은 암호화폐 산업에 대한 대중과 기관의 신뢰를 침식할 수 있습니다. 예를 들어, 스테이블코인은 어느 정도 은행 지불 네트워크를 대체할 수 있지만, 스테이블코인을 뒷받침하는 준비자산을 은행이 신탁할 수 없다면, 스테이블코인의 가치 지원은 의문시될 것입니다.
또한 은행의 개입이 없는 상황에서 암호화폐 산업은 자금세탁방지(AML) 및 고객확인(KYC) 시스템을 독립적으로 구축하는 등 더 높은 규정 준수 비용을 부담해야 하며, 이러한 시스템의 표준화와 신뢰성도 더욱 강화해야 합니다.
- 자산 보안
자산 보관 분야에서 기존 은행의 경험과 보안 역량은 암호화폐 산업의 현재 대안과 비교하기 어렵습니다.
일부 암호화폐 기반 기업은 혁신적인 보관 서비스를 제공하지만, 이러한 서비스는 여전히 기술적 취약성, 스마트 계약 위험, 해커 공격 등 잠재적 위협에 직면해 있습니다. 더 중요한 점은, 은행 폐쇄 이후 보관 서비스의 신뢰성이 위협받을 수 있다는 것입니다. 특히 전통적인 기관 투자자들의 경우, 은행 수준의 보호가 부족하여 암호화폐 자산에 대한 투자 의지가 줄어들 수 있습니다.
- 재정적 고립
디뱅킹(Debanking)으로 인해 암호화폐 산업의 지불 네트워크는 점차 기존 금융 시스템에서 벗어나게 되었습니다. 이를 통해 온체인 결제의 효율성이 향상되는 반면, 금융적 고립 현상이 발생할 수도 있습니다.
암호화폐 산업 내의 결제 및 자금 조달 네트워크가 기존 금융 시장과 원활하게 연결되지 못할 수도 있으며, 이로 인해 암호화폐 자산의 주류 활용이 제한될 수 있습니다. 예를 들어, 일부 대형 다국적 기업이 은행 계좌를 통해 암호화폐 결제 네트워크에 접속할 수 없다면, 이러한 기업이 암호화폐 자산을 결제 수단으로 사용하려는 의향은 줄어들 것입니다.
- 규제 압력
완전한 은행 폐쇄로 인해 규제 압력이 더욱 커질 수 있습니다.
최근 몇 년 동안 전 세계 정부는 암호화폐 산업에 대한 규제를 계속 강화해 왔습니다. 디뱅킹은 암호화폐 산업이 전통적인 금융 규제를 우회하여 더 많은 감시와 제한을 유발하는 전략으로 볼 수 있습니다. 예를 들어, EU MiCA 규정은 스테이블코인 발행자가 가치 지원을 보장하기 위해 준비금 자산의 일부를 은행에 보관하도록 요구하지만, 은행 폐쇄 추세는 이러한 요구 사항과 정반대입니다. 비슷한 정책적 모순으로 인해 암호화폐 산업과 규제 기관 간의 갈등이 심화될 수 있으며, 심지어 더 제한적인 정책이 도입되는 계기가 될 수도 있습니다.
- 업계 내부 차별화
은행 폐쇄 과정은 고르지 않으며, 대형 암호화폐 기업은 대안을 모색할 리소스가 더 많은 반면, 중소기업은 더 큰 어려움에 직면할 수 있습니다. 예를 들어, 대기업은 내부 규정 준수 시스템을 구축하고 규제 기관과 직접 소통할 수 있지만, 중소기업은 자원 부족으로 인해 규정 준수에 어려움을 겪을 수 있습니다. 장기적으로 이러한 불균형은 업계 내에서 더욱 차별화를 가져올 수 있으며, 선두 기업에 대한 자원 집중 추세를 심화시킬 수 있으며, 업계의 다각화 발전에 불리할 수 있습니다.
글로벌 규제를 받는 은행
위에서 변호사인 맨큐는 EU MiCA법의 스테이블코인에 대한 규정에 따라 스테이블코인 발행자는 엄격한 준비금 요건을 준수하고 준비금 자산의 최소 30%를 EU 승인 은행에 법정 통화 형태로 저장하여 스테이블코인의 가치가 항상 기반 자산에 연동되도록 해야 한다고 언급했습니다. 동시에 MiCA 법안은 보관기관과 암호화폐 서비스 제공자에게 자금세탁방지(AML) 및 고객실사(KYC) 의무를 이행하도록 요구하는 규정 준수 요건도 제안합니다. 특히 보관 부문에서 MiCA는 보관 은행에 대한 권한을 부여하여 자산 보안을 강화하고, 이를 통해 은행 업무 축소 추세의 영향을 어느 정도 상쇄하기를 바라고 있습니다.
은행과 암호화폐 산업을 재결합하는 이러한 규제 논리는 EU에만 나타나는 것이 아니라 싱가포르, 홍콩 등 다른 국가와 지역의 규제 프레임워크에도 반영되어 있습니다. 싱가포르에서는 지불 서비스법(PSA)에 따라 스테이블코인을 포함한 디지털 지불 토큰(DPT) 서비스 제공자가 싱가포르 통화청(MAS)으로부터 라이선스를 취득해야 합니다. 이는 결제 서비스와 거래 플랫폼에 대한 요구 사항을 제시할 뿐 아니라, 스테이블코인 발행자가 준비금 관리 및 지불 청산의 규정 준수를 보장하기 위해 현지 은행과 협력해야 함을 강조합니다.
마찬가지로 홍콩의 규제 정책도 유사한 접근 방식을 계속하고 있습니다. 홍콩 증권선물위원회(SFC)의 최신 지침에 따르면, 스테이블코인 발행자는 규제된 은행 또는 신탁회사의 자산 증빙을 보관해야 합니다. 또한 홍콩은 자금의 오용을 방지하고 시장 참여자에게 보다 높은 보안을 제공하기 위한 효과적인 내부 통제 조치를 수립하도록 거래소와 보관기관에 더 높은 요구 사항을 적용했습니다. 이러한 요구 사항은 사용자 보호에 대한 관심을 반영할 뿐만 아니라, 규제 기관이 규정 준수 체인에서 은행의 필수적 역할을 중요시하고 있음을 보여줍니다.
EU, 아시아 또는 다른 지역 모두에서 글로벌 암호화폐 규제 추세가 '탈은행화'를 전적으로 지원하지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 반면, 다양한 국가의 규제 기관은 잠재적인 시스템적 위험을 줄이는 동시에 산업의 발전을 보장하기 위해 규제 설계를 통해 은행을 암호화폐 생태계의 핵심 연결 고리에 통합하고 있습니다.
변호사 맨큐의 요약
디뱅킹 현상은 암호화폐 산업이 전통적인 금융적 제약에서 벗어나려는 노력을 보여주며, 또한 기술 변화에 직면한 글로벌 금융 시스템의 고통을 반영합니다.
결제 청산, 자산 보관, 신용 보증 등 기존 은행의 핵심 역할은 암호화폐 산업이 완전히 대체하기 어려운 기반으로 남아 있다. 암호화폐 산업이 지불 및 금융 분야에서 기술적 혁신을 이루면서 큰 잠재력을 보여주었지만, 신뢰 부족, 규제 마찰, 기술적 위험은 여전히 암호화폐 산업의 발전을 가로막고 있습니다.
따라서 완전한 은행 폐쇄는 현실적이고 실행 가능한 길이 아니며, 현재의 은행 폐쇄는 단순한 분리라기보다는 암호화폐 산업과 기존 금융이 새로운 균형을 찾기 위한 촉매제와 같습니다. 더욱 중요한 점은 이러한 현상이 글로벌 금융 시스템이 반성하고 조정할 수 있는 기회를 제공한다는 것입니다. 디뱅킹은 단순히 암호화폐 산업에서의 일방적인 실험으로 여겨져서는 안 되며, 오히려 전통적인 금융과 새로운 기술이 협력하여 미래의 금융 모델을 모색하는 시작으로 보아야 합니다.
변호사 맨큐가 항상 주장해 온 대로, 정의와 규제는 기술과 대립되어서는 안 되며 통합에서 돌파구를 찾아야 합니다. 미래에는 혁신과 규정 준수가 주도될 때에만 은행업 퇴출이 차별화와 모순에 그치지 않고 새로운 금융 생태계를 구축하는 주요 원동력이 될 수 있습니다. 이는 암호화폐 산업의 자체 발전에 중요한 고리일 뿐만 아니라, 글로벌 금융 질서의 재편에서 역사적 노드가 될 가능성이 높습니다.
다행히도 글을 쓰는 시점까지 Debanking에 대한 미국 청문회가 성공적으로 열렸습니다. 회의에서는 은행 계좌 폐쇄와 금융 서비스 제한이 기업과 개인에게 미치는 영향에 대해 논의했습니다. 이 기간 동안 여러 목격자는 규제 기관이 은행에 압력을 가해 암호화폐 관련 회사와의 사업 관계를 끊게 했으며, 이로 인해 업계의 정상적인 운영이 영향을 받았을 뿐만 아니라 글로벌 디지털 경제에서 미국의 경쟁력이 약화되었다고 지적했습니다.
동시에 미국 연방예금보험공사(FDIC)는 790페이지 분량의 문서를 공개해 과거의 암호화폐 산업에 대한 규제 조치가 너무 엄격했다는 점을 인정하고 관련 정책을 재평가할 것이라고 밝혔습니다. FDIC 대행 대표 트래비스 힐은 청문회에서 은행에 더 명확한 규제 지침을 제공하여 합법적이고 규정을 준수하는 프레임워크 내에서 블록체인 및 암호화폐 관련 사업에 참여할 수 있도록 하겠다고 약속했습니다.
이 청문회와 FDIC의 태도 변화는 미국 규제 당국이 암호화폐 산업에 대한 정책을 완화할 수도 있다는 신호를 보냈습니다. 하지만 이는 기존 금융 시스템이 암호화폐 회사에 완전히 문을 연다는 것을 의미하지는 않습니다. 오히려 정책과 시장 수요 사이에서 규제가 재조정된다는 의미입니다. 은행과 암호화폐 산업 간의 관계가 완화될 가능성이 있지만, 실제 시장 변화는 여전히 규제 시행의 속도와 강도에 달려 있습니다.
하지만 적어도 통합을 향한 첫 걸음은 내디뎠습니다.
