昨天，BTC.TOP的CEO江卓尔和比特大陆的吴忌寒、ViaBTC的杨海波、Bitcoin.com的Roger Ver共同发布的《比特币现金的基础设施融资计划》。
在这份计划中，对BCH的进一步发展提出解决方案：向矿工征收12.5%的税。对此，引发了各方讨论，进而延伸到一个极为严肃的一个问题：“去中心化代码由谁来维护？“
在中本聪的白皮书中，对矿工的奖励写得很清晰，包括一开始的挖矿奖励、后期的手续费收益等。
但是，对于开发组的收益并未提及。一直以来，各条去中心化的链最终都要由一定中心化的组织来维护，而这个维护的费用从哪来最好？
早期的比特币是无偿开发的，由志愿者和爱好者们共同维护。但实际上，比特币的开发者资金来源也一直是一个问题。
在中本聪消失后，被中本聪钦定的接班人Gavin Andresen在维护比特币客户端时就曾遇到过资金问题，并在社区中发起募捐，募捐的资金不足以维持开发的情况下，Andresen转向了外部求助。
随后，Andresen成为比特币基金会的创始会员，能定期获得一笔资金，由他分配给维护比特币核心客户端的开发者，随着外部资金和力量的介入，问题看似解决。
但正如江卓尔所说，比特币核心开发组也面临利益的权衡问题，开发组为了维护自己利益可能不会选择对比特币最有利的路径，而是选择对开发组最有利益的路径——虽然这两者看似是相互统一的，但实际上还是会有微妙差别，这是江认为区块扩容之争的原因之一。
现在，BCH也面临这个问题。
早在很久之前，BCH社区就有过讨论，考虑向矿工征税来开发——因为矿工的利益和开发者的利益是一体的，原则上矿工有理由、有动机支持。
而现在，这个提议正在落地。在江卓尔的方案中，打算进行一个短期的尝试，实施一项为期6个月的短期捐赠计划：在2020、2021甚至2022的牛市到来之前，为BCH的开发人员提供足够的开发资金，加速BCH的发展。
资金的数量如果以每一枚300美元计算，一共是607万美元。
资金的分配在方案中明确为：“已经成立了一家香港公司来合法地接受和分配资金”。
如果有矿工不同意怎么办？将在开发层面实施孤块计划：一种软分叉，你不同意，你挖的币就没用了。
综合来看，这个计划实际上谈论了几个问题：
一是通过这种形式获得可持续发展很有必要。
二是目前是实验阶段，行或者不行，先干了再说。
三是矿工不干也得干，不干就孤立你。
对于这件事，各界观点不一，但看起来普遍还是不是太赞同，尤其是孤块协议等，十分霸道，让人对BCH的类中心化感觉到担忧。
莱特币的创始人说：“目前该矿工联盟只拥有BCH网络约28%的算力，除非他们调用更多的算力，否则就无法强制执行这种软分叉。而这可能会导致很多分叉，以这种强制性的方式增加这样一个中心化的特征，会开创一个坏的先例。如果这个软分叉通过，它将是非常不稳定的，因为会有大型BTC矿工有动机去进行51%攻击。他们可以切换到BCH，然后连续挖11个区块，然后他们得到了所有的BCH，这比开采BTC的利润至少高出14%。”
李启威的意思是说，分叉目前虽然得到了多个大佬支持，但是占据的算力还是太小，可能会导致进一步分叉，甚至引来BTC算力的攻击。
要知道，目前全网确实有很多神秘的不明算力，到时如果BCH分叉内乱，导致进一步受到攻击——比如CSW就有一个理想的出手理由，可能会进一步导致混乱。
重点是，李启威认为这样会开一个坏的先例：一个去中心化的货币，结果完全被中心化主导。
而其中最为激动的大佬可能是V神，他称这是“诡异2020”的第一个表现。
并连续发出多条微博表示反对，我用GOOGLE翻译了一下：
大概意思就是：
——BCH一方面称是自愿，但一方面根本不是；
——自己曾作为亮点宣传的共识机制，现在被打脸了；
——宣称的香港公司如何确保这些钱用来开发了？
——我很讨厌这么做，因为这破坏了平衡，会导致更大的利益连结。
回过头来，以太坊自己是怎么解决这个问题的？一开始是通过1CO筹集了一笔钱，同时将1200万枚以太坊打入了以太坊基金会，始终运行相对良好。
比特币几乎有着同样长历史的莱特币，也主要靠基金会运作，但在很长一段时间里，莱特币的创始人李启威捐赠给基金会的钱占了总资金的80%，后期在李启威捐款变少后，莱特币基金会也一直被开发资金短缺困扰。
由于存在资金短缺问题，ETC主要的开发团队ETCDEV在2018年12月宣布停止运作，虽然ETCDEV只是ETC开发团队中的一员，但也一定程度上说明开发资金确实是一个问题。
12年前，中本聪在创建比特币时，一定很享受这个过程。所以他在白皮书中没有为自己和后来的开发者们指明如何获得收益的方式。
或许，他觉得，总会有真正热爱和信仰比特币的人去维护它吧？
