一个银行倒闭之后，加密市场发生了什么？

2023 年 3 月 10 日，美国监管机构查封了硅谷银行的资产。此前，硅谷银行储户出于对该银行财务状况的担忧而开始出现大规模的挤兑现象。世界各地的金融监管机构竞相采取措施，降低硅谷银行倒闭所产生的影响，旨在支撑人们对全球金融体系的信心。外网新闻评论：这是美国自 2008 年之后发生的最大一起银行倒闭事件。

硅谷银行（SVB）在科技领域业务广泛，在硅谷精英中人脉广泛，并以支持大型机构可能认为风险过大而无法放贷的初创企业而闻名。硅谷银行倒闭两天后，美国监管机构冻结了签字银行（Signature Bank）的资产。签字银行总部位于纽约，以其在加密货币领域的业务而闻名，这也是着美国历史上第三大银行的倒闭。

美国监管机构在上周日宣布，将为两家银行的所有存款提供担保。美联储还公布了一项新的“银行定期融资计划”(BTFP)，旨在允许银行选择直接从美联储借款，以避免被迫进行亏损的债券销售，从而增强外界对金融体系的信心。

美国联邦存款保险公司（FDIC）将硅谷银行所有存款（包括无存款保险的存款），以及放在存款保险国家银行（DINB，由FDIC创建）的几乎所有资产都转移到过渡银行（Bridge Bank）。最直接的影响是，3 月 13 日，储户已经可以在过渡银行取走他们在硅谷银行的全部存款。至此，美联储出手，兜底硅谷银行和签字银行，稳住了这次震荡。

美联储行动是否会影响这个加密市场的走势和投资者的情绪？一部分观点认为美联储对国股银行的救助，可以提振市场信心，并且也可以使加密行业受益；然而一些观点认为美联储过度帮助了传统的金融机构，从而降低市场对于加密行业去中心化金融的热情。

第四期 TinTin Weekly 在本周二 2023 年 3 月 14 日北京时间晚 9 点顺利进行，吸引了近 4049 人次的参与和收听。本次 TinTin Weekly 以“美联储拯救硅谷银行，将对加密市场走势有何影响？“为主题，邀请到 SharkTeam 联合创始人 Adam 、dForce 创始人 Mindao Yang、亚洲数字银行董事长助理 Xiaosong HU、新火科技资深研究员 Loki、DODO 战略研究员 Bruce 共同探讨了硅谷银行事件。

Mindao 老师提出用“美联储拯救硅谷银行”这个说法是有待商榷的，并不能理解为对硅谷银行的 Bailout。「Bailout：（通常指从经济上）帮助（某人或机构）脱离困境。」无论是从官方的口径来看，还是从权威媒体的信息披露，体现出的语境和上一次金融危机的官方态度是有区别的。在“拯救”的背后并不是无条件和无底线的全面兜底，而是对整个市场的维稳和储户资产的保护。

“拯救”市场和储户，而不是一个银行

Xiaosong 老师提出美联储的救助行为也是为了避免更大的系统性风险，在市场低迷的形势下，当局及时采取措施，既是保障储户们的资产，又是维稳金融市场，防止因为这一事件所产生对整个金融市场的多米诺骨牌效应。Loki 老师也认同美联储此举同时能振兴市场信心。

“拯救”利率政策，而不是一个银行

从硅谷银行破产的根本起源来看，是由自身资产错配这一内因和美联储加息等外因共同导致的。而美联储的“拯救”也是对本身政策进行风险管控的“自救”。

硅谷银行的事件一爆出，对加密市场最大的震动来自 Stable Coin USDC 的大跌。其跌势对于 Stable Coin 来说非常罕见，这是此次事件中加密市场最直接的反应。

Adam 老师为我们解释了硅谷银行和加密行业的关联——硅谷银行并不像签字银行一样，它和 Web3 并没有直接的关联。也就是说，硅谷银行并不是一个加密货币银行，它是一个创新性的数字银行，服务于独角兽企业和创新企业。其服务的领域虽有加密行业、互联网科技，但也有生物医药等其他企业。

Xiaosong 老师也直接提出硅谷银行是一个 Crypto-friendly 银行，但是和加密企业并无非常直接的关系。本次 USDC 的震荡是由于硅谷银行是 USDC 的发行方 Circle 的六家银行合作伙伴之一， Circle 在这六家银行中存储约 400 余亿的 USDC 现金储备，约有 33 亿美元放在硅谷银行。尽管 Circle 官方声明在等待 FDIC 接管硅谷银行将如何影响其储户的同时，将保证 Circle 和 USDC 继续正常运营，但加密用户的信心依旧在美联储出手后才和价格一起回升。

总而言之，本次加密市场震荡的原因是：一个主要的 Stable Coin 在其储备被困在一家倒闭的银行后，短暂地失去了与美元的挂钩。

回顾整个事件，对于银行储户和 USDC 持有者来说虚惊一场，个人资产并未有实际损失；对于整个加密市场来说，三天内整体呈现出回暖。但加密爱好者们和 Web3 先驱开发者们所追求的去中心化的世界，如此依赖高度中心化的银行/机构的稳定性和流动性，是否又会对真正去中心化的加密市场带来潜在风险呢？

Loki 老师明确指出市场上这件事对于加密行业带来的质疑声音：当加密货币区别于中心化资产强调去中心化和信任，从而让不信任中心化银行的用户们产生认同和共识后，但是当银行能直接对加密货币进行影响？用户的信任将如何继续？加密市场的形势又将如何发展？

Stable Coin 分类

Adam 老师他提出需要从不同的 Stable Coin 种类来分析。Stable Coin 可以分为三种主要类型，即由法币为抵押的 Stable Coin、以加密货币作为抵押的 Stable Coin、无低押的 Stable Coin。

由法币为抵押的 Stable Coin，与美元一比一挂钩，在以美元为计量单位时，抵押品的价值不存在任何波动风险；这种 Stable Coin 的局限性在于中心化、不透明、无存储资金或者赎回通证的担保，抵押品成本。

以加密货币作为抵押的 Stable Coin，非中心化的债务发行，由加密货币和或多种资产为支撑，有抵押物，使用加密货币作为超额抵押。在这个模式中，支持 Stable Coin 的抵押品本身就是一个去中心化的加密资产。它的局限在于抵押物波动，对黑天鹅事件（如本次硅谷银行倒闭）几乎没有抵抗力，需要有超额的抵押品。

无低押的 Stable Coin：铸币税股份/去中心化银行/算法稳定机制。它是通过算法扩展和收缩价格来 Stable Coin 的供应，就像央行对法币所做的那样。它的局限性在于稳定性通常是由中心化机制维护的，货币政策仍很复杂，不清晰，未获证明，激励措施可能不足。大多数此类项目的波动性很大，价格出现下跌。

我们可以看到硅谷银行倒闭对于中心化 Stable Coin 有着非常直接的影响，是其固有的风险。而对于算法 Stable Coin 而言，则不会产生明显的市场波动。

Stable Coin 如何规避风险，听听专家们怎么说

Bruce 老师提出我们需要更加一个去中心化的 Stable Coin 的解决方案。Adam 老师则表示对于中心 Stable Coin 来说，需要通过资产透明和资产储备来促进自身的可信和安全；对于算法 Stable Coin 来说，好的业务模型能更好地规避流动性风险或者和死亡螺旋风险，以及相当规模的体量才是做好市场风控的前提。

Xiaosong 老师提出了对未来的展望和设想，从发行银行来看，未来能是否出现一家持牌数字银行，既能做到合法合规的监管，又能通过链上数据的公开透明让 Stable Coin 更“稳定”。

从项目角度而言，尤其是 DeFi 赛道的项目，Bruce 老师给予了几个建议：1、减少对中心化 Stable Coin 的过渡依赖；2、DeFi 协议中设计对于外部风险的抵御措施，更重要地是探索更加去中心化的解决方案；3、储备资金的风险控制，根据市场形势进行快速反应和资产冻结，控制风险带来的影响。

从 Web2 跳到一个完全 Web3 的世界非一日之功，在 Web2 到 Web3 的过渡发展期间，我们需要 “Web5”（Web2 + Web3） 的应对方案。正如 Xiaosong 老师所说，在这个时期加密市场需要拥抱监管，从而实现理想中的可信度和透明度。

中心化到去中心化，仍需要时间。